Дело № 2а-586/2025

УИД 44RS0001-01-2024-009137-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.А.

при секретаре Приказчиковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.С. к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка и по административному исковому заявлению Ч.С. к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

К.С. обратился в суд с административным иском к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Костромы об оспаривании отказа в перераспределении земельных участков, мотивируя свои требования тем, что ему принадлежит земельный участок площадью ... кв.м., категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства индивидуального жилого дома по адресу 1 кадастровый №.

Распоряжением начальника УИЗО администрации города Костромы ему отказано в удовлетворении заявления о перераспределении земельного участка расположенного по адресу 1 за счет земель государственная собственность на которые не разграничена, на основании п.п. 4,11,12, п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, а именно представленный в схеме к образованию земельный участок расположен в границах земель общего пользования – улицы местного значения адрес 1.

С данным решение он не согласен.

Согласно представленной Схеме вновь образуемый земельный участок не накладывается на места общего пользования, красные линии разграничивающие места общего пользования от неразграниченных земель, должны содержаться в проекте планировки территории, как того требует Земельный кодекс РФ.

Проект планировки адрес 1 не разрабатывался, красные линии отсутствуют, вновь образующийся земельный участок не накладывается на места общего пользования.

Ссылаясь на положения ст. 25, 27, 11.7, 39.28, 39.29 ЗК РФ, истец полагает, что в связи с тем, что отсутствует проект планировки территории отказ администрации по доводу о наложении вновь образуемого земельного участка на земли общего пользования несостоятелен. В связи с этим считает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером № по адресу 1 от 5 июля 2024 года № 2220-р является незаконным, надуманным и грубо нарушающим права административного истца на предоставление в собственность земельного участка за счет земель права собственности на которые не разграничены.

Просит признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы от <дата> №-р, обязать повторно рассмотреть заявление К.С.

С аналогичным иском в суд обратился Ч.С. в отношении земельного участка по адресу 2 кадастровый №. просит признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы от <дата> №-р и обязать повторно рассмотреть заявление Ч.С..

Определением суда от <дата> вышеуказанные административные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация города Костромы, Л.С.

В судебном заседании представитель административных истцов Б.Р. исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, дополнительно указывал, что административные истцы просят принять решение о перераспределении принадлежащих им земельных участков таким образом, чтобы границы участков с фасадов выровнялись с границей земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) за счет неразграниченных земель. Согласно схем перераспределения земельных участков они увеличиваются за счет неразграниченных земель с фасадной части. Таким образом не имеется препятствий и для перераспределения земельных участков истцов, фасадные границы которых в результате перераспределения будут находиться в одной фасадной линии с Озерная, 1.

Представитель административного ответчика П.А.А. обоснованность административных исковых требований не признала. В судебном заседании основания для отказа в перераспределении земельных участков поддержала.

Заинтересованное лицо Л.С. явку не обеспечила.

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4).

В судебном заседании установлено, что К.С. принадлежит земельный участок площадью ... кв.м., категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства индивидуального жилого дома по адресу 1 кадастровый №.

Ч.С. принадлежит земельный участок площадью ... кв.м., категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства индивидуального жилого дома по адресу 1 кадастровый №.

<дата> административный истец К.С. обратился в Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы с заявлением о перераспределении земельных участков, в котором указал, что в целях заключения соглашения о перераспределения земель и (или) земельных участков, руководствуясь ст. 39.29 Земельного кодекса РФ просит дать согласие на перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в собственности заявителя согласно договора купли-продажи от <дата>. В сведениях о земельном участке перераспределение которого планируется осуществить: земельный участок площадью 615 кв.м. по адресу 1, кадастровый №. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью ... кв м.

<дата> административный истец Ч.С. обратился в Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы с заявлением о перераспределении земельных участков, в котором указал, что в целях заключения соглашения о перераспределения земель и (или) земельных участков, руководствуясь ст. 39.29 Земельного кодекса РФ просит дать согласие на перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в собственности заявителя согласно договора купли-продажи от <дата>. В сведениях о земельном участке перераспределение которого планируется осуществить: земельный участок площадью 611 кв.м. по адресу 2 (ошибочно указано Озерная, 3), кадастровый №. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью ... кв м.

Распоряжением начальника УИЗО администрации города Костромы № 2220-р от <дата> К.С. отказано в удовлетворении заявления о перераспределении земельного участка расположенного по адресу 2 за счет земель государственная собственность на которые не разграничена, на основании п.п. 4,11,12, п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, а именно: схемой предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, которые ограничены в обороте, поскольку расположены в границах земель общего пользования – улицы местного значения (улица озерной), которая включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения города Костромы, утвержденный решением Думы города Костромы от 27 августа 2015 года № 174, а согласно пунктам 2,3, подпункту, подпункту 7 пункта 5, пункту 8 статьи 27 и пункту 12 статьи 85 Кодекса земли общего пользования, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами являются ограниченными в обороте и не подлежат приватизации (подпункт 4 пункта 9 статьи 39.29 Кодекса); образование земельного участка в соответствии с представленной схемой приведет к нарушению единой линии градостроительного регулирования землеотводов со стороны адрес 1, то есть схема разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, согласно которым образование земельных участков не должно приводить к изломанности границ, а также нарушать требования, установленные Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 ст. 11.9 Кодекса).

Распоряжением начальника УИЗО администрации города Костромы № 2221-р от <дата> Ч.С. отказано в удовлетворении заявления о перераспределении земельного участка расположенного по адресу 2 за счет земель государственная собственность на которые не разграничена, на основании п.п. 4,11,12, п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ при аналогичных обстоятельствах.

Оценивая законность и обоснованность принятого распоряжения, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Статья 39.28 Земельного кодекса РФ устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Подпунктом 3 пункта 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (п. 2 ст. 39.28 ЗК РФ).

В свою очередь, пункт 3 поименованной статьи устанавливает, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 ЗК РФ, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

Согласно положениям п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного оснований, в том числе: проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса (подпункт 4); имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 11); приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 12).

Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Кодексом, федеральными законами, в том числе путем установления ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса (п. 4)

Согласно п. 1 ч. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с п. 9 ст. 6 Федерального закона № 257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Автомобильная дорога по общему правилу относится к линейным объектам-сооружениям (п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

На основании п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Красные линии обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), которые утверждаются в составе проекта планировки территории (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также проекта межевания территории (пункты 2 и 3 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации установление границ территорий общего пользования осуществляется при подготовке проектов планировки территории.

Пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перераспределения земель при отсутствии утвержденного проекта межевания территории.

В заключении соглашения о перераспределении земель было отказано с указанием на то, что схемой предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, которые ограничены в обороте, поскольку расположены в границах земель общего пользования – улицы местного значения (<адрес>), которая включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения города Костромы, утвержденный решением Думы города Костромы от 27 августа 2015 года № 174.

По мнению суда оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с представленной истцом схемой расположения земельного участка у ответчика не имелось, поскольку доказательств утверждения в установленном порядке красных линий, установления границ земель общего пользования (в т.ч. дороги) ответчиком не представлено, принадлежащий истцу земельный участок относится к землям населенных пунктов и находится в территориальной зоне Ж-1 - Зона индивидуальной жилой застройки, при отсутствии проекта межевания территории может быть использована указанная пункте 8 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином и утвержденная уполномоченным органом.

Суду не представлены сведения о том, что органами местного самоуправления в установленном законом порядке по спорной территории утверждались чертежи красных линий.

Доказательств того, что испрашиваемый участок находится в границах фактически существующих территорий общего пользования, не имеется.

Доказательств использования спорной части участка для общих нужд (для прохода, проезда) в материалы дела не представлено.

Согласно техническому паспорту адрес 1 ее ширина по состоянию на 1991 год в среднем составляет 13,8 м., ширина проезжей части 3,88 метра, тип покрытия проезжей части асфальт.

Технический паспорт автомобильной дороги - это технический документ, содержащий данные о технических и эксплуатационных характеристиках автомобильной дороги, полученные в результате проведения технического учета дороги (п. 3.9 ГОСТ 33388-2015), который не устанавливает требования к ширине улиц, а отражает фактическое местонахождение объектов на дату проведения инвентаризации.

Представленные документы свидетельствуют, что проезжая часть адрес 1 составляет чуть более ... части средней ширины улицы.

Согласно сведений сторон средняя ширина улицы по существующим границам земельных участков в районе домов № и 5 составляет 17-18 метров, то есть площадь земель, не занятых проезжей частью в районе домов №№ и 5 еще больше.

Согласно данным ИСОГД в настоящее время расстояние между установленными границами земельных участков домовладений №№ и 3 по адресу 1 метра, в случае перераспределения земельного участка К.С. (<адрес>) оно сократиться до ... метра, то есть на 1,88 метра. Аналогичные показатели расстояний следуют и в районе домов №№ и 4 по адресу 2.

Как видно из схемы наложения кадастрового квартала № со схемой технического паспорта БТИ в результате перераспределения земельных участков истцов не предусматривается нарушения проезжей части улицы, не нарушается безопасность дорожного движения, не оказывается препятствия для движения транспортных средств, передвижения пешеходов.

Доводы представителя административного ответчика о том, что в случае реконструкции адрес 1 создадутся препятствия для устройства тротуаров, наличие которых предусмотрено ГОСТами судом не учитываются, поскольку имеют предположительный характер, вероятность реконструкции адрес 1 какими-либо объективными данными не подтверждена, реализация гражданами своих прав не может быть поставлена в зависимость от пока еще не существующих планов органов местного самоуправления по реконструкции улицы.

При установленных по делу обстоятельствах, в отсутствие угрозы нарушения прав граждан, безопасности дорожного движения, положений нормативных актов при перераспределении земельных участков административных истцов, суд считает довод административного ответчика о невозможности такого перераспределения за счет государственных земель неразграниченной собственности не основанным на законе.

Кроме того, образуемые участки в полном объеме располагаются в зоне Ж-1, их размер не превышает установленные предельные размеры земельных участков, их конфигурация не свидетельствует о вклинивании, вкрапливании, изломанности границ, чересполосице.

Вопреки доводам административного ответчика образуемые земельные участки по № в части границы по фасадной части домовладения образуют единую линию в том числе с земельным участком № по № и согласно визуального наблюдения по схеме наложения кадастрового квартала 44:27:050505 со схемой технического паспорта БТИ, выполненного кадастровым инженером К.А. фактически находятся на одной линией с границей по фасаду домовладения № по №. Более того, по мнению суда перераспределение земельных участков приведет устранению существенного перепада имеющейся в настоящее время ширины улицы в самой ее узкой части и самой широкой. (средняя ширина улицы около 14 метров, ширины улицы в района дома № около 18 метров).

С учетом отсутствия препятствующих перераспределению земельных участков обстоятельств, отказы ответчика в согласовании заключения таких соглашений с административными истцами признается судом незаконными и необоснованным, а на Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы подлежит возложению обязанность по повторному рассмотрению заявлений К.С. и Ч.С. о перераспределении земельных участков от <дата>.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые заявления К.С. и Ч.С. к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы о признании незаконным отказов в перераспределении земельных участков удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы от 5 июля 2024 года № 2220-р и возложить на Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы обязанность повторно рассмотреть заявление К.С. от 18 июня 2024 года.

Признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы от 5 июля 2024 года № 2221-р и возложить на Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы обязанность повторно рассмотреть заявление Ч.С. от 18 июня 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 марта 2025 года