Решение по делу № 2-248/2023 от 03.10.2023

УИД 57RS0004-01-2023-000274-80

Дело № 2-248/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Дмитровск Орловской области

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Бирюкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Орловского отделения №8595 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №85954E2X6IYR2Q0AQ0QS1Q от 20 января 2022 года,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Орловского отделения №8595 (далее ПАО Сбербанк в лице филиала – Орловского отделения №8595) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №85954E2X6IYR2Q0AQ0QS1Q от 20 января 2022 года.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора №85954E2X6IYR2Q0AQ0QS1Q от 20 января 2022 года выдало кредит Индивидуальному предпринимателю ФИО1 Н.М.О. (статус ИП утратил, согласно выписке из ЕГРЮЛ 14.04.2023) в сумме 1000000 рублей на срок 36 месяцев под 17% годовых. Кредитный договор заключен путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного простой и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 11 Заявления). Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет, что подтверждается выпиской по счету. Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (п.8 Заявления).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 21.04.2023 по 25.07.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1119306,64 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1022549 рублей 93 копейки; просроченные проценты - 96756 рублей 71 копейка.

Пунктом 6.5 Общих условий кредитования установлено, что Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, истец направил ответчику требования о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако до настоящего момента задолженность перед банком заемщиком не погашена.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО1 Н.М.О. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №85954E2X6IYR2Q0AQ0QS1Q от 20 января 2022 года в сумме 1119306,64 рублей, в том числе: 1022549 рублей 93 копейки – просроченный основной долг, 96756 рублей 71 копейку – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13797 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала – Орловского отделения №8595 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в изложенном в исковом заявлении ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

ОтветчикФИО1 Н.М.О., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений и возражений не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» № 63-Ф3 от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Принадлежность электронных подписей (организационно-правовая форма и наименование заемщика) подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом.

Как установлено в судебном заседании, 20 января 2022 года ПАО «Сбербанк России» и индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО2 (заемщик) заключили кредитный договор №85954E2X6IYR2Q0AQ0QS1Q путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

В соответствии с пунктом 12 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора кредитования. И признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Согласно заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования заемщик просит и готов получить кредит в ПАО Сбербанке на счете №, открытый в ПАО Сбербанк, на следующих условиях: сумма кредита – 1000000 руб., цель кредита - для целей развития бизнеса; процентная ставка за пользование кредитом - 17 процентов годовых; срок возврата кредита - по истечении 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита; тип погашения кредита - аннуитетными платежами.

Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

На основании заявления заемщика 20.01.2022 ПАО Сбербанком произведено зачисление кредита на счет №, что подтверждается выпиской по операциям на счете и ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца по состоянию на 25.07.2023 за ответчиком образовалась задолженность в размере 1119306,64 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1022549 рублей 93 копейки; просроченные проценты - 96756 рублей 71 копейка.

Расчет взыскиваемой суммы сделан банком-кредитором, проверен судом, является правильным, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства.

22.06.2023 Банк направил заемщику требование о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако задолженность перед Банком заемщиком не погашена.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по кредитному договору по погашению суммы основного долга и процентов исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается представленными истцом документами, вследствие чего образовалась задолженность по кредитному договору, которую в добровольном порядке ответчик не погасил, тем самым ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, то требования истца о взыскании указанной суммы кредитной задолженности являются обоснованными.

Доказательств исполнения денежного обязательства на заявленную сумму задолженности по кредитному договору - 1119306 рублей 64 копейки ФИО1 Н.М.О. суду не представил.

Судом также установлено, что статус индивидуального предпринимателя ФИО1 Н.М.О. прекратил 14.04.2023. В производстве Арбитражного суда Орловской области находится дело №А48-8785/2023 по заявлению ФИО1 Н.М.О. о несостоятельности (банкротстве) гражданина. Судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено на 09 ноября 2023 года.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, учитывая, что Арбитражным судом Орловской области по делу №А48-8785/2023 не вынесено определение о признании обоснованным заявления ФИО1 Н.М.О. о признании гражданина банкротом, процедура реструктуризации его долгов не введена, у суда отсутствуют основания оставления искового заявления по настоящему делу без рассмотрения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие объективных возражений относительно установленных обстоятельств, либо доказательств, подтверждающих полное или частичное погашение суммы задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признает его верным и считает возможным положить в основу решения суда.

Судебные расходы согласно статье 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13797 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Орловского отделения №8595 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №85954E2X6IYR2Q0AQ0QS1Q от 20 января 2022 года, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации: № № в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору №85954E2X6IYR2Q0AQ0QS1Q от 20 января 2022 года за период с 21 апреля 2023 по 25 июля 2023 года в размере 1119306 (один миллион сто девятнадцать тысяч триста шесть) рублей 64 копейки, из которой просроченный основной долг – 1022549 (один миллион двадцать две тысячи пятьсот сорок девять) рублей 93 копейки, просроченные проценты – 96756 (девяносто шесть тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 71 копейка.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации: № № в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН<***>) расходы по оплате госпошлины в размере 13797 (тринадцать тысяч семьсот девяносто семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023 года.

Судья А.А. Бирюков