УИД: 61RS0044-01-2022-001406-74

№ 2-1375/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Мелконяна Л.А., при секретаре Хатламаджиян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главная Финансовая Компания» обратилось в Мясниковский районный суд с названными исковыми требованиями к ФИО1, указав, что 27.10.2021 ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №184590. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа истец предоставил ответчику займ в размере 30000 рублей. Однако ответчик полученную сумму займа и проценты по договору до настоящего времени не вернул. Задолженность по договору потребительского займа по состоянию на 19.08.2022 составляет 75000 рублей, из которых 30000 рублей сумма основного долга, 45000 рублей просроченные проценты с 27.10.2021 по 19.08.2022. ООО МКК «Главная Финансовая Компания» обратилось о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №1 Мясниковского судебного района вынесен судебный приказ, который был отменен в связи с предоставленными возражениями. Так как ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность, то истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главная Финансовая Компания» задолженность по договору займа №184590 от 27.10.2021 в размере 75000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2450 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Суд считает возможным слушать дело в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте слушания дела, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 27.10.2021 года между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа, согласно которому истец принял на себя обязательство предоставить ответчику займ в размере 30000 рублей с начислением процентов в размере 1 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365% годовых. Ответчик должен был вернуть займ с начисленными процентами единовременно в срок 30 дней со дня, следующего за днем перевода денежных средств.

Истец осуществил перевод денежных средств ответчику по договору займа, однако ответчик не исполнял принятые на себя обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность на 19.08.2022 составляет 75000 рублей, из которой 30000 рублей сумма основного долга, 45000 рублей - просроченные проценты за период с 27.10.2021 по 19.08.2022.

Таким образом, материалы дела подтверждают неисполнение ответчиком своих обязанностей по договору потребительского займа, в связи с чем суд считает законными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 75000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «Главная Финансовая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главная Финансовая Компания» задолженность по договору займа №184590 от 27.10.2021 года в размере 75000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2450 рублей 00 копеек, всего в общей сумме 77450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мелконян Л.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2022 года.