ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд в составе:
судьи Чабан И.А.,
при секретаре ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес», г/н №, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, однако выплата страхового возмещения не последовала. В связи с чем, истец обратился к независимому эксперту для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно полученного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 302 207 рублей 85 копеек. Истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика, и ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 148 300 рублей.
В судебное заседание истец не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщалось, ранее в суд письменно направлялось ходатайство о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам с отказом в удовлетворении исковых требований, поскольку указанные обстоятельства являются основанием для отказа истцу в исковых требованиях.
В связи с неявкой сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Согласно представленной суду информации, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» поступили копия вступившего в законную силу приговора Армавирского городского суда по делу № в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании их виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации и копия апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам вого суда от 06.09.2017г.
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по данному делу признан потерпевшим. Данным приговором и апелляционным определением установлено, что указанные лица организованной группой совершили хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом (мошенничество в сфере страхования).
В частности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя совместно с ФИО2, подыскал участок местности, расположенный на автодороге ФАД «Кавказ» 45км+490м, на котором запланировал инсценировать ДТП, с участием находящегося в его распоряжении автомобиля Мерседес Бенц, г/н № и с участием ТС ГАЗ-310290, г/н №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2., находясь на автодороге ФАД «Кавказ» 45км+490м инсценировали ДТП с вышеуказанными автомобилями, где Мерседес Бенц получил механические повреждения, после чего ФИО13 по указанию ФИО1, сел за руль автомобиля Мерседес Бенц и, с целью фиксации факта свершения ДТП, сообщил о данном ДТП в ОГИБДД отдела МВД России по .
Прибывшие на место инспекторы ДТП составили административный материал, справку о ДТП, будучи введенными ФИО13 в заблуждение.
ФИО1, убедив ФИО14 в законности своих действий, переуступил право требования страхового возмещения с ПАО СК Росгосстрах, в размере 100 000 рублей.
При этом, ФИО10 по устной договоренности с ФИО1 составила нотариальную доверенность на ФИО14 со всеми правами в части касающейся вышеуказанного ДТП.
Впоследствии ФИО15, ничего не подозревая, направил обращение в ПАО СК Росгосстрах и в досудебном порядке получил 148 300 рублей.
ФИО10 обратилась в Октябрьский районный суд с исковым заявлением о взыскании страховой выплаты, где суд вынес решение на общую сумму в размере 326 339 рублей и 86 копеек.
Указанные выше обстоятельства являются вновь открывшимися, которые ПАО СК «Росгосстрах» не могло сообщить суду при рассмотрении искового заявления, но которые могли повлиять на существо принятого решения.
Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО10 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения – оставить без удовлетворения.
Сторона вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Судья -