Решение по делу № 2А-4472/2023 от 20.11.2023

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

<адрес обезличен>

тел. <номер обезличен>, факс <номер обезличен>

подача документов в электронном виде: e-mail: <данные изъяты>

официальный сайт: http:// <данные изъяты>

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре К.Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «ДолгИнвест» к ПАО Банк ВТБ о признании действий незаконными,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным действия Банка ВТБ (ПАО), выразившиеся в возврате исполнительного документа – судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>, вынесенного мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен> о взыскании с К.М.О. задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> без исполнения в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> ООО «ДолгИнвест» предъявил на исполнение в ПАО Банк ВТБ исполнительный документ - дубликат судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>, вынесенный мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен> о взыскании с К.М.О. задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, приложив к данному заявлению определение суда от <дата обезличена> о замене взыскателя, определение суда от <дата обезличена> о выдаче дубликата судебного приказа.

Однако <дата обезличена> данный исполнительный документ был возвращен без исполнения с указанием на истечение срока предъявления исполнительного документа.

Возвращая исполнительный документ без исполнения в связи с истечением срока предъявления его к исполнению банк был обязан осуществить проверку указанного срока с учетом положений о перерыве течения такого срока.

Сведения о возбуждении и об окончании исполнительного производства отражены в определении суда о выдаче дубликата, а также находятся в открытом доступе в сети интернет.

Не согласившись с действиями Банка, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика, заинтересованное лицо должник К.М.О. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представлено.

В порядке ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в абзаце 8 преамбулы Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>), споры, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком, рассматриваются судами в порядке гражданского и административного судопроизводства.

Если взыскателем или должником оспариваются действия (бездействие) банка (например, отказ в принятии исполнительного документа, возвращение исполнительного документа), то такое административное исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению судами по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 7 Закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, и в порядке, предусмотренном данным законом.

Частью 1 статьи 8, частями 5, 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Порядок исполнения банками исполнительных документов, в том числе направленных взыскателем, предусмотрен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Банк, в который на исполнение поступил исполнительный документ, осуществляет проверку соблюдения взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению с учетом положений о перерыве течения такого срока.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> по делу <номер обезличен> с К.М.О. в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 87435,49 рублей, а также государственная пошлина в размере 1411,53 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> произведена замена взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на ООО «Долговые инвестиции».

Согласно сведениям банка данных исполнительных производств <дата обезличена> Мичуринским РОСП <адрес обезличен> на основании исполнительного документа <номер обезличен> от <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство в отношении должника К.М.О.

<дата обезличена> исполнительное производство окончено на основании ч.1 п.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> ООО «Долговые инвестиции» выдан дубликат исполнительного документа.

<дата обезличена> ООО «Долговые инвестиции» обратились в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о принятии исполнительного документа к исполнению приложив дубликат судебного приказа от <дата обезличена>, копию приказа о назначении директора общества, копию определения о процессуальном правопреемстве от <дата обезличена>, копию определения о выдаче дубликата.

<дата обезличена> Банк ВТБ (ПАО) возвратил исполнительный документ без исполнения со ссылкой на истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Вместе с тем, с указанной позицией Банка согласиться нельзя.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>, окончено <дата обезличена> на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», то в силу вышеуказанных положений ст.22 закона срок для предъявления исполнительного документа прервался <дата обезличена> и начал течь заново <дата обезличена>.

Таким образом, на момент предъявления исполнительного документа к исполнению в банк (01.08.2023г), указанный срок не истек, в связи с чем, действия Банка ВТБ (ПАО) по возврату исполнительного документа без исполнения не могут быть признаны законными.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Требования ООО «Долговые инвестиции» к Банку ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Признать незаконным действия Банка ВТБ (ПАО), выразившиеся в возврате исполнительного документа – судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>, вынесенного мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен> о взыскании с К.М.О. задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> без исполнения в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Е.А.Невечеря

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Е.А.Невечеря