Дело № 2а - 589/2023
УИД 39RS0020-01-2023-000217-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 г. г. Светлогорск
Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Бубновой М.Е., при секретаре Ситишкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Светлогорского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО2, Отделению судебных приставов Светлогорского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов Светлогорского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском к административному ответчику - судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Светлогорского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО2, указав, что <Дата> им по адресу: <Адрес> было получено заказное письмо с уведомлением, в котором находилось постановление о возбуждении исполнительного производства от <Дата> <№>-ИП (далее по тексту - оспариваемое постановление), согласно которому он (ФИО1) являлся должником, а ФИО3 - взыскателем, на основании исполнительного листа № ФС <№> выданного Светлогорским городским судом Калининградской области. Указанным постановлением ему, как должнику, был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней со дня получения копии постановления. Также он был предупрежден о последствиях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые могут наступить в случае неисполнения требований исполнительного документа. <Дата> административный истец обратился в ОСП Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области с заявлением, в котором указал, что в <Адрес> он не проживает в течение двух лет, следовательно, исполнить требования исполнительного листа он не может. К заявлению им были приложены документы, подтверждающие факт его не проживания в указанном жилом помещении. Кроме того, в заявлении он просил сообщить о приостановлении или прекращении возбужденного в отношении него исполнительного производства. Однако, по его заявлению судебный пристав-исполнитель ФИО2 в нарушение Конституции Российской Федерации никаких решений не принял, и никакого ответа ему не направил, а само заявление, не зарегистрированное в ОСП, утратил, о чем свидетельствует тот факт, что <Дата> было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 незаконно, на основании ошибочных данных о том, что он (ФИО1) проживает по адресу: <Адрес>, принял к исполнению исполнительный лист № ФС <№> от <Дата>. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 вступил в преступный сговор с лицами, подозреваемыми в совершении уголовного преступления по факту его избиения - А.Э., <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, и, не убедившись в том, что указанная квартира еще <Дата> была им подарена <ФИО>7, его бывшей жене, незаконно возбудил исполнительное производство на предмет его выселения из указанного жилого помещения. С учетом вышеизложенного, административный истец просит признать незаконными действия административного ответчика по возбуждению исполнительного производства <№>-ИП от <Дата> на основании незаконного исполнительного листа № ФС <№> от <Дата>, выданного Светлогорским городским судом Калининградской области, прекратить исполнительное производство, судебного пристава-исполнителя ФИО2 - отстранить от занимаемой должности и уволить со службы, а также признать незаконным бездействие указанного должностного лица по рассмотрению его заявления и принятию по нему решения, направить его заявление в СК России по Калининградской области для возбуждения в отношении ФИО2 уголовного дела.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным выше основаниям, просит удовлетворить. Дополнительно пояснил, что <Дата> был составлен акт совершения исполнительских действий, <Дата> вынесены постановления об окончании исполнительного производства и об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора. Однако, он поддерживает свои исковые требования, просит признать незаконными действия и бездействие судебного пристава-исполнителя, с учетом того, что и после принятия административного искового заявления к производству суда судебный пристав-исполнитель не приостановил, не прекратил исполнительное производство и не возвратил исполнительный лист в Светлогорский городской суд Калининградской области. Продолжая исполнительские действия, судебный пристав-исполнитель составил акт от <Дата> и вынес постановления от <Дата>, чем подтвердил свои незаконные действия.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области ФИО2 административные исковые требования ФИО1 не признал, пояснив, что исполнительное производство было возбуждено на основании заявления взыскателя и предъявленного исполнительного листа, выданного Светлогорским городским судом Калининградской области. Заявление ФИО1 от <Дата> было рассмотрено и постановление об отказе в удовлетворении его требований направлено по двум указанным им адресам места жительства в <Адрес>. Для того, чтобы окончить исполнительное производство, необходимо было выйти на адрес и удостовериться в том, что должник в жилом помещении не проживает. <Дата> был совершен выход совместно с должником и взыскателем и составлен акт о выселении и передаче ключей взыскателю. После этого было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа и отменен исполнительский сбор. Считает, что его действия соответствуют требованиям закона и не могут нарушать права административного истца.
Административные ответчики Отделение судебных приставов Светлогорского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.
При рассмотрении административного дела судом установлено, что решением Светлогорского городского суда Калининградской области от <Дата> по делу <№>, вступившим в законную силу <Дата>, ФИО1 выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес> снят с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от <Дата> решение Светлогорского городского суда Калининградской области от <Дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
На основании вступившего в законную силу решения суда взыскателю ФИО3 выдан исполнительный лист серии ФС <№> от <Дата> (л.д. 45-46).
Указанный исполнительный лист был предъявлен в ОСП Светлогорского городского округа Калининградской области представителем взыскателя ФИО3 - ФИО5, действующим на основании доверенности, с целью принудительного исполнения исполнительного документа в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (л.д.44).
<Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области (далее - ОСП Светлогорского городского округа) ФИО2 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении ФИО1 на предмет исполнения решения суда от <Дата>. Взыскателем по исполнительному производству являлся ФИО3
<Дата> в ОСП Светлогорского городского округа зарегистрировано заявление ФИО1 о незаконном возбуждении исполнительного производства и возврате исполнительного листа в адрес суда ввиду того, что он (ФИО1) более двух лет не проживает в квартире по адресу: <Адрес>, <Адрес> (л.д.49).
<Дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от <Дата> со ссылкой на то, что исполнительный лист серии ФС <№> от <Дата> соответствует требованиям Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 64).
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Аналогичное право обжалования постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя регламентировано частью 1 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве").
Частью третьей статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 11 статьи 226 КАС обязанность доказывания обстоятельств о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Ссылаясь на незаконность действий судебного пристава-исполнителя, административный истец указывает на то, что на момент возбуждения исполнительного производства он фактически не проживал в спорном жилом помещении, что исключало сам факт возбуждения исполнительного производства. Незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1 считает не предоставление ответа на его заявление от <Дата>, непринятие по нему решения о прекращении или приостановлении исполнительного производства, ссылаясь при этом на утрату самого заявления.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административных требований, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего административного дела.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Указанный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу части 2 статьи 5 названного Федерального закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом (часть 1 статьи 30) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.
Согласно части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30).
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30).
Из положений части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30).
Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 14.2 статьи 30.
Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления (часть 15 статьи 30).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).
Заявление представителя взыскателя и исполнительный лист серии ФС <№> от <Дата>, выданный Светлогорским городским судом Калининградской области, приведенным выше нормам закона соответствовали.
Требования закона судебным приставом-исполнителем ФИО2 при возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 были соблюдены. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные статьей 31 Закона об исполнительном производстве, отсутствовали.
Учитывая то, что исполнительный документ соответствовал условиям и требованиям действующего законодательства, предъявлен взыскателем в службу судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и в установленный законом срок предъявления его к исполнению, исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно.
При этом следует указать на то, что в момент возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не мог знать о фактическом выселении должника из квартиры. Для установления данного факта ему необходимо было выехать по адресу места нахождения квартиры и убедиться в фактическом освобождении жилого помещения должником, в том числе, и от принадлежащего ему имущества, то есть произвести предусмотренные законом исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительного производства и, при установлении данного факта, окончить исполнительное производство.
При этом возможность окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, имеется у судебного пристава-исполнителя только в том случае, если происходит реальное исполнение исполнительного документа, что подлежит установлению в ходе исполнительного производства.
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению <Дата> исполнительного производства <№>-ИП не имеется.
Доводы административного иска о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, утрате заявления ФИО1 от <Дата> и не предоставлении на него ответа также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего административного дела.
Согласно положениям статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1).
В части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве закреплено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В силу положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Из материалов дела следует, что заявление ФИО1, датированное <Дата>, фактически было зарегистрировано в ОСП Светлогорского городского округа <Дата>. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, административным истцом суду не представлено. ФИО1 не смог убедительно пояснить суду, каким способом было направлено его заявление от <Дата> в службу судебных приставов.
Как указано выше, постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата> ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) от <Дата> со ссылкой на то, что исполнительный лист серии ФС <№> от <Дата> соответствует требованиям Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Копия постановления от <Дата> была направлена ФИО1 посредством почты России по адресу: <Адрес>, то есть по фактическому адресу места жительства ФИО1, который он указал при подаче заявления в ОСП Светлогорского городского округа. В судебном заседании ФИО1 не оспаривал факт проживания по указанному адресу.
Таким образом, доводы ФИО1 об утрате заявления, не предоставлении на него ответа опровергаются материалами исполнительного производства и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Оснований для прекращения либо приостановления исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя также не имелось.
Так, основания для приостановления исполнительного производства приведены в статье 40 Закона об исполнительном производстве; основания для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем определены в статье 43 Закона об исполнительном производстве.
Однако, приведенные ФИО1 в заявлении от <Дата> доводы не являются основанием ни для приостановления, ни для прекращения возбужденного в отношении него исполнительного производства.
Также следует отметить, что поданное ФИО1 заявление, датированное <Дата> и поступившее в ОСП Светлогорского городского округа <Дата>, не содержало требований о приостановлении либо прекращении исполнительного производства, а содержало требование о возврате исполнительного листа в суд, его выдавший.
Таким образом, судом установлено, что решение по заявлению ФИО1 было принято; оснований для прекращения, приостановления исполнительного производства о выселении административного истца либо возврата исполнительного листа в суд не имелось, что опровергает доводы заявителя о незаконных действиях (бездействии) административного ответчика при рассмотрении его обращения от <Дата>.
Тот факт, что заявление от <Дата>, поступившее в ОСП Светлогорского городского округа <Дата>, было рассмотрено и направлено в адрес ФИО1 с нарушением установленного статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве срока рассмотрения, прав административного истца не нарушает, поскольку данные обстоятельства на срок обращения в суд не повлияли, законность данных действий судебного пристава-исполнителя проверена судом в рамках рассмотрения настоящего спора.
Как установлено судом, в ходе рассмотрения настоящего административного дела судебным приставом-исполнителем ФИО6 <Дата> произведен выезд по месту совершения исполнительных действий по адресу: <Адрес> совместно с должником и взыскателем, в присутствии понятых составлен акт, которым установлен факт исполнения решения суда о выселении ФИО1 из указанного жилого помещения, с передачей ключей взыскателю ФИО3 (л.д. 93).
Таким образом, только <Дата> ФИО1 был выселен из спорного жилого помещения.
Доводы ФИО1 о том, что он фактически не проживает в жилом помещении на протяжении нескольких лет и оно свободно от его прав также опровергаются имеющимся в материалах исполнительного производства вступившим в законную силу определением Светлогорского городского суда Калининградской области от <Дата>, из содержания которого следует, что, обращаясь в суд в заявлением, ФИО1, в качестве оснований для приостановления исполнения решения Светлогорского городского суда от <Дата> указывал на то, что он проживает в квартире, лечится на дому, и не может вывезти свое имущество из квартиры, поскольку занимается поиском жилья.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <Дата> исполнительное производство <№>-ИП окончено (л.д.92).
Постановлением того же должностного лица от <Дата> отменено взыскание с должника ФИО1 исполнительского сбора (л.д.91).
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий с соблюдением установленного порядка.
Доказательства фактов нарушения прав административного истца действиями (бездействием) административного ответчика суду не представлено.
Поскольку по настоящему делу совокупности условий, предусмотренных приведенными выше нормами КАС РФ для удовлетворения требований административного истца не установлено, оснований для признания незаконными оспариваемых действий, бездействия, при установленных по делу обстоятельствах, также не имеется.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что административные требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Светлогорского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО2 о признании незаконными его действий (бездействия) - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда составлено 15 июня 2023 года.
Судья М.Е. Бубнова