Дело № 2-660/2023
45RS0026-01-2022-014413-43
ЗАОЧНОЕ PЕШЕHИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курган 13 января 2023 года
Курганский городской суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Макеевой И.С.,
при секретаре Хохловой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
«Совкомбанк» публичное акционерное общество (далее – ПАО «Сокомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на транспортное средство.
В обоснование исковых требований указано, что 15.10.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 150 000 руб. под 21.9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства LADA Kalina. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору задолженность перед Банком составила 205 597,19 руб.
Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу: задолженность по кредитному договору в размере 205 597 руб. 19 коп., из которых 147 750 руб. 61 коп. – просроченная ссудная задолженность, просроченные проценты в размере 29 732 руб. 68 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 74 руб. 25 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 59 руб. 99 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 28 руб. 77 коп., иные комиссии 13 790 руб. 40 коп., дополнительный платеж 13416 руб. 10 коп., комиссия за ведение счета 745 руб.; обратить взыскание на автомобиль LADA Kalina 111730 сине-черный 2012, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 86626,06 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11255,97 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что 15.10.2021 между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 4430784825 с условиями договора о залоге транспортного средства, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ФИО1 кредит с лимитом кредитования 150000 рублей на 60 месяцев под 21,9 % годовых.
Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составила 5593,30 руб. (последний платеж – 5 592 руб. 41 коп.), дата ежемесячного платежа – 17-е число, дата последнего ежемесячного платежа – 15.10.2026.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что за просрочку уплаты ежемесячных платежей предусмотрена неустойка (штрафы, пени) 20 % в соответствии с положениями пункта 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Свои обязательства по кредитному договору от 15.10.2021 № 4430784825 Банк выполнил в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 платежи по кредитному договору производились ненадлежащим образом.
20.07.2022 банк потребовал досрочного погашения суммы задолженности по кредиту, в течение 30 дней с момента отправления претензии. Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору от 15.10.2021 № 4430784825 составляет 205 597 руб. 19 коп., из которых 147 750 руб. 61 коп. – просроченная ссудная задолженность, просроченные проценты в размере 29 732 руб. 68 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 74 руб. 25 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 59 руб. 99 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 28 руб. 77 коп., иные комиссии 13 790 руб. 40 коп., дополнительный платеж 13416 руб. 10 коп., комиссия за ведение счета 745 руб.
Указанный расчет судом проверен, является правильным и ответчиком не оспаривается.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, в частности, выпиской по счету.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от 15.10.2021 № 4430784825 в размере 205 597 руб. 19 коп.
Как установлено судом и следует из материалов дела, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства LADA Kalina 111730, идентификационный номер № (пункт 10 кредитного договора).
Согласно информации, предоставленной УМВД России по Курганской области, транспортное средство LADA Kalina 111730, идентификационный номер № RIO с 29.04.2020 по настоящее время зарегистрировано за ФИО1.
Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, вправе предъявить требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункты 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке.
Учитывая п 2.1.8. Общих условий, которым установлено право Банка обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, принимая во внимание наличие задолженности у ответчика по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA Kalina 111730, идентификационный номер (VIN) <***>.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для установления начальной стоимости автомобиля, с которой начинаются торги в размере 86626,06 руб.
Нормы гражданского законодательства не предусматривают обязанность суда устанавливать начальную продажную стоимость являющегося предметом залога движимого имущества, напротив, содержат отсылку на реализацию имущества с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
На основании изложенного исковые требования ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля не подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
При обращении с иском в суд ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 11 255, 97 руб. (платежное поручение №58 от 29.09.2022), которая в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору в размере 205 597 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 255 руб. 97 коп.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марка (модель) LADA Kalina 111730 сине-черный, год выпуска 2012, идентификационный номер №, путем реализации с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований оказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.С. Макеева