Решение по делу № 2-188/2023 от 07.03.2023 - о сносе самовольной постройки, признании права собственности отсутствующим, аннулировании записи о государственной регистрации права и сведений о государственном кадастровом учете.

УИД: 23RS0058-01-2022-004184-96

Дело № 2-188ело № 2-2602/2023 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 07 марта 2023 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Леошик Г.Д.

при секретаре: Паниной А.В.,

с участием:

представителя истца администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи – ФИО1,

действующей на основании доверенности № от 19.01.2023 г.,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

действующей на основании доверенности № от 01.08.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки, признании права собственности отсутствующим, аннулировании записи о государственной регистрации права и сведений о государственном кадастровом учете,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО2, в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований просит признать самовольной постройкой жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обязав ответчика осуществить снос данного объекта за свой счет, признать отсутствующим право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем аннулирования записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав недвижимости от 20.07.2022 № исключить сведения о государственном кадастровом учете объекта с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, взыскать неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 рублей в день за каждый день просрочки, в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации города Сочи право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

Требования мотивированы тем, что специалистом отдела земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено выездное обследование земельного участка площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>

В результате обследования установлено, что указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 22.06.2022 №, в границах данного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером № со следующими характеристиками: наименование объекта - жилой дом, общей площадью – 471,4 кв.м., количество этажей - 5, в том числе - 2 подземных, год завершения строительства - 2016 год, который принадлежит на праве собственности ответчику.

В соответствии с письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в отношении земельного участка с кадастровым номером №, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного дома или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, а также уведомление о соответствии построенного объекта, предусмотренное статьей 55 ГрК РФ не выдавалось.

При проведении выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом установлено, что в предполагаемых границах указанного земельного участка расположен пятиэтажный объект недвижимости с кадастровым номером №.

Кроме этого, без соответствующей разрешительной документации в предполагаемых границах указанного земельного участка возведен незавершенный строительством двухэтажный объект недвижимости.

В настоящий момент спорный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет и на него зарегистрировано право собственности ответчика.

По мнению истца, на земельном участке с кадастровым номером № признаки самовольной постройки, установленные ст. 222 ГК РФ, в связи с чем, истец обратился в суд с данными требованиями.

Представитель истца администрации города Сочи в судебном заседании наставила на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения, пояснив вышеизложенное.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признала и пояснила, что спорный объект недвижимости является завершенным объектом строительства, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке, в отношении которого применения такой крайней меры как снос недопустимо. Просила в иске администрации отказать.

Представитель третьего лица Управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные доказательства, заключение эксперта, не находит оснований для удовлетворения исковых требований Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, по следующим основаниям:

Согласно п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства принадлежит на праве собственности ФИО2 /л.д.15-17/. На указанном земельном участке расположен объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, площадью 471,4 кв.м., этажность – 5, в том числе подземных – 2, год постройки – 2016, который принадлежит ответчику на праве собственности, о чем в материалы дела представлена копия выписки из ЕГРН на л.д.19-20.

Данный объект недвижимости не является предметом настоящего иска о сносе самовольной постройки.

Специалистом отдела земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

При проведении выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом установлено, что в предполагаемых границах указанного земельного участка расположен пятиэтажный объект недвижимости с кадастровым номером №. Кроме этого, без соответствующей разрешительной документации в предполагаемых границах указанного земельного участка возведен незавершенный строительством двухэтажный объект недвижимости.

В подтверждение указанного в материалы дела представлен акт № выездного обследования по результатам контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 24.06.2022 года, фото-материал /л.д.11-14/.

В соответствии с письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в отношении земельного участка с кадастровым номером № уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного дома или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, а также уведомление о соответствии построенного объекта, предусмотренное статьей 55 ГрК РФ не выдавалось /л.д.18/.

Как установлено судом, и данное обстоятельство не оспаривалось сторонами по делу, на указанном земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, имеющий следующие характеристики: наименование объекта - жилой дом, общей площадью – 261 кв.м., количество этажей - 2, в том числе - 0 подземных, год завершения строительства - 2022 год, принадлежащий на праве собственности ФИО2, что подтверждается сведениями выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 20.07.2022 года /л.д.58-60/.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Частью 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закреплен перечень вопросов местного значения сельского поселения. В указанный перечень включено принятие решения о сносе самовольной постройки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, сам по себе факт обращения истца с данными требованиями обоснован.

Для разрешения спора и проверки доводов сторон, по ходатайству представителя ответчика, судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ПСФ "КапРемСтрой».

Как следует из представленного в материалы настоящего дела заключения эксперта № от 10.01.2023 года, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., назначением, земли поселений (земли населенных пунктов), для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> расположен спорный объект капитального строительства со следующими технико-экономическими показателями (характеристиками): общая площадь: 261,0 кв.м; высота здания: 7,4 м; площадь застройки: 155,8 кв.м.; количество этажей 2 (два), в том числе подземных 0 (ноль); степень готовности – 100%. Вышеуказанные характеристики и местоположение объекта совпадают с характеристиками и местоположением здания, стоящим на кадастровом учете под кадастровым номером №. Спорный объект, здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> представляет сооружение сложной формы, близкой к форме полукруга, выполненное на конструкциях фундаментной плиты, смонтированной на конструкциях железобетонных буронабивных свай, жестко связанной конструктивно с удерживающими сооружениями, выполняющих роль защиты от опасных геологических процессов таких как оползни и обвалы, основой которого является железобетонный монолитный каркас, состоящий из следующих конструктивных элементов и частей: колонн; стен, опирающихся на земляные массы на горном склоне пересеченной местности; ригелей; перекрытий с устройством кладки наружных и внутренних самонесущих стен и перегородок из керамзитных блоков и ВКБ-блоков.

Конструкции исследуемого сооружения, сформированные конструкциями спорного здания с кадастровым номером №, являются единым целым с конструкциями противооползневых сооружений (подпорных стен), пролегающих как по территории земельного участка с кадастровым номером №, так и смежных земельных участков, на которых фактически размещается территория жилищного комплекса, состоящего из индивидуальных и многоквартирных жилых домов. Несущие элементы спорного двухэтажного здания с кадастровым номером №: железобетонная монолитная плита, смонтированная по буронабивным сваям, имеющая жесткое соединение с подпорными стенами, конструкции железобетонных стен, опирающихся на массив грунта горного склона, конструкции колонн, ригелей перекрытий, формирующие вертикальные и горизонтальные связи, являются составной частью единого комплекса удерживающих сооружений.

Объект капитального строительства с кадастровым номером №, соответствует требованиям градостроительных, строительных, в том числе антисейсмических, противопожарных норм и правил. В целом соответствует правилам землепользования и застройки, установленным на территории МО город-курорт Сочи, утвержденным решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 №202, за исключением незначительных фактов в части отступов от границ земельного участка с кадастровым номером №.

Минимальный отступ от границ земельного участка: в соответствии с правилами – 3,0 м; фактически, имеется несоответствие: с юго-западной стороны, в месте жесткого соединения с подпорной стеной отступ составляет от 0,1 м до 0,58 м. С остальных сторон, по периметру здания от 6,13 до 17,45 м.

Указанное несоответствие отступов от границ земельного участка с кадастровым номером № препятствий гражданам, а также опасность для их жизни и здоровья не создает.

Указанное несоответствие незначительно, объясняется тем, что размещение здания с кадастровым номером № в существующем виде необходимо было исходя из условий местности, характеризующейся горным рельефом со значительным перепадом высот, в соответствии с чем конструктив здания одновременно был возведен для выполнения функции инженерной защиты территории от сползания грунтовых масс, как на смежные земельные участки, так и на территорию общего пользования, используемую гражданами проживающими на смежных земельных участках в многоквартирных и индивидуальных жилых домах, образующих фактически жилищный комплекс.

Указанное несоответствие устранимо путем получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в порядке, предусмотренном разделом 5.2. Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи.

По остальным параметрам коэффициент застройки, фактически 36,3%, коэффициент использования территории (КИТ), фактически 0,55, высоте здания, фактически 7,4 м. объект соответствует параметрам таблицы 11 Правил землепользования и застройки, установленным на территории МО город-курорт Сочи.

Коэффициент использования территории (КИТ) определен согласно сноске 7 таблицы 11 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в соответствии с которой параметр КИТ применяется для надземных частей зданий.

На земельном участке с кадастровым номером № кроме спорного объекта размещено здание жилого дома с кадастровым номером №, 2016 года постройки, количеством этажей - 5, в том числе подземных - 2. Площадь здания согласно сведениям ЕГРН и по факту 471,4 кв.м. Площадь полов: подземной здания составляет -187,3 кв.м.; надземной части составляет – 284,4 кв.м. Соответственно КИТ, который составил 0,55, был определен как соотношение суммы площадей надземных частей зданий с кадастровым номером: № и №, (261+284,4)=445,4 к площади земельного участка с кадастровым номером: №, которая составляет 1000 кв.м.

При строительстве указанного спорного объекта капитального строительства соблюдены требования сейсмических норм и правил, а именно соблюдены требования СП 14.13330.2018, актуализированная редакция СНиП П-7-81* «Строительство в сейсмических районах»; СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», учитывающим устойчивость к сейсмическим воздействиям.

Конструктивные элементы, представляющие собой несущий каркас из монолитного железобетона выполнены в соответствии: - СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*; - СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», актуа-лизированная редакция СНиП II-22-81*;- СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87; - СП 20.13330.2011, актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия», - СП 27.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», актуализированная редакция СНиП 2.03.01-84*.

В части размещения объекта, спорный объект капитального строительства с кадастровым номером №, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, требованиям градостроительных регламентов, а именно, соответствует требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*.

В части соблюдения противопожарных норм и правил объект капитального строительства с кадастровым номером №, соответствует обязательным требованиям нормативных документов, в части выполнения противопожарных норм и правил, а именно СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям».

Объемно-планировочные решения объекта капитального строительства позволяют своевременно осуществлять эвакуацию людей при возникновении пожарной опасности, оборудование системами противопожарной защиты гарантирует своевременное оповещение о пожарной опасности. В соответствии с соблюдением строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил в отношении здания, спорного объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> соблюдены требования положений Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ст. 7. «Требования механической безопасности», ст.8 «Требования пожарной безопасности».

Характеристики и местоположение спорного объекта недвижимости соответствуют характеристикам и местоположению, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Спорное строение располагается в границах правомерного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> проход и проезд к соседним земельным участкам и расположенным на них строениям не перегораживает, следовательно, препятствий гражданам не создает.

Сохранение спорного строения, здания с кадастровым номером №, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не создает препятствия в пользовании рядом расположенными земельными участками, зданиями, сооружениями.

При строительстве спорного объекта соблюдены требования положений Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ст. 7. «Требования механической безопасности», ст.8 «Требования пожарной безопасности», а следовательно, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

Снос спорного объекта, как полный так и частичный без причинения несоразмерного ущерба недвижимости и земельным участкам, расположенным в непосредственной близости не представляется возможным. Спорное строение, здание, количеством этажей - 2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> построено в строгом соответствии с надлежащим распределением нагрузок на все узлы и детали конструктивных элементов всего рамно-связевого каркаса, а соответственно, как единая система всего конструктива, включая конструкцию железобетонных монолитных стен с южной и восточной и западной сторон здания.

В случае демонтажа, спорного строения, как полного, так и частичного произойдет перераспределение нагрузок внутри конструктива, произойдет обрушение конструкций, фактически будет нарушена удерживающая функция от сползания грунтовых масс всего конструктива зданий, расположенных вокруг территории земельного участка с кадастровым номером №, из-за чего неизбежно сползание грунтовых масс, как расположенных выше по склону объекта экспертного исследования, и далее вниз по склону горы по направлению ниже расположенных земельных участков места расположения жилых домов по <адрес>, в частности произойдет обрушение имеющихся подпорных стен, а соответственно сползание грунтовых масс как на многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, количеством этажей 13, по адресу: <адрес> так и на другие рядом расположенные жилые здания, в которых на постоянной основе проживают граждане.

В соответствии с чем в случае демонтажа спорного здания будет разрушена единая система инженерной защиты территории самого земельного участка с кадастровым номером №, и расположенных вокруг него территорий, на которых располагаются многоквартирные и индивидуальные жилые дома, в которых на постоянной основе проживают граждане, вследствие чего неизбежны такие опасные явления, характеризуемые в соответствии с СП 116.13330.2012 «Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов, актуализированная редакция СНиП 22-02-2003, как: п.3.10 обвалы: Отрыв масс горных пород склонов, бортов и их падение вниз под влиянием силы тяжести с опрокидыванием и перекатыванием без воздействия воды; п.3.12 оползни: Смещение горных пород со склонов, бортов карьеров, строительных выемок под действием веса грунта и объемных и поверхностных сил.

Из-за вышеизложенных последствий возникнет угроза жизни и здоровью граждан, проживающих вблизи расположенных жилых домов, которые располагаются на смежных земельных участках, в соответствии с чем будут также созданы препятствия гражданам в пользовании рядом расположенными земельными участками и строениями, а также создана угроза жизни и здоровья как граждан, находящихся в выше указанных строениях, жилых домах, так в районе указанных земельных участков.

Оснований не доверять заключению экспертизы не имеется, поскольку заключение эксперта № от 10.01.2023 года, отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, было выполнено с соблюдением норм действующего законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимое образование и значительный стаж работы.

У суда нет оснований для назначения по настоящему делу ни дополнительной, ни повторной экспертиз, так как исследования экспертом проведены полно, выводы эксперта суду ясны. Сторонами по делу не представлено доказательств ложности или неправильности сделанных экспертом выводов, равно как и не заявлено ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы.

При этом доводы представителя истца о том, что экспертом неправильно рассчитан коэффициент использования территории, так как эксперт при расчете должен был использовать не только площадь надземных этажей, а общую площадь второго здания не соответствуют Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи. Так как решением Городского Собрания Сочи Краснодарского края от 28 ноября 2019 г. № 143 "О внесении изменений в решение Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 N 202 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи" в таблицу 11 "Предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства" пункта 12.1 главы 12 приложения к решению Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 N 202 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи" внесены изменения, согласно которым условное обозначение, уточняющее значение показателей "Коэффициент использования территории" (КИТ): изложено в следующей редакции, - данный параметр применяется для надземных частей зданий, строений и сооружений. В надземную часть зданий, строений и сооружений включаются все этажи, за исключением подземных и подвальных этажей, а так же цокольных, если верх их перекрытий находится выше средней планировочной отметки земли не более чем на 2 метра. Данное уточнение условного обозначения КИТ и было использовано экспертом.

Доводы истца о наличии технической возможности произвести снос спорного объекта недвижимости без причинения ущерба правам и законным интересам третьих лиц, так же не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как заявляя о наличии возможности вручную разобрать спорный объект недвижимости представитель истца не предоставил каких-либо допустимых письменных доказательств, о назначении повторной или дополнительной экспертизы ходатайств не заявил. При этом в заключении эксперта данный вывод мотивирован и обоснован, в том числе с учетом рельефа местности и конструктивных элементов спорного объекта.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 10, 12, 209, 222 ГК РФ, Градостроительного кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приняв в качестве допустимого доказательства заключение эксперта, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Из норм статей 1, 30, 31 ГрК РФ, статей 7, 85 ЗК РФ, следует, что собственник земельного участка вправе осуществлять строительство с соблюдением установленной разрешительной процедуры, выбрав вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства из перечня основных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, и осуществлять строительство с соблюдением размеров объекта капитального строительства предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, который является составной частью правил землепользования и застройки соответствующего населенного пункта.

Согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Обязательность направления застройщиком в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в уполномоченный орган уведомления о планируемых строительстве или реконструкции такого объекта предусмотрена частью 1 статьи 51.1 ГрК РФ.

Как указывает истец, причиной обращения в суд послужило то обстоятельство, что ответчиком в установленном законом порядке до начала строительства не было получено Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки – санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ. Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 101-О, от 24 марта 2015 г. № 658-О, от 27 сентября 2016 г. № 1748-О, от 28 марта 2017 г. № 609-О и др.). Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Судом установлено, и данное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании, при возведении спорного объекта недвижимости с кадастровым номером №, ответчиком допущено нарушение в части отступления от параметров разрешенного строительства, а именно: нарушен нормативный отступ относительно границ смежного земельного участка.

При оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений судом приняты во внимание положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

С учетом заключения эксперта, давая оценку данному нарушению, суд учитывает фактические обстоятельства данного дела, в том числе конструктивные особенности спорного объекта, согласно которым само здание представляет собой объемную конструкцию удерживающего сооружения от сползания коробчатого типа, которая входит в состав единой конструктивной системы инженерной защиты территории от опасных геологических процессов, характеризуемых как оползни и обвалы.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что данное единственное несоответствие градостроительному регламенту в виде несоблюдения минимального отступа от одной границы земельного участка не может явиться основанием для принятия решения о сносе данного объекта недвижимости.

На наличие иных признаков самовольного строительства истец не указывает, таковых не установлено и судом в ходе судебного разбирательства.

При этом, применительно к объектам индивидуального жилищного строительства Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 340-ФЗ) определены новые (упрощенные) правила возведения объектов индивидуального жилищного строительства. Статьей 51.1 ГрК РФ предусмотрено, что в целях строительства соответствующего объекта застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемом строительстве. Уполномоченным органам проверяется соответствие указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным градостроительным параметрам и требованиям, а также правовому режиму земельного участка (части 8–10 статьи 51.1 ГрК РФ). Положениями этой же статьи установлены основания для возвращения застройщику уведомления о планируемом строительстве без рассмотрения, а также направления ему уведомлений о соответствии либо несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения такого объекта (части 6, 7, 10 статьи 51.1 ГрК РФ).

Из анализа приведенных положений следует, что проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта индивидуального жилищного строительства согласно планируемым параметрам на заявленном земельном участке. При этом начало строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии планируемых параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта и возможности его возведения на заявленном участке.

В данном случае истцом не представлено доказательств и судом не установлено, что спорный объект не соответствует установленным градостроительным параметрам и требованиям, правовому режиму земельного участка или возводится с иными нарушениями установленных норм и правил, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан. Осуществление работ по возведению объекта индивидуального жилищного строительства, который отвечает параметрам, указанным в пункте 39 статьи 1 ГрК РФ, без разрешения на строительство и до направления уведомления о планируемом строительстве, при условии, что строительство осуществляется с соблюдением установленных норм и правил, не является основанием для отказа в выдаче уведомления о соответствии параметров объекта установленным требованиям и квалификации такого объекта как самовольной постройки.

В силу выше изложенного суд не может признать отсутствие Уведомления о соответствии планируемых параметров строительства достаточным основанием для принятия решения о сносе спорного объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома.

Аналогичный правовой подход отражен в пунктах 3 и 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 г.)

При отказе в удовлетворении основного требования о сносе самовольной постройки, суд также отказывает в удовлетворении производных от него требований, в том числе о взыскании неустойки.

В ходе судебного заседания представителем ответчика было заявлено ходатайство об отмене мер обеспечения иска одновременно с вынесением судебного решения, в том случае, если суд придет к выводу о наличии оснований для отказа в иске.

Согласно ч.1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом изложенного, суд считает, что меры по обеспечению иска принятые определением суда от 28.07.2022 года по данному гражданскому делу могут быть отменены одновременно с вынесением решения по существу спора.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки, признании права собственности отсутствующим, аннулировании записи о государственной регистрации права и сведений о государственном кадастровом учете, - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска принятые определением Хостинского районного суда г. Сочи от 28.07.2022 года в виде: ареста и запрета на передачу, оформление (переоформление) прав на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ареста и запрета на передачу, оформление (переоформление) прав на объекты недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; запрета ответчику и иным лицам осуществление строительных работ, а также нахождение строительной техники на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 13 марта 2023 года.

Судья Хостинского

районного суда г. Сочи Г.Д.Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ