№ 2-3480/2023

УИД 26RS0035-01-2023-004571-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Семыкиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора страхования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО3 был заключён договор страхования от несчастных случаев или болезней Полис «ЗАЕМЩИК» № от ДД.ММ.ГГГГ.. Выгодоприобретателем по данному договору является: в размере суммы кредитной задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент наступления страхового случая (но не более страховой суммы) — ПАО Сбербанк; в размере разницы между страховой суммой и суммой, выплаченной ПАО Сбербанк — Застрахованный или Наследники по закону. При заключении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Страхователь сообщил САО "РЕСО-Гарантия", что он - застрахованное лицо, на момент заключения договора страхования: - не имеет каких-либо заболеваний и проблем со здоровьем; - не обращалось к врачам за последние 5 лет; - не имело когда-либо и при заключении договора 1, 2 и 3 группы инвалидности; - не имело когда-либо и на момент заключения договора, новообразования или опухоли любого вида; инфаркт миокарда, ИБС, стенокардию, артериальную гипертензию, инсульт или другие заболевания сердечно-сосудистой системы; сахарный диабет, заболевания эндокринной системы или почек; гепатит или другие заболевания печени; язву, панкреатит или другие заболевания желудочно- кишечного тракта; не намерено обращаться к врачам и не имеет каких-либо оснований предполагать необходимость обращения к врачам в будущем. Данный факт подтверждается заявлением на страхование, являющееся неотъемлемой частью договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года гр. ФИО4, (супруга застрахованного) в лице своего представителя подала в САО «РЕСО-Гарантия» заявление о выплате страхового возмещения по указанному выше договору страхования, в связи со смертью ФИО3. После подачи заявления о выплате страхового возмещения и предоставления необходимых документов, было установлено, что застрахованное лицо - ФИО3 наблюдался длительное время у хирурга после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении с диагнозом: метастазы меланомы в легком, печени, кости скелета, подмышечных лимфоузлах справа и слева, мягких транях передней брюшной стенки, что впоследствии и стало причиной смерти ФИО3. Данное обстоятельство подтверждают данные из Выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного. Из изложенного очевидно, что на момент заключения договора страхования ФИО3 было известно о проблемах со здоровьем, однако в заявлении о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ об этом указано не было. Таким образом, Страхователем при заключении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ была сообщена ложная информация, в отношении здоровья страхуемого лица.

На основании вышеизложенного истец просит суд:

Признать недействительным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика 6 000 (Шесть тысячи) рублей 00 копеек в пользу САО "РЕСО- Гарантия" - расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

В судебное заседание представитель истца - САО "РЕСО- Гарантия" надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, однако в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца САО "РЕСО- Гарантия".

Ответчики ФИО2, ФИО1, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, судом принимались меры по надлежащему извещению ответчиков, о чем свидетельствуют почтовая корреспонденция. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет.

Представитель ответчиков ФИО4, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила, судом принимались меры по надлежащему извещению ответчиков, о чем свидетельствуют почтовая корреспонденция. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Судом установлено, что Между САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО3 был заключён договор страхования от несчастных случаев или болезней Полис «ЗАЕМЩИК» № от ДД.ММ.ГГГГ

Выгодоприобретателем по данному договору является: в размере суммы кредитной задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на момент наступления страхового случая (но не более страховой суммы) — ПАО Сбербанк; в размере разницы между страховой суммой и суммой, выплаченной ПАО Сбербанк — Застрахованный или Наследники по закону.

При заключении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Страхователь сообщил САО "РЕСО-Гарантия", что он - застрахованное лицо, на момент заключения договора страхования:

- не имеет каких-либо заболеваний и проблем со здоровьем; - не обращалось к врачам за последние 5 лет;

- не имело когда-либо и при заключении договора 1, 2 и 3 группы инвалидности;

- не имело когда-либо и на момент заключения договора, новообразования или опухоли любого вида; инфаркт миокарда, ИБС, стенокардию, артериальную гипертензию, инсульт или другие заболевания сердечно-сосудистой системы; сахарный диабет, заболевания эндокринной системы или почек; гепатит или другие заболевания печени; язву, панкреатит или другие заболевания желудочно- кишечного тракта;

- не намерено обращаться к врачам и не имеет каких-либо оснований предполагать необходимость обращения к врачам в будущем.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на страхование, являющееся неотъемлемой частью договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года гр. ФИО4, (супруга застрахованного) в лице своего представителя подала в САО «РЕСО-Гарантия» заявление о выплате страхового возмещения по указанному выше договору страхования, в связи со смертью ФИО3

После подачи заявления о выплате страхового возмещения и предоставления необходимых документов, было установлено, что застрахованное лицо — ФИО3 наблюдался длительное время у хирурга после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении с диагнозом: метастазы меланомы в легком, печени, кости скелета, подмышечных лимфоузлах справа и слева, мягких тканях передней брюшной стенки, что впоследствии и стало причиной смерти ФИО3 Данное обстоятельство подтверждают данные из Выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного.

Из изложенного очевидно, что на момент заключения договора страхования ФИО3 было известно о проблемах со здоровьем, однако в заявлении о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ об этом указано не было.

Таким образом, Страхователем при заключении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ была сообщена ложная информация, в отношении здоровья страхуемого лица.

Согласно материалам наследственного дела №, зарегистрированного после смерти ФИО3 нотариусом Красногвардейского р.н.о. ФИО5, наследниками после смерти ФИО3 являются дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Наследники ФИО3 привлечены судом к участию в деле в качестве ответчиков.

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали».

Статья 179 ГК РФ устанавливает:

1. Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являюсь ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

3. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1-3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки».

Согласно п.10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденному Президиумом ВС РФ 05.06.2019 года, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Согласно части 3 ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. По принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно части 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня открытия наследства.

В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

Согласно ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 6000 рубля 00 копеек, что подтверждается материалами дела, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 330 и п. 2 ст. 328 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в долях 3000 рублей 00 копеек с каждого из ответчиков с учетом ч.1 ст. 64 СК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора страхования - удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей 00 копеек, за несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2024 года

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов