Решение по делу № 2-5025/2024 от 17.03.2025

2-688/2025

74RS0003-01-2024-006449-17

ЗОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

17 марта 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при секретаре судебного заседания Мотовиловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о солидарном взыскании процентов.

В обосновании иска указано, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор кредита \ займа № ПО№ от 10 октября 2014 года. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 27 декабря 2017 года, в соответствии с которым право требования по договору № ПО№ от 10 октября 2014 года было передано ООО «АФК» в размере 156 406, 66 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Решение Тракторозаводского районного суда гор. Челябинска от 19 ноября 2019 года (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 26 марта 2020 года) исковые требования к ФИО1 о взыскании по кредитному договору удовлетворены. Постановлено взыскать задолженность по кредитному договору № ПО№ от 10 октября 2014 года в размере 156 406, 66 рублей. Задолженность по вышеуказанному решению исполнена в полном объеме 31 октября 2023 года. Истец обратился за присуждением процентов на основании ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с 28 декабря 2017 года (после уступки прав) по 31 октября 2023 года, рассчитаны исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате в размере 143 463,06 рублей. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 28 декабря 2017 года (после уступки прав) по 13 апреля 2020 года рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате проценты в размере 17 096,58 рублей. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных решением от 19 ноября 2019 года, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 апреля 2020 года по 31 октября 2023 года в размере 24 116,57 рублей.

Истец ООО ПКО «АФК» в судебном заседании участия не принял.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не приняла, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по месту жительства и регистрации с учетом сведений УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется. В соответствии с положением пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор кредита \ займа № ПО№ от 10 октября 2014 года. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 27 декабря 2017 года, в соответствии с которым право требования по договору № ПО№ от 10 октября 2014 года было передано ООО «АФК» в размере 156 406, 66 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Задолженность по вышеуказанному решению исполнена в полном объеме 31 октября 2023 года. Истец обратился за присуждением процентов на основании ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с 28 декабря 2017 года (после уступки прав) по 31 октября 2023 года, рассчитаны исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате в размере 143 463,06 рублей. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 28 декабря 2017 года (после уступки прав) по 13 апреля 2020 года рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате проценты в размере 17 096,58 рублей. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных решением от 19 ноября 2019 года, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 апреля 2020 года по 31 октября 2023 года в размере 24 116,57 рублей.

Ответчик дополнительных доказательств полного или частичного погашения долга не представил.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа,, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом -исполнителем.

С учетом того, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 541 рублей, что подтверждается квитанцией, а также почтовые расходы в размере 99 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование кредитом за период с 28 декабря 2017 года по 31 октября 2023 года в размере 143 463,06 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 декабря 2017 года по 13 апреля 2020 года в размере 17 096,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 апреля 2020 года по 31 октября 2023 года в размере 24 116,57 рублей, проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения, а также почтовые расходы в размере 99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 541 рублей.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

общество с ограниченной ответственностью ПКО ««Агентство Финансового Контроля» – основной государственный регистрационный №;

ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: А.А. Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 20 марта 2025 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий: А.А. Антоненко