Дело №2-2473/2022
УИД 86RS0007-01-2022-003687-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2022 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при секретаре Матовой Е.Н.
с участием ответчика ФИО1
представителя ответчика ФИО2 Тринчук В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании отказа от принятия наследства недействительным, признании принявшим наследство
и по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась с исковыми требованиями к ФИО2 о признании отказа от принятия наследства, открывшегося после смерти (дата) матери Д.К.А., (дата) года рождения недействительным, признании его принявшим наследство после смерти матери Д.К.А., состоящее из: квартиры, расположенной по адресу – (адрес), (иные данные) доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу - (адрес), (иные данные) доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу – (адрес), автомобиля ВАЗ 21124 LADA112, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, с возникновением у ФИО2 права собственности в порядке наследования на 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу – (адрес), на 1/6 долю в квартире, расположенной по адресу – (адрес), на 1/6 долю в квартире, расположенной по адресу – (адрес), на 1/3 долю в автомобиле ВАЗ 21124 LADA112, идентификационный номер №, 2007 года выпуска.
Также ФИО3 обратилась с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО4 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону на 1/6 долю каждого в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу – (адрес), на (иные данные) долю каждого в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу - (адрес), на (иные данные) долю каждого в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу – (адрес), на 1/6 долю каждого на автомобиль ВАЗ 21124 LADA112, идентификационный номер №, 2007 года выпуска(л.д.5,82).
Исковые требования мотивированы тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Ленинского АТО города Тюмени от 17 июля 2003 года с ФИО2 в ее пользу взысканы алименты на содержание дочери Д.Е.В., (дата), начиная с 15 июля 2003 года и до ее совершеннолетия. Согласно справке судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Нефтеюганску от 20 февраля 2021 года задолженность по алиментам у ФИО2 составляет 804 232 рубля 57 копеек. Несмотря на исчерпывающий комплекс принимаемых мер судебным приставом-исполнителем, направленных на исполнение требований исполнительного документа, указанная задолженность не погашена. (дата) умерла мать ФИО2 – Д.К.А., к имуществу которой нотариусом Нефтеюганского нотариального округа ФИО5 было открыто наследственное дело. Принять наследство умершей Д.К.А., как наследники по закону первой очереди, могли только дети наследодателя, включая ФИО2, однако он от принятия наследства отказался. Считает, что отказ ответчика-должника от принятия наследства свидетельствует о злоупотреблении правом, недобросовестном поведении ей во вред в нарушение основных начал гражданского законодательства Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны.
Из п. 7 этого же постановления следует, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
Из п. 50 этого же постановления следует, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Из п. 51 этого же постановления следует, что согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
В случае принятия наследства, в состав которых входят, в том числе, квартиры, ФИО2 отвечал бы по своим долгам, обеспечив удовлетворение ее законных интересов как взыскателя. Отказ от наследства направлен на невозможность исполнения требований исполнительного документа за счет наследственного имущества во вред ей, следовательно, должен быть квалифицирован как недобросовестное поведение и признан недействительной сделкой.
В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 114).
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности (л.д.117).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Тринчука В.М., в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности, так как истец о смерти наследодателя Д.К.А. знала до 24 февраля 2021 года, а 24 февраля 2021 года она получила ответ от нотариуса (л.д.92-96).
Третье лицо - нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила (л.д.105).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Тринчук В.М., действующий на основании ордера № от (дата) (л.д.77), в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности, ходатайства о восстановлении указанного срока с указанием причин пропуска срока исковой давности не предоставлено. Истец о смерти матери ответчиков знала, так как дочь истца общалась с бабушкой, систематически получала от нее денежные средства. Поскольку данная сделка является оспоримой, срок исковой давности составляет один год. Истцу достоверно стало известно о том, что ФИО2 не вступил в наследство из ответа нотариуса 24 февраля 2021 года. Однако она в суд с настоящим исковым заявлением обратилась только 15 июля 2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности. Кроме того, ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками около 10 лет, не работает, алименты истцу не платил никогда. Поэтому отказываясь от наследства после смерти матери, у ФИО2 не было цели скрывать наследство. Также им предоставлены возражения (л.д.119).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что его мать, является бабушкой для дочери истца. Умершая систематически до своей смерти перечисляла внучке денежные средства. Кроме того, с умершей прощались в городе Тюмени, истец присутствовала на прощании, соответственно, о смерти наследодателя знала с июля 2020 года. Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований. Кроме того, истец знает, что ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, длительное время не работает, ведет асоциальный образ жизни, поэтому алименты в пользу истца на содержание ребенка не платил. ФИО2 фактически находился и находится на его иждивении. Все имущество, которым владела умершая, приобретено на его (ФИО1) денежные средства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (пункт 1 статьи 1159 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Ленинского АТО города Тюмени от 17 июля 2003 года обязан к уплате алиментов в пользу ФИО3 на содержание дочери Д.Е.В., (дата) года рождения, начиная с 15 июля 2003 года и до ее совершеннолетия (л.д.9).
По состоянию на 20 февраля 2021 года задолженность ФИО2 по алиментам составляет 804 232 рубля 57 копеек (л.д.10).
(дата) умерла мать ответчиков – Д.К.А. (л.д.29 оборот).
17 сентября 2020 года ФИО4, ФИО1 поданы заявления о принятии наследства после смерти матери Д.К.А. (л.д.29-30).
ФИО2 нотариусом направлено извещение об открытии наследства, которое состоит из:
- (иные данные) доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу - (адрес);
- квартиры, расположенной по адресу – (адрес);
- (иные данные) доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу – (адрес);
- автомобиля ВАЗ 21124 LADA112, идентификационный номер №, 2007 года выпуска и разъяснено о необходимости оформить отказ нотариально удостоверенным заявлением до истечении шести месяцев (л.д.29).
28 декабря 2020 года ФИО2 подал нотариусу заявление об отказе от доли в наследства, оставшегося после смерти Д.К.А. (л.д.32 оборот).
Ответчикам ФИО4 и ФИО1 27 января 2021 года и 25 марта 2021 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:
- (иные данные) долю каждому на квартиру, расположенную по адресу – (адрес);
- 1/4 долю каждому на квартиру, расположенную по адресу - (адрес);
- (иные данные) долю каждому на квартиру, расположенную по адресу – (адрес);
- (иные данные) долю каждому на автомобиль ВАЗ 21124 LADA112, идентификационный номер (иные данные), 2007 года выпуска (л.д.43-46 оборот).
Истец, считая, что отказом ФИО2 от доли в наследстве после смерти матери, нарушены ее права на погашение задолженности по алиментам, имеющейся у него, в связи с чем обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Из разъяснений, изложенных в пунктах 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015) сформулирована правовая позиция, согласно которой злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Из материалов дела следует, что 19 февраля 2021 года Д.Е.В. обратилась с заявлением к нотариусу города Нефтеюганска, в котором просила предоставить ей сведения о наличии завещания ее бабушки Д.К.А., умершей (дата) (л.д.33 оборот).
24 февраля 2021 года Д.Е.В. получила от нотариуса города Нефтеюганска ответ, из которого следует, что имеется наследственное дело, открытое к имуществу Д.К.А., информация о завещании от имени Д.К.А. отсутствует (л.д.11). Указанный ответ нотариуса предоставлен истцом с исковым заявлением.
Суд приходит к выводу, что об отсутствии завещания и наличии открытого наследственного дела к имуществу Д.К.А., истцу стало известно 24 февраля 2021 года.
Кроме того, учитывая, что ответчикам ФИО1 и ФИО4 последние свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери выданы 25 марта 2021 года, соответственно, с указанной даты истец, проявив необходимую осмотрительность, могла знать об отказе ответчика ФИО2 от принятия наследства после смерти матери и принятии наследства ответчиками ФИО1, ФИО4
С настоящим исковым заявлением в суд истец обратилась почтовой связью 28 июня 2022 года (л.д.15).
Доказательств об уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности в последние шесть месяцев в судебном заседании не установлено.
Таким образом, истцом срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском пропущен, ответчики просят применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и по данным основаниям отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца удовлетворению не подлежат, понесённые ею расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей не подлежат возмещению ответчиками (л.д.4,81).
Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании отказа от принятия наследства недействительным, признании принявшим наследство отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Нефтеюганского
районного суда