К делу № 2-193/2026 (2-2152/2025)

УИД № 23RS0051-01-2025-002666-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 20 января 2026 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Зелюки П.А.,

при секретаре судебного заседания Карпенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт <№>) за период с 28.02.2025 г. по 08.09.2025 г. в размере 686 651,04 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 733,02 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта (эмиссионный контракт <№>). В добровольном порядке в установленный истцом срок задолженность не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца - ПАО Сбербанк, по доверенности ФИО2 в зал судебного заседания не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - <ФИО>1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает, не возражает против их удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 (Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта (эмиссионный контракт <№>), процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9 % годовых.

Ответчик ознакомлен со всеми документами и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Согласно п. 1 ст. 434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В настоящее время ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности, предусмотренные Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в части своевременного погашения основного долга и процентов.

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 со стороны Банка направлено 05.08.2025 г. требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Вместе с тем, требование (претензия) до настоящего момента не исполнено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету за период с 28.02.2025 г. по 08.09.2025 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 686 651,04 рублей, из которых: 68 324,19 рублей – просроченные проценты, 602 034,05 рублей – просроченный основной долг, 10 440,56 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 5 852,24 рублей - неустойка за просроченные проценты.

Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку считает его арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора. Возражений со стороны ответчика относительно расчета суммы задолженности не поступило.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте в размере 686 651,04 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 18 733,02 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дд.мм.гггг>, в связи с чем, считает необходимым взыскать указанную сумму с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (<данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <№>) сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт <№> за период с 28.02.2025 г. по 08.09.2025 г. (включительно) в размере 686 651,04 рублей, из которых: 68 324,19 рублей – просроченные проценты, 602 034,05 рублей – просроченный основной долг, 10 440,56 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 5 852,24 рублей, - неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 733,02 рублей, а всего взыскать 705 384,06 рублей (семьсот пять тысяч триста восемьдесят четыре рубля, 06 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий