Решение по делу № 2-934/2023 от 27.11.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-934/2023

УИД 44RS0001-01-2023-001090-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года гор. Волгореченск

Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Леонтьевой О.А., при секретаре Поздеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк)обратился в суд с указанным иском, просили суд расторгнуть кредитный договора от 04.06.2020г. №, взыскать задолженность по данному договору в размере 345 423,05руб. (332 012,68руб.+ 11 390,36руб. – задолженность по плановым процентам, 430,91руб. – задолженность по пени за неуплату процентов, 1 589,10руб.- задолженность по пени по просроченному долгу), а также обратить взыскание в пределах суммы 345 423,05руб. на квартиру, расположенную по адресу: (,,,), площадью 46,9кс.м с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из рыночной стоимости определенной в закладной, в размере 1 046 000 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 18 654руб. Свои требования мотивировали тем, что 04.06.2020г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 500 000руб, сроком на 86 календарных месяцев с даты предоставления кредита, со взиманием за пользование кредитом 8,4% годовых. Кредит целевой: для приобретения квартиры по адресу: (,,,). Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, по состоянию на 20.10.2023г. задолженность по договору составляет 345 423,05руб., в том числе: 332 012,68руб.- остаток ссудной задолженности (остаток долга по кредиту), 11 390,36руб.- задолженность по плановым процентам; 430,91руб. – задолженность по пени за неуплату процентов, 1 589,10руб.- задолженность по пени по просроченному долгу. Обеспечением исполнения обязательств – залог (ипотека) квартиры, приобретаемой в том числе, за счет кредитных средств. По состоянию на 27.05.2020г. квартира оценена в размере 1 046 000руб. согласно отчету об оценке. Просят иск удовлетворить.

В судебное заседание Банк ВТБ (ПАО) своего представителя не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Поскольку ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Указание истцом в исковом заявлении о том, что они возражают против вынесения заочного решения не может быть принято судом, поскольку несогласие с вынесением заочного решения должно быть заявлено истцом в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 04.06.2020г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб., под 8,4 % годовых, сроком на 86 мес.

Индивидуальными условиями кредитного договора установлено внесение ежемесячных аннуитентных платежей в размере 7 893,12 рублей согласно условиям договора (п.7).

Согласно п.11, 12 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств объект недвижимости: квартиру, кадастровый №, расположенная по адресу: (,,,).

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора цели использования Заемщиком потребительского кредита: приобретение вышеуказанной квартиры.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком условий договора кредитных обязательств, в том числе, за просрочку уплаты основного долга 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.13.1), за уплату процентов 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Из истории погашений клиента по договору следует, что обязательства ФИО1 по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, а именно. В августе 2022 года был внесен ФИО1 последний платеж и больше платежей от него не поступало.

Банком начислялись предусмотренные договором штрафные санкции за каждый день просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжил нарушение условий договора.

Согласно представленному Банком расчёту, общая задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 345 423,05 руб., из них: остаток долга по кредиту – 332 012,68 руб., задолженность по плановым процентам – 11 390,36 руб., задолженность по пени за неуплату плановых процентов 430,91 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 1589,10руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита и наличие оснований для предъявления требований о возврате кредитной задолженности подтверждается исследованными доказательствами, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1); к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (пункт 4).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 349 названного кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1).

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 51 Закона об ипотеке).

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статье 54 Закона об ипотеке.

Согласно пункту 2 указанной статьи Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

- суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению (подпункт 1);

- наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя (подпункт 2);

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (подпункт 3);

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (подпункт 4);

- меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы (подпункт 5);

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 56 Закон об ипотеке).

Таким образом, законом об ипотеке установлены императивные требования относительно действий суда, в том числе по определению начальной продажной цены заложенного имущества.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 не исполнял обязательства по договору, допуская просрочку очередных платежей, вследствие чего по кредиту образовалась задолженность.

Предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, при наличии которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, по делу не установлено.

В соответствии с заключенным между Банком и ФИО1 п.11, 12 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик предоставляет в залог объект недвижимости: квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: (,,,).

Согласно закладной, сторонами согласована стоимость предмета ипотеки - 1 046 000руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, банк просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с оценкой, указанной в закладной, которая произведена ООО Центр оценки «ГОСТ».

Залог недвижимого имущества зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.45-47).

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного ипотекой обязательства, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Принимая во внимание отсутствие спора по определению начальной цены, учитывая, что иную оценку заложенного имущества, стороны не согласовывали, доказательств иной стоимости этого имущества не представили, начальную продажную цену имущества следует установить, как указал истец в иске, а именно в размере 1 046 000 рублей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в общем размере 18 654рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО), ОГРН <***> к ФИО1, паспорт № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 от 04. 06.2020г. №.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 04.06.2020г года по состоянию на 20.10.2023г. в размере 345 423,05 руб., из них: остаток долга по кредиту – 332 012,68 руб., задолженность по плановым процентам – 11 390,36 руб., задолженность по пени за неуплату плановых процентов 430,91 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 1589,10руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 654 руб.

Обратить взыскание в пределах взысканной суммы на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: (,,,), принадлежащую ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: (,,,), в размере 1 046 000 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Леонтьева

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года