Дело №2-39/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025г. г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мосиной А.В.,

при секретаре Тетушкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об обязании ответчика произвести вырубку дерева дуб, растущего в палисаднике домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что на <адрес> в <адрес> на земельном участке домовладения №, принадлежащем ответчику ФИО3, растет многолетнее дерево дуб. Дерево растет в нескольких метрах от домов истцов, стремительно увеличивается в размерах в высоту и ширину. В настоящее время оно достигло высоты свыше 20 метров и примерно такой же ширины, что создает реальные угрозы жизням и жилищам истцов. В настоящее время уже наблюдается частичное разрушение фундамента жилых домов истцов, появление трещин в стенах жилых помещений, частичное разрушение кровли от постоянно трущихся ветвей дерева. Кроме того, данное дерево дуб произрастает в 6 метрах от центральной городской линии электропередач. Его ветви висят на проводах и располагаются между ними, что может привести к аварийной ситуации. Опиливать такое громадное дерево уже нецелесообразно, так как за каждый год оно вырастает на несколько метров в ширину и высоту. Одиноко растущее высокое дерево также является магнитом для грозового разряда. Помимо описанных рисков каждое лето на крыши и в окна домов истцов обрушивается большое количество крупных желудей, которые падают с высоты 20 метров. Внутри здания от этого раздаются громкие неожиданные удары, что негативно сказывается на нервной системе людей и домашних животных. Кроме того, опавшая листва с дерева накрывает плотным слоем до 20 см. земельные участки истцов, культурные растения перестают расти. Приходится тратить много времени и усилий на сбор и утилизацию желудей, листвы, упавших веток.

Ответчик ФИО3 представила возражение на иск, указав, что приведенные ответчиком доводы о нарушении их прав имеющимся деревом ничем не доказаны.

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истца ФИО1 – ФИО4 на иске настаивают.

Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что опил веток спорного дерева может предотвратить попадание листвы, желудей на земельные участки истцов.

Ответчик тетушкина Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации г.Рассказово Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, препятствием к судебному разбирательству не является.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.11 ГК РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Иск об устранении препятствий в осуществлении собственником правомочий пользования и распоряжения имуществом может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие реальных препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения и имеют реальный характер.

Таким образом, в силу закона, защите подлежит реально существующее в настоящее время право, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться указанной вещью.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН). Врангель является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На территории приусадебного участка по адресу: <адрес> произрастает дерево – дуб.

Согласно заключению эксперта ЭУ АНО «Бюро судебной экспертизы, оценки и исследований» № от 18.02.2025 спорное растение является дубом черешчатым или обыкновенным. Окружность дерева у основания – 271 см., окружность ствола на высоте 150 см. от поверхности земли- 240 см., расстояние от оси ствола дерева (дуба) до забора со смежным участком № – 482 см., расстояние от оси ствола дерева (дуба) до забора со смежным участком № – 677 см; расстояние от оси ствола дерева (дуба) до наружной стены дома № – 712 см.; расстояние от оси ствола дерева (дуба) до наружной стены дома № – 820 см.; расстояние от основания ствола дерева (дуба) до фундамента дома № 130 см.; расстояние от оси ствола дерева (дуба) до тротуара – 660 см.; ширина кроны над домовладением № – 922 см.; ширина кроны над домовладением № – 1120 см.

Эксперт делает вывод, что местоположение произрастающего дерева (дуб) на земельном участке, принадлежащем ФИО3, расположенном по адресу: <адрес> не соответствует градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, таким как Приказ Госстроя РФ от 15.12.1999 №153 «Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Согласно Приказу Госстроя РФ от 15.12.1999 №153 п.2.6.11 и п.9.6 СП 42.13330.2016 деревья и кустарники следует высаживать в соответствии с существующими в строительстве правилами и нормами, в частности, расстояние от наружных стен зданий и различных сооружений деревья следует высаживать на расстоянии не менее 5м. от центральной оси дерева. В примечании 1 указано, что данные расстояния актуальны для крон деревьев диаметром до 5м., свыше – подлежит корректировке и расстояние высадки, в сторону увеличения. С учетом диаметра кроны и то, что размер кроны уже достиг 9м.22см над домом № и 11м.20см. на домом № эксперт делает вывод, что данное высокорослое дерево (дуб) должно располагаться от <адрес> на расстоянии 9м.22см, от <адрес> на расстоянии – 11м.20см. Причина: изначально дерево посадили с нарушением норм и правил. Действия для устранения: владельцу домовладения № нужно произвести вырубку дерева (дуб), в соответствии с существующим законодательством.

Теоретически, исходя из исследований, эксперт пришел к выводу, что спорное дерево может нести реальные угрозы жизни и здоровью жителей домов № и №, в случае воздействия экстремальных погодных условий на данное дерево, таких как обледенение и ветер в зимнее время года, шквалистые циклоны и ураганы в летнее время года. А также возможно разрушение корнями дерева: фундамента, отмостки, стен подвальных помещений, подземных коммуникаций.

Согласно сообщению министерства экологии и природных ресурсов Тамбовской области дуб черешчатый в Красные книги Российской Федерации и Тамбовской области не занесен.

Учитывая все вышеизложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истцов у суда не имеется.

При этом суд исходит из нижеследующего.

Доказательств того, что после возникновения у истцов права собственности на земельный участок, ответчиком были совершены какие-либо действия, направленные на нарушение их прав или создающие угрозу такого нарушения, в результате которых качественные или количественные нарушения характеристики участка изменились, суду не представлено.

Доводы истцов о том, что спорные деревья произрастают с нарушением расстояний до смежной границы, суд находит несостоятельным, поскольку сам факт нахождения деревьев с нарушением указанных расстояний не может свидетельствовать о нарушении прав истцов.

Приведенные в обоснование заявленных требований доводы истцов о том, что вышеуказанное дерево несет реальную угрозу в случае воздействия экстремальных погодных условий на него, носит предположительный характер. Как следует из заключения эксперта № накренившиеся деревья очень опасны, особенно во время буйства стихий – шквалистого ветра, грозы, урагана, когда они могут упасть на людей (л.д.98). Вместе с тем, доказательств того, что спорное дерево является накренившемся, суду не представлено. Напротив, представленный ответчиком акт экспертного исследования от дд.мм.гггг №, изготовленный ФБУ «Тамбовская ЛСЭ», не опровергает выводы судебной экспертизы. Согласно акту экспертного исследования древесное растение Дуб, произрастающее на территории домовладения № <адрес>, является здоровым, жизнеспособным (вегетирующим) растением, нуждается в профессиональной санитарной и эстетической опиловке, на момент осмотра по физиологическим признакам не представляет угрозу жизнедеятельности человека. Кроме того, эксперт в выводах экспертного заключения № указывает, что все высокорослые деревья несут опасность жизни и здоровью граждан и опасность разрушения движимого и недвижимого имущества, в случая воздействия на них неблагоприятных и экстремальных погодных условий. Поскольку наличие реальной угрозы жизни и здоровью жителей домом № и № по адресу: <адрес> носит предположительный характер, эксперт не может дать однозначный ответ на этот вопрос.

Также истцами не представлено достаточных доказательств в обосновании доводов о том, что корни дерева разрушают фундамент жилого <адрес>. Представленные в обосновании данных доводов фотографии не содержат сведений позволяющих установить принадлежность корней спорному дереву, допрошенный в качестве свидетеля по данному делу <данные изъяты>. пояснил, что при вскрытии пола он видел корни дерева, но определить какому дереву они принадлежат, он не может. Таким образом, фотографии и свидетельские показания не являются достаточными доказательствами указанного выше довода истцов.

Каких-либо других доказательств тому, что спорные деревья угрожают их жизни и здоровью, нарушают их право пользования земельного участка, вследствие чего делают невозможным его использование, истцами суду не представлено.

При этом судом учитывается, что спорное дерево не являются аварийным или больным, наличие реальной угрозы, создаваемой из-за опадающих листьев и желудей не установлено, достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих факт того, что спорное дерево действительно представляет собой источник опасности для смежных землепользователей истцами не представлено, а требования о вырубке деревьев не соответствуют характеру допущенного нарушения, при возможности спила ветвей. При этом требований об обязании ответчика произвести обрезку ветвей и уборку опадающей листвы истцами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Мосина

Решение в окончательной форме принято 21 июля 2025 г.

Судья А.В.Мосина