75RS0№.......-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2025 год г. Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края
В составе:
Председательствующего - судьи Быковой Ю.В.,
при секретаре Дунаевой Е.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №.......
по иску Социального фонда России – Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Социальный фонд России – Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю обратился с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств.
В обоснование иска указано, что Щ *2, №........р. являлся получателем пенсии по старости. ФИО2 Т. в соответствии с Указом Президента от 24.08.2021г.. №....... была установлена и выплачена единовременная выплата в размере 10 000 рублей, перечисление пенсии указанному пенсионеру осуществлялось в АО «Почта банк» на лицевой счет №........
02.09.2021г. в Центр ОСФР поступило обращение «Погребение, возмещение стоимости услуг по погребению» (дата смерти 22.08.2021г.). актовая запись №....... от 01.09.2021г. В связи с этим с 01.09.2021г. выплата пенсии ФИО3 прекращена. Так как на 31 августа 2021г. Щ.Г.Т. не является получателем пенсии, право на единовременную выплату отсутствует. Доставочные документы в кредитное учреждение на единовременную выплату были направлены 02.09.2021г.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты.
В ОСФР по Забайкальскому краю с заявлением от 01.09.2021г. на выплату социального пособия на погребение обратилась ФИО1, в связи со смертью Щ *2, ** ** **** г.р.
В 2021г. после поступления соответствующей информации органом ОСФР по Забайкальского края было установлено, что получатель пенсии - ФИО3, умер 22.08.2021г. Из-за несвоевременного поступления информации о смерти пенсионера, выплатные документы уже были направлены в кредитную организацию, сложилась ситуация в результате которой образовалась переплата пенсии за сентябрь 2021г. в размере 9 944,68 рублей.
В связи с тем, что органу ОСФР по Забайкальскому краю был причинен материальный ущерб в адрес АО «Почта Банк» был направлен запрос 03.09.2021 на возврат суммы единовременной выплаты в сумме 10 000 рублей.
Согласно поступившего запроса ОСФР по Забайкальскому краю, банком сделан частичный возврат денежных средств в размере 55,32 рублей, остаток переплаты составил 9 944,68 рублей.
Специалистами ОСФР по Забайкальскому краю было направлено заявление ОМВД России по Нерчинскому району об установлении лиц, которые могли снять денежные средства со счета ФИО3 В ходе проведенной проверки было установлено, что данными денежными средствами воспользовалась его внучка ФИО1. Она после смерти организовала похороны, оформила выплаты на погребение. Через некоторое время после похорон она в документах дедушкин нашла его банковские карты и решила проверить на них денежные средства, так как дедушка до смерти ей говорил, что на карте откладывает денежные средства на непредвиденные обстоятельства, когда проверила банковскую карту, то на карте были денежные средства больше 10 000 рублей и она подумала, что это денежные средства, которые откладывал ее дедушка и воспользовалась данными денежными средствами в своем направлении. Так как наследников у него больше не было. Она не знала, что данные денежные средства являются единовременной выплатой.
ФИО1 было направлено письмо-уведомление с предложением добровольно возвратить, остаток переплаты в размере 9944,68 рублей, но до настоящего времени указанная сумма не возвращена.
Ссылаясь на положения ст.1175 ГК РФ истец просит суд взыскать с *1 незаконно полученные денежные средства в размере 9 944,68 рублей.
По делу назначено судебное заседание.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что умерший ФИО3 приходится ей бывшим свекром. Она участвовала в его похоронах. Денежные средства с его карт она не снимала, т.к. банковские карты не видела. Сотрудники полиции ее не опрашивали.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из содержания ч. 1 и ч. 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пп. 3 ст. 1109пп. 3 ст. 1109 ГК РФ).
Из материалов дела установлено, что на основании протокола ПФР о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 30.09.2021 года №....... в отношении *2,** ** **** г.р. излишне выплаченные средства единовременной выплаты составили 10 000 рублей, возврат банка составил 55,32 рубля, фактическая сумма переплаты составила 9944,68 рублей, причиной переплаты установлена неправильное снятие денежных средств с банковской карты после смерти пенсионера, дата смерти 22.08.2021 (л.д.8), согласно расчету размер переплаты составил 9944,68 рублей (л.д.9), 03.09.2021 ОСФР в ОА «Почта Банк» направлен отзыв на возврат сумм пенсий ФИО2 Т., с связи с смертью лица за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 (л.д.10).
Выявленные обстоятельства послужили основанием для обращения органов пенсионного фонда в ОМВД по Нерчинскому району с заявлением для установления лиц, воспользовавшимися денежными средствами на банковских картах ФИО3 после его смерти.
Как следует из материала КУСП 3668 от 09.09.2022, постановлением УУП и УУП и ПДН ОМВД России по ................... А.К.И. отказано в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
В ходе проверки было установлено, что 22.08.2021 года в ................... умер гр. *2, в период времени с 01.09.2021 года по 30.09.2022 года получил единовременную выплату в размере 10 000 рублей назначенную по указанию Президента РФ от 24.08.2021 года за №....... гражданам постоянно проживающим на территории РФ и являющимся по состоянию на 31 августа 2021 года получателями пенсий, которые назначены в соответствии с ФЗ от 15.12.2001 г. №ФЗ 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», а также иных выплат которые производятся ПФР за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета,. Данная единовременная выплата на счет ФИО2 Т. поступила после его смерти. Данными денежными средствами после смерти ФИО2 Т. воспользовалась его внучка *3.
Из объяснения ФИО1, имеющихся в материале проверки КУСП 3668, следует что, 22.08.2021 года ее дедушка ФИО2 Т. умер, она после смерти организовала похороны оформляла выплаты на погребение. Через некоторое время после похорон она в документах дедушки нашла его банковские карты и решила проверить на них наличие денежных средств т.к. дедушка до смерти ей говорил, что на карте он откладывает денежные средства на непредвиденные обстоятельства, когда она проверила банковскую карту то на карте, были денежные средства больше 10000 и она подумала, что это денежные средства, которые откладывал ее дедушка и воспользовалась данными денежными средствами в своем направлении т.к. наследников у него больше не было. Она не знала, что данные денежные средства являются единовременной выплатой. После смерти ФИО2 Т. она вовремя передала документы о смерти в отделение ЗАГС почему данная выплата поступила на счет она не знает. Умысла на хищение данных денежных средств у нее не было.
В ходе рассмотрения настоящего иска ФИО1 пояснила, что ее сотрудники полиции не опрашивали, и таких объяснений она дать не могла, т.к кровным родственником умершего ФИО5 Г. не является.
В ходе рассмотрения дела доводы ответчика нашли свое подтверждение.
Так, объяснение ФИО1 в материале проверки КУСП 3668 не содержит ее подписей, из чего суд делает вывод, что опрос лица не проводился, либо проводился с нарушением установленного порядка. Сотрудником полиции в процедуре проверки обращения ПФР о возбуждении уголовного дела по факту снятия денежных средств единовременной выплаты с банковского счета ФИО2 Т., допущены существенные нарушение, повлекшие отмену постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прокурором.
Постановлением и.о. прокурора ................... от ** ** **** Р.Е.В. постановление УУП и УУП и ПДН ОМВД России по ................... А.К.И. по материалу КУСП 3668 об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, отменено как незаконное, с направлением материала проверки в ОМВД России по Нерчинскому району для проведения дополнительной проверки. Основанием для отмены постановления послужило отсутствие подписи ФИО1 в объяснении, в ходе дополнительной проверки необходимо опросить ФИО1 и выполнить иные проверочные мероприятия.
Кроме того в судебном заседании установлено что ФИО1 не является наследником умершего ФИО2 Т. в силу закона.
Наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители умершего (п. 1 ст. 1141, п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).
Соответственно отсутствие кровного родства с умершим исключает права наследования.
Исходя их актовых записей органов ЗАГС *3 являлась супругой Щ.А.Г., сына умершего *2. Брак между ФИО1 и Щ.А.Г. прекращен 18.04.2003 г. (л.д.25-32).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.
Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).
В ходе рассмотрения дела обстоятельства, на которые ссылается истец не нашли своего подтверждения, суду не представлено доказательств подтверждающих, что ответчик воспользовалась излишне перечисленными средствами единовременной выплаты умершего ФИО2 Т., причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинённым органам ОСФР ущербом не установлен. Судом не установлено наличие в действиях ответчика неосновательного обогащения, так и обязательств возникших из факта принятия наследства умершего. В связи с чем, заявленные истцом требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Социального фонда России – Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий, судья -
Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025 г.