Решение по делу № 2-4366/2023 от 05.09.2023

УИД: 52RS0№...-61

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 05 сентября 2023 года

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Зайцевой О.А.,

при секретаре ФИО1,

с участием представителя истца помощника Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО5, представителя ответчика ФИО2 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры к обществу с ограниченной ответственности «Лесснабсбыт» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Нижегородский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесснабсбыт» с требованием о возмещении ущерба, указав в обоснование следующее.

Установлено, что в период с января 2022 года по (дата) в квартале 233 выделе 10 Михайловского участкового лесничества (адрес) лесничества неустановленным лицом совершена незаконная рубка лесных насаждений, чем причинен ущерб в размере 252751 рубль. По факту незаконной рубки (дата) следователем СО МО МВД России «Уренский» лейтенантом юстиции ФИО3 возбуждено уголовное дело №... по ч. 3 ст. 260 УК РФ, которое следователем СО МО МВД России «Уренский» лейтенантом юстиции ФИО4 приостановлено (дата) по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно расчету руководителя (адрес) лесничества Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира (адрес) размер ущерба, причиненный лесному фонду, составил 252751 рубль.

Указанный лесной участок предоставлен ООО «Лесснабсбыт» по договору аренды от (дата) №....

Согласно п. 2 Договора аренды лесной участок расположен в (адрес)ное лесничество, Михайловское участковое лесничество<...>.

Срок действия Договора составляет до (дата) (п.23).

В соответствии с п. 12.1 и пп «з» п. 12.7 Договора аренды, арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с действующим законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; осуществлять за счет собственных средств в соответствии с проектом освоения лесов мероприятия по предупреждению незаконных рубок леса и их современному выявлению, при обнаружении незаконной рубки уведомить Арендодателя (его территориальный орган) в день ее обнаружения.

Согласно п. 12.8 Договора осуществлять мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов, предусмотренные настоящим Договором в объемах и в соответствии с требованиями. Установленными проектом освоения лесов.

В соответствии с ч.5 ст.1 Лесного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов лесного законодательства является сохранение лесов, в том числе посредством их охраны и защиты.

Однако, данная обязанность, возложенная на арендатора законодателем, а также договорными обязательствами (пп. «з» п.12.7 Договора аренды) исполнялась ненадлежащим образом.

На основании изложенного, у арендатора – ООО «Лесснабсбыт» имеется обязанность возместить вред, причиненный имуществу, находящемуся в государственной собственности, лесному фонду, наступивший в следствии проведения неустановленными лицами незаконной рубки лесных насаждений в квартале 233 выделе 10 Михайловского участкового лесничества (адрес) лесничества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 22 и 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», истец просит суд взыскать с ООО «Лесснабсбыт» ущерб, причиненный лесному фонду в размере 252751 рубль в доход Уренского муниципального округа (адрес).

Помощник Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчик по собственной инициативе осуществляет патрулирование лесов, о чем составляется график. При патрулировании была выявлена незаконная рубка, о чем в этот же день ответчик уведомил территориальный орган в лице лесничества. Арендатор выполнил возложенные обязанности, объявил день обнаружения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в направленных в суд ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 1-П указано, что лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

По смыслу приведенных конституционных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи с провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия и процветания России и исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями и во исполнение конституционной обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции Российской Федерации), правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 5-0).

С учетом особого значения лесного фонда лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах, перечисленных в статье 1 Лесного кодекса РФ, которые базируются на приведенных конституционной норме и правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации. К числу таких принципов отнесены, в частности принципы сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения, платность использования лесов. Использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, изъятием или без изъятия лесных ресурсов (часть 1 статьи 24 Лесного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от (дата) N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п. 1 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21, незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При этом в силу ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (статья 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 6, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что по общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. При этом между противоправным поведением одного лица убытками возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора в предмет доказывания входит в том числе установление наличия или отсутствия вины причинителя вреда как основания для применения гражданско-правовой ответственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата) между Департаментом лесного хозяйства (адрес) и ООО «Лесснабсбыт» заключен договор аренды №..., по которому арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование в том числе лесной участок – кварталы 231-234 Михайловского участкового лесничества площадью 367 га, находящимся в федеральной собственности, кадастровый №...С площадь 367 га.

Лесное участок площадью 31712 га, предоставляемый в аренду, расположен в (адрес)ное лесничество, Михайловское участковое лесничество<...> (в соответствии с материалами лесоустройства 1995 г.: Уренский лесхоз, Михйловское лесничество<...>; ООО «Молочный мир» <...>; колхоз «Минеевский» <...>; колхоз «Абрамова» <...>).

Согласно пункту 12.1 договора на арендатора возложена обязанность использовать лесной участок по назначению в объеме, не превышающем установленный настоящим договором аренды, в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, (адрес) и настоящим договором.

В соответствии с пунктом 12.7 договора арендатор обязан осуществлять за счет собственных средств мероприятия по предупреждению незаконных рубок леса и их своевременному выявлению, при обнаружении незаконной рубки уведомить арендодателя (его территориальный орган) в день ее обнаружения.

Как следует из сообщения ООО «Лесснабсбыт» от (дата) в ходе патрулирования арендованного ООО «Лесснабсбыт» лесного участка в (адрес)ном Михайловском участковом лесничестве была обнаружена самовольная вырубка деревьев в квартале 233 выделе 10 в количестве: сосна – 5 шт., береза – 1 шт., ель – 13 шт., пихта – 2 шт.

Размер ущерба от указанной незаконной рубки леса составил 252751 рубль. Расчет ответчик в судебном заседании не оспаривал, иного расчета суду не предоставлено.

(дата) СО МО МВД России «Уренский» возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления предусмотренного ст. 260 ч.3 по факту того, что в период с января 2022 года по (дата), точные дата и время следствием не установлены, неустановленное лицо, находясь в лесном массиве в квартале 233 выдела №..., относящихся к категории защищенности – леса (леса, расположенные вдоль автомобильных и железных дорог) находящихся на территории Михайловского участкового лесничества (адрес) лесничества (адрес), совершило незаконную рубку до степени прекращения роста 21 сыроростущего дерева: породы сосна, общей массой 6,71 кубометра, породы ель, общей массой 1,25 кубометр, породы береза массой 0,18 кубометра и породы пихта массой 0,12 кубометра, причинив своими действиями Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира (адрес) ущерб в особо крупном размере на общую сумму 252751 рубль. В ходе предварительного следствия лицо, совершившее преступление не установлено, в связи с чем (дата) предварительное следствие приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

Суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 309, 310,401, 403, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", ст. 77 Федерального закона от (дата) N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", установив обстоятельства незаконной вырубки лесных насаждений, приняв во внимание обязательства по охране лесов и ответственность, возникшие на основании заключенного договора аренды, приходит к выводу о возложении на ООО «Лесснабсбыт» обязанности по возмещению причиненного ущерба в размере 252751 рубль.

Доводы ответчика об отсутствии оснований привлечения к материальной ответственности и не применении положений ст. 1064 ГК РФ основан на субъективной оценке доказательств, неправильном толковании данной нормы и правовой природы спорных правоотношений, поскольку ответственность ответчика установлена судом не на обязательствах из деликта, когда должна быть установлена вина причинителя вреда, а на обязательствах из нарушения условий договора.

Исковые требования были заявлены прокурором к ООО "Лесснабсбыт" как к арендатору лесного участка, на котором выявлена незаконная рубка. В связи с чем, так как не установлено лицо, совершившее незаконную рубку, договорная ответственность за причинение вреда лесным насаждениям возложена на арендатора, поскольку именно им не выполнены принятые на себя по договору аренды лесного участка обязательства по охране арендуемого лесного участка от незаконной рубки.

Из условий Договора аренды (п.12.1, 12.7) следует, что арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в объеме, не превышающем в договоре, в соответствии с лесным и иным законодательством, договором, обеспечить охрану лесного участка от незаконных, самовольных рубок леса; своевременно информировать контролирующие органы и должностных лиц, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор, о случаях незаконных, самовольных рубок леса в день ее обнаружения.

Договор аренды заключен сторонами (дата) в соответствии с действующим на момент его заключения законодательством, в том числе ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора. При этом п. 12.7 этого договора не оспорен и не признан недействительным. Заключая на указанных условиях договор, ответчик с редакцией п. 12.7 договора, согласился. Таким образом, в силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен был выполнять принятые на себя по договору обязательства.

Утверждение ответчика, что пп. «з» п. 12.7 Договора аренды на не возлагает на арендатора властные полномочия во выявлению и пресечению нарушений лесного законодательства, совершенных лицами, не осуществляющими использование лесов, не опровергает обязанность ответчика как арендатора исполнять условия договора аренды об осуществлении мероприятий по охране лесов от незаконных рубок леса и их своевременному выявлению, а также обязанности при обнаружении незаконной рубки уведомить арендатора (его территориальный орган) в день обнаружения, поскольку эти условия установлены действующим договором, которым предусмотрена обязанность ответчика по осуществлению мероприятий по охране лесов от незаконных рубок леса, их своевременному выявлению и своевременному уведомлению уполномоченных лиц, а также установлена законодательно.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им всех зависящих от него мер, как арендатором, по соблюдению требований лесного законодательства, включая охрану лесов от самовольных рубок со стороны иных лиц, а также мер, препятствующих к проникновению на лесные участки посторонних лиц с целью осуществления противоправных действий.

В соответствии со ст. 46 Бюджетного кодекса РФ вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в бюджет Уренского муниципального района (адрес).

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5727 руб. 51 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры к обществу с ограниченной ответственностью «Лесснабсбыт» о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Лесснабсбыт» (ИНН (марка обезличена)) ущерб в размере 252751 рубль в доход бюджета Уренского муниципального округа (адрес).

Взыскать с ООО «Лесснабсбыт» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5727 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода

Судья О.А. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2023