Дело № 1-384/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Имансакиповой О.С.,

при секретаре – Яковой К.У.,

с участием государственного обвинителя – Бедаревой О.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Кавунова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника <данные изъяты> № № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции <данные изъяты> (далее по тексту сотрудник полиции). В соответствии с п.п. 2.3.1, 3.5, 3.7, 3,14 должностного регламента, утвержденного командиром <данные изъяты>, ст.ст. 2, 13, 18-21 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции ФИО12. наделен следующими правами и обязанностями: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, обеспечивать правопорядок на улицах, пресекать факты распития гражданами спиртных напитков в общественных местах, факты совершения ими мелкого хулиганства, других нарушений правопорядка, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, доставлять граждан в служебное помещение территориального органа, применять физическую силу и специальное средство.

В силу возложенных на сотрудника полиции ФИО12 должностных обязанностей, он является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенный властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 10 минут сотрудники полиции ФИО12. и ФИО16., находясь на маршруте патрулирования в <адрес>, обнаружили ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В связи с чем ФИО12. и ФИО16. для доставления ФИО1 в отдел полиции с целью разбирательства по вышеуказанному административному правонарушению, сопроводили его в служебный автомобиль, находящийся возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 04 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в отсеке для задержанных внутри служебного автомобиля, расположенного возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции ФИО12. и применения в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, из личных неприязненных отношений, обусловленных его доставлением в отдел полиции для разбирательства, понимая, что ФИО12. в силу своего служебного положения является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, в связи с исполнением ФИО12. своих должностных обязанностей, увидев, что ФИО12. находится около двери отсека для задержанных служебного автомобиля, со значительной силой ногой пнул дверь отсека для задержанных, в результате чего данная дверь ударила в область лица ФИО12., причинив ему физическую боль и телесные повреждения: ушиб мягких тканей в виде осаднения в надбровной (лобной) области слева (1), с припухлостью подлежащих мягких тканей, не повлекшие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, и, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.116-120, 127-130), следует, что около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он зашел в бар «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, выпив до этого 1 бутылку водки и литр пива. В баре ему отказали налить воды, он разозлился, вышел из бара, у входа начал пинать пакеты с мусором. В это время мимо проезжал служебный автомобиль УАЗ «<данные изъяты>», который остановился возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и из него вышли два сотрудника полиции, одетые в служебное обмундирование. Сотрудники подошли к нему, представились, предъявив служебные удостоверения, сделали ему замечание по поводу нарушения им общественного порядка и сказали, что ему необходимо проехать с ними в отдел полиции для разбирательства, предложили сесть в служебный автомобиль. Он не хотел садиться в автомобиль, начал отходить от сотрудников, хотел скрыться от них, но сотрудники применили к нему физическую силу, загиб обеих рук, и подвели к задней двери служебного автомобиля, чтобы посадить в него. Он был рассержен, ругался и кричал, говорил, что не хочет никуда ехать. Когда он находился в служебном автомобиле в отсеке для задержанных, а один из сотрудников ФИО12. стоял возле двери автомобиля, он, желая причинить вред последнему, так как был зол из-за своего задержания, а также находился в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что причинит вред сотруднику, стоящему возле двери, правой ногой со значительной силой пнул дверь служебного автомобиля, в результате чего дверь задела голову ФИО12. После этого он еще несколько раз пнул дверь указанного автомобиля и постучал по его стенкам. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В явке с повинной (т. 1 л.д. 111-112) ФИО1 добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщил о совершенном им преступлении, а именно применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 134-140) ФИО1 показал бар «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где он пинал пакеты с мусором, а также открытый участок местности около магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>; где он был помещен в служебный автомобиль, и, находясь в отсеке для задержанных, пнул дверь автомобиля, желая причинить вред сотруднику ФИО12

Согласно показаниям потерпевшего ФИО12 (т. 1 л.д. 45-50), который с ДД.ММ.ГГГГ года состоит в должности полицейского-водителя <данные изъяты>, в его обязанности входит охрана общественного порядка, общественной безопасности, а также выявление и пресечение административных правонарушений и уголовно-наказуемых преступлений на территории <адрес>. В 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим инспектором ОР ППСП <данные изъяты> ФИО16. заступил на дежурство по маршруту патрулирования передвижной автопатруль «Центр», который охватывает территорию <адрес>. Около 09 часов 50 минут они проезжали на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион по <адрес>, где из бара «<данные изъяты>» вышел мужчина в состоянии алкогольного опьянения, так как он плохо держал равновесие. Данный мужчина начал размахивать руками и пинать мусорные пакеты, выражался нецензурной бранью, поэтому они с целью пресечения действий нарушителя остановили служебный автомобиль около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> ФИО16. вышел из служебного автомобиля и подошел к ФИО1, попросил его прекратить противоправные действия, на что последний продолжал громко ругаться, прохожим приходилось обходить его. После этого он также вышел из служебного автомобиля. ФИО16 продолжал разъяснять ФИО1, что им совершено административное правонарушение, что ему необходимо проследовать с ними для разбирательства в отдел полиции, пояснил, что при неповиновении последнего, к нему будет применена физическая сила. Однако ФИО1 на требования не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, также попытался скрыться и убежать от них, в связи с чем, ими на основании п.п. 1, 2, 3 и ч. 1 ст. 20 федерального закона «О полиции» в отношении ФИО1 была применена физическая сила в виде загиба руки за спину, чтобы усадить его в автомобиль, на что он активно сопротивлялся, пытался ударить их ногами. После того, как ФИО1 был помещен в отсек для задержанных служебного автомобиля, и он собирался закрыть дверь автомобиля, ФИО1, зная, что он находится рядом с дверью, с силой пнул ногой по ней, чтобы причинить ему вред. Верхний край двери попал в область его лба, от чего он испытал сильную физическую боль, со лба потекла кровь. После этого они проследовали в отдел полиции.,

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 80-81) у ФИО12 обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в виде осаднения в надбровной (лобной) области слева (1), с припухлостью подлежащих мягких тканей, не причинившие вред здоровью человека.

Нахождение потерпевшего в момент произошедшего при исполнении своих должностных обязанностей подтверждается выпиской из приказа <данные изъяты> № № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность полицейского (водителя) мобильного взвода <данные изъяты> ФИО12. (л.д. 55), должностным регламентом (л.д. 56-58) и постовой ведомостью (л.д.59-60). ФИО12. является представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, обязанным, согласно должностному регламенту, ФЗ «О Полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, независимо от места нахождения и времени суток пресекать административные правонарушения.

Из показаний свидетеля ФИО16. (т.1 л.д. 61-66) следует, что он является сотрудником <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство с полицейским (водителем) ФИО12. Около 09 часов 50 минут они на служебном автомобиле <данные изъяты>» остановились возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где задержали ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и выражался нецензурной бранью. Во время помещения ФИО1 в отсек для задержанных служебного автомобиля, когда ФИО12. подошел к двери автомобиля, чтобы закрыть ее, задержанный ФИО1, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции и, видя, что он стоит рядом с дверью, с силой пнул по ней таким образом, чтобы дверь попала в область лба ФИО12., от чего тот попятился назад. Когда они сели в салон автомобиля, он увидел, что область лба над глазом слева у ФИО12. опухла, покраснела, через непродолжительное время место удара стало кровоточить. С учетом их расположения очевидно, что ФИО1 специально пнул дверцу отсека, рядом с которой стоял ФИО12

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (т.1 л.д. 32-41), согласно которому, с участием ФИО12., осмотрен открытый участок местности возле дома <адрес>, в том числе отсек для задержанных служебного автомобиля <данные изъяты>».

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 100-109) осмотрен оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, полученный по запросу следователя, на котором отражено агрессивное поведение ФИО1 возле служебного автомобиля, а также при нахождении в отсеке для задержанных указанного автомобиля, как ФИО1 в 10 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ пинает дверь, когда ее закрывает ФИО12

Согласно протоколу об административном задержании №№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 13) ФИО1 административно задержан ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.19), ФИО1 признан виновным в совершении административно преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, совершенном ДД.ММ.ГГГГ

Показания потерпевшего и свидетеля суд признает достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, изложенными в приговоре. У суда не имеется оснований подвергать сомнениям достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшего и свидетеля, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре подсудимого.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, осознавая, что перед ним находится представитель власти, в связи с исполнением им должностных обязанностей, действуя умышленно, находясь в отсеке для задержанных служебного автомобиля, применил в отношении ФИО12 насилие, не опасное для жизни и здоровья – пнул дверь автомобиля, которую закрывал ФИО12 в результате чего дверь попала в область лба последнего, причинив физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 91-96) ФИО1 <данные изъяты>

Учитывая данные о личности подсудимого, заключение эксперта, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе состояние его здоровья и членов его семьи, возраст подсудимого, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные данные о его личности.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести против порядка управления, <данные изъяты>

<данные изъяты> суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения непосредственно после употребления спиртных напитков и в связи с их употреблением, данных о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, его трудоспособного возраста, имущественного положения, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа. Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, состояния здоровья подсудимого, а также возможности получения им дохода. Оснований для предоставления рассрочки либо отсрочки уплаты штрафа суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Суммы, выплаченные за защиту интересов подсудимого в ходе предварительного следствия адвокату Умашеву Е.Н., в ходе судебного заседания адвокату Кавунову А.А., в соответствии со ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, условия жизни, состояние здоровья, на основании ст.132 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от уплаты данных процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф следует перечислить по реквизитам:

Получатель УФК по Республике Алтай (СУ СК России по Республике Алтай)

№

№

№

№

№

№

№

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления – отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, назначении защитника.

Председательствующий О.С. Имансакипова