Решение по делу № 2-2494/2022 от 15.05.2023 - о возложении обязанности устранить недостатки выполненных работ по программе «Формирование комфортной городской среды».

№ 2-49/2023

22RS0011-02-2022-002941-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Волошенко Т.Л.,

при секретаре Романовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Администрации ... края, муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» ... о возложении обязанности устранить недостатки выполненных работ по программе «Формирование комфортной городской среды»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, в лице представителя по нотариальной доверенности ФИО2, обратилась в суд с иском к Администрации города Рубцовска Алтайского края, в котором просила обязать ответчика в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме устранить недостатки выполненных работ по программе «Формирование комфортной городской среды» на территории МКД по ...

В обоснование требований указано, что истец является собственником ... Ответчик Администрация города Рубцовска проводила работы по программе «Формирование комфортной городской среды» на территории МКД по ... В 2020 году МКД по ... принял участие в программе «Формирование комфортной городской среды». После завершения работ и принятия их Администрацией города Рубцовска стало объективно видно, что работы выполнены некачественно и не в полном объеме, а именно, асфальт, ранее положенный, не демонтировался, новый асфальт положен с нарушением строительных норм. Асфальтовое покрытие не имеет уклона для стока осадков, в связи с чем, жители дома после выпадения осадков и таяния снега вынуждены передвигаться по газонам. Детская площадка не имеет покрытия, препятствующего травматизму и представляет угрозу для жизни и здоровья находящихся на площадке. Элементы качелей установлены некачественно.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» города Рубцовска (далее - МКУ «УКС»), в качестве третьих лиц общество с ограниченной ответственностью «АЛТАЙЛАВСТРОЙ», общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР СЕРВИС», товарищество собственников недвижимости «Луч».

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили обязать ответчика в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме устранить недостатки выполненных работ по программе «Формирование комфортной городской среды» на территории МКД по ... с учетом работ, указанных в заключении эксперта.

Представитель ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края в судебном заседании отсутствовала, извещена в установленном порядке. Ранее был представлен отзыв, в котором исковые требования не признала, полагая, что Администрация города Рубцовска является ненадлежащим ответчиком, поскольку в соответствии с муниципальной программой «Формирование современной городской среды на территории муниципального образования город Рубцовск Алтайского края» на 2018-2024 годы» муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» города Рубцовска, являющееся отдельным юридическим лицом, являлось заказчиком работ по благоустройству дворовой территории по .... Согласно уставу МКУ «УКС» предметом деятельности организации является осуществление функций заказчика при реализации адресных инвестиционных программ муниципального образования город Рубцовск Алтайского края, участие в реализации государственных и муниципальных программ в области строительства, в связи с чем, Администрация города Рубцовска полагает необходимым признать надлежащим ответчиком МКУ «УКС».

Представитель ответчика МКУ «Управление капитального строительства» г. Рубцовска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ТСН «Луч» ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц ООО «АЛТАЙЛАВСТРОЙ», ООО «ИНТЕР СЕРВИС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с постановлением Правительства Алтайского края от 31.08.2017 № 326 «Об утверждении государственной программы Алтайского края «Формирование современной городской среды» в адресный перечень дворовых территорий муниципальных программ по предложению заинтересованных лиц могут быть включены дворовых территории, нуждающиеся в оборудовании детских, спортивных, контейнерных площадок, автомобильных парковок, зон отдыха, озеленении при условии: наличие решения собственников помещений в многоквартирном доме о благоустройстве дворовой территории в сроки, установленные в муниципальной программе, а также о принятии созданного в результате благоустройства имущества в состав общего имущества многоквартирного дома; софинансирования собственниками помещений в многоквартирном доме работ по благоустройству дворовой территории.

Согласно п. 19 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся: утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Важным показателем качества жизни населения является комфортность городской среды, которая также улучшает внешний облик и привлекательность города. Добиться комфортности можно комплексным подходом в благоустройстве городской территории, с учетом доступности ее для всех категорий граждан.

В пункте 7 статьи 56 Устава муниципального образования город Рубцовск Алтайского края указано, что к полномочиям Администрации города по решению вопросов местного значения в области коммунального хозяйства, градостроительства, землеустройства и благоустройства относится: осуществление контроля за соблюдением правил благоустройства территории городского округа, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относятся утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Подпунктами «е», «ж» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и, границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно п. 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу п. 11 Правил № 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Судом установлено, что истец ФИО1 являются собственником квартиры , расположенной в многоквартирном доме по ... (выписки из ЕГРН).

Управление многоквартирным домом по ... в настоящее время осуществляет ТСН «Луч», что не оспаривалось сторонами.

В силу п. 2.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

Дворовая территория по ... была включена в программу «Формирование современной городской среды на территории муниципального образования город Рубцовск Алтайского края» на 2018-2022 годы», утверждены перечни работ по благоустройству придомовой территории согласно Приложению № 1 и Приложению № 2, утвержден дизайн-проект благоустройства дворовой территории МКД, порядок финансового участия собственников помещений МКД.

Как указано в п. 3.5.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, предусмотрено, что территория каждого домовладения, как правило, должна иметь хозяйственную площадку, площадку для отдыха взрослых; детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей. На хозяйственной площадке должны быть столбы с устройством для сушки белья, штанги для сушки одежды, вешалки, ящик с песком, бачок для мусора и стол со скамейками. Площадку следует оградить живой изгородью. Устройство и благоустройство площадок, элементов оборудования мест отдыха и других необходимо осуществлять в соответствии с установленными требованиями.

В рамках реализации Муниципальной программы «Формирование современной городской среды на территории муниципального образования город Рубцовск Алтайского края» на 2018-2024 годы» *** между МКУ «УКС» г. Рубцовска (Заказчик) и ООО «АЛТАЙЛАВСТРОЙ» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий г. Рубцовска в 2020 году, в том числе по адресу: .... В число работ по благоустройству включены, в том числе, работы по разбору, погрузке-разгрузке, перевозке, обустройству покрытий участков придомовой территории, проездов, мусорных площадок, детской площадки, установка урн и скамеек. Цена контракта определена в п. 3.2 муниципального контракта и составила 42023299,68 руб., срок выполнения работ по контракту – не позднее *** (п. 5.3 муниципального контракта). С учетом дополнительного соглашения от *** цена контракта составила 23 177 049,92 руб.

Также, *** между МКУ «УКС» г. Рубцовска (Заказчик) и ООО «ИНТЕР СЕРВИС» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт .071 на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий в г. Рубцовске, в том числе по адресу: .... Подрядчик обязался собственными и (или) силами своевременно выполнить на условиях контракта работу по благоустройству дворовых территорий в г. Рубцовске Алтайского края в 2020 году в соответствии с техническим заданием (приложение к Контракту), сметной документацией (приложение к Контракту) в сроки, указанные в Контракте, и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Цена определена п. 3.2 муниципального контракта и составила 6152779,20 руб., срок выполнения работ по контракту – не позднее *** (п. 5.3 муниципального контракта).

МКУ «УКС» г. Рубцовска приняты выполненные работы по благоустройству дворовых территорий.

Пунктом 9.1 Муниципальных контрактов предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

*** председатель правления ТСН «Луч» направил начальнику МКУ «УКС» г. Рубцовска письмо-претензию, в которой просил произвести замену установленных пластиковых канализационных люков в количестве 3х штук, которые были установлены по программе благоустройства дворовой территории МКД ... в 2020 году, т.к. люки поломались в течении месяца после установки. Также, установленный дренажный колодец около подъезда не справляется со своей задачей, так как на него поступает слишком много воды во время дождя с огромной площади дворовой территории и образуется огромная лужа, которая сходит несколько дней. На детской площадке отсыпка не соответствует заявленной по проекту 10-15 см., а составляет местами 3-4 см (данная информация предоставлялась в 2020 году, сразу по окончанию благоустройства дворовой территории МКД Октябрьская, 024).

ФИО1, обращаясь в суд с настоящими требованиями, указывает, что после завершения работ и принятия их Администрацией города Рубцовска Алтайского края объективно видно, что работы выполнены некачественно и не в полном объеме, а именно: ранее положенный асфальт, не демонтировался. Новый асфальт положен с нарушением строительных норм. Асфальтовое покрытие не имеет уклона для стока осадков, в связи с чем, жители дома после выпадения осадков и таяния снега вынуждены передвигаться по газонам. Детская площадка не имеет покрытия, препятствующего травматизму и представляет угрозу для жизни и здоровья находящихся на площадке. Элементы качелей установлены некачественно. Указывая на наличие недостатков выполненных работ, представлена фототаблица как при предъявлении иска, так и в ходе рассмотрении дела.

Таким образом, истец вправе требовать устранения недостатков выполненных работ.

Как было ранее указано, состав и объем работ определяется в приложениях к Контракту. На придомовой территории многоквартирного жилого ... должны были быть выполнены работы в соответствии с дизайн – проектом, локальной сметой (приложение к Контракту), техническим заданием (приложение к Контракту).

В ходе рассмотрения дела, с целью выяснения соответствия выполненных работ по программе «Формирование комфортной городской среды» на территории МКД по ... условиям муниципального контракта, а также соответствия выполненных работ строительным, техническим и санитарным нормам, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза на основании определения суда от ***.

Согласно заключению эксперта от ***, выполненного ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы», было установлено, что при проведении работ допущены несоответствия требованиям сметной и проектной документации (дизайн проекту), а также требованиям приложения к муниципальному контракту.

Исходя из логической последовательности проведения исследования, описания его хода и для удобства восприятия результата, экспертами вывод разделяется на две части: I. Муниципальный контракт от *** и II. Муниципальный контракт .071 от ***.

I. Муниципальный контракт от ***:

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, и данных, имеющихся в материалах исследуемого гражданского дела, установлено, что на территории вблизи многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., , были выполнены следующие работы (а также использованы материалы), отраженные в Локальной смете изм., на сумму 3324111,66 руб. и в Актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 (Акт от ***, на сумму 1463296,16 руб., Акт от ***, на сумму 1860815,50 руб.), в объемах, указанных в Таблице настоящего экспертного заключения (Том л.д.95-103 ).

Экспертом указано, что в ходе проведения экспертного осмотра, данных, содержащихся в нормативно-технической документации, и данных, имеющихся в материалах исследуемого гражданского дела, установлено, что фактически выполненные работы территории вблизи многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., , частично не соответствуют работам, указанным в Локальной смете изм., на сумму 3324111,66 руб. на ремонт дворовой территории по адресу: ... (конкретные несоответствия приведены в таблице настоящего экспертного заключения).

II. Муниципальный контракт от ***:

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, и данных, имеющихся в материалах исследуемого гражданского дела, установлено, что на территории вблизи многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., , были выполнены следующие работы (а также использованы материалы), отраженные в Локальной смете изм. на ремонт дворовой территории по адресу: ..., на сумму 802596 руб. и в Актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 (Акт от ***, на сумму 802 596 руб.), в объемах, указанных в Таблице настоящего экспертного заключения (Том 2 л.д. 104-105).

Эксперт указывает, что по данным, полученным в ходе проведения экспертного осмотра, данных, содержащихся в нормативно-технической документации, и данных, имеющихся в материалах исследуемого гражданского дела, установлено, что фактически выполненные работы территории вблизи многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., , частично не соответствуют работам, указанным в Локальной смете изм. на ремонт дворовой территории по адресу: ..., на сумму 802596 руб. (конкретные несоответствия приведены в таблице настоящего экспертного заключения).

Экспертами также было установлено следующее.

По Муниципальному контракту от ***:

Игровая площадка: в рамках Муниципального контракта от *** согласно Дизайн-проекту «Ремонт дворовой территории многоквартирного жилого дома в рамках муниципальной программы по адресу: ... – генеральный план (далее Дизайн-проект), а также Локальной смете изм. на ремонт дворовой территории по адресу: ... следовало выполнить разработку грунта на глубину 10 см (на территории площадки), затем, выполнить покрытие площадки из песка толщиной 10 см. Согласно п. 4.3.22.2. ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования»: «для предупреждения травм при падении детей с игрового оборудования по всей зоне приземления устраивают ударопоглощающие покрытия» (ударопоглощающее покрытие детской игровой площадки – это покрытие с амортизационными свойствами, размерами не менее зоны приземления ребенка, используемое совместно с оборудованием). Согласно п.4.3.22.3. ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования»: необходимость устройства ударопоглощающего покрытия возникает при наличии на площадке игрового оборудования с высотой падения более 0,6 м. Фактически, на площадке имеется такое игровое оборудование. Согласно п.4.3.26.1. ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования»: «при определении границы зоны приземления учитывают возможные перемещения элементов конструкции и ребенка. Граница зоны приземления должна быть на расстоянии не менее 1500 мм от проекции любой точки конструкции на зону приземления». Согласно п.4.3.26.9. ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования»: в качестве ударопоглощающего покрытия допускается использовать покрытие из песка с размерами частиц от 0,2 до 2 мм толщиной 200 мм. Согласно п.4.3.26.7. ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования»: «Если в качестве покрытия на детской игровой площадке применяется сыпучий материал, для компенсации вытеснения сыпучего материала толщину покрытия увеличивают на 100 мм по сравнению с толщиной, полученной при лабораторных испытаниях при оценке требуемой критической высоты падения по ГОСТ Р ЕН 1177». Фактическая толщина покрытия составляет от 5 до 20 см. Покрытие игровой площадки фактически выполнено из песчано-гравийной смеси, с размерами частиц более 2 мм.

Исходя из вышеизложенного следует:

- необходимость устройства ударопоглощающего покрытия в Дизайн-проекте отсутствует, что не соответствует требованиям п. 4.3.22.2. ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования» (параметры покрытия, указанные в проекте (толщина 10 см), не отвечают требованиям ГОСТ Р 52169-2012);

- фактическая толщина покрытия составляет от 5 до 20 см, что не соответствует требованиям п.4.3.26.7. и п.4.3.26.9. ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования» (требуемая толщина должна составлять 30 см). Следует отметить, что согласно Дизайн-проекту толщина покрытия должная составлять 10 см;

- фактический материал покрытия (песчано-гравийная смесь с размерами частиц более 2 мм) не соответствует требованиям п. 4.3.26.9. ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования» (песок с размерами частиц от 0,2 до 2 мм).

Номинальная толщина плит составляет 3 см, что не соответствует требованиям п. 1.6. ТР 158-04 «Технические рекомендации по устройству тротуаров из бетонных плит» и Таблицы 1. ГОСТ 17608-2017 «Плиты бетонные тротуарные. Технические условия» (минимальная требуемая толщина плит тротуара составляет 4 см).

Имеются массовые признаки исчерпания свойств морозостойкости бетона тротуарных плит в виде шелушения (отделения от лицевой поверхности частиц, потерявших сцепление с бетоном) лицевой поверхности бетона, при этом, срок эксплуатации составляет 24 месяца (на дату экспертного осмотра). Согласно п.4.3.4. ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования»: «Марку бетона плит по морозостойкости принимают по проекту строительства, но не ниже F200». Исходя из вышеизложенного, эксперты полагают, что качество бетонных плиток «Ялта» не соответствует требованиям п. 4.3.4. ГОСТ Р 52169-2012, в части марки бетона плит по морозостойкости. Следует отметить, что необходимость использования бетонных плиток «Ялта» обусловлена Дизайн-проектом и Локальной сметой изм. на ремонт дворовой территории по адресу: ...;

Экспертом отмечено, что:

- согласно п. 4.4. СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003»: «Для выполнения требований долговечности конструкция должна иметь такие начальные характеристики, чтобы в течение установленного длительного времени она удовлетворяла бы требованиям по безопасности и эксплуатационной пригодности с учетом влияния на геометрические характеристики конструкции и механические характеристики материалов различных расчетных воздействий (длительное воздействие нагрузки, неблагоприятные климатические, технологические, температурные и влажностные воздействия, попеременное замораживание и оттаивание, агрессивные воздействия и др.)»;

- согласно п.6.1.3. СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003»: Одним из основных нормируемых и контролируемых показателей качества бетона является марка по морозостойкости F, которая соответствует числу циклов замораживания и оттаивания, при которых характеристики бетона обеспечиваются в нормируемых пределах (то есть, отсутствуют признаки исчерпания свойств морозостойкости);

- согласно п. 6.1.8. СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003»: «Марку бетона по морозостойкости следует назначать в зависимости от условий работы конструкций в среде знакопеременных температур в соответствии с СП 28.13330»;

- согласно п. 5.1.1. СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85»: «Морозостойкость бетона должна обеспечиваться мерами первичной защиты». А к мерам первичной защиты бетонных и железобетонных конструкций относится: применение бетонов, стойких к воздействию агрессивной среды, что обеспечивается выбором цемента и заполнителей, подбором состава бетона, снижением проницаемости бетона, применением водоредуцирующим, активных минеральных, воздухововлекающих и других добавок, повышающих стойкость бетона в агрессивной среде и защитное действие бетона по отношению к стальной арматуре, стальным закладным деталям и соединительным элементам; герметизация швов бетонирования гидроактивными профильными жгутами и гидрошпонками в процессе укладки бетонной смеси;

- согласно СП 131.13330.2020 «Строительная климатология. Актуализированная редакция СНиП 23-01-99*»: температура наиболее холодной пятидневки для города Рубцовска, с обеспеченностью 0,92, составляет минус 37°С;

- согласно Таблице Ж.1 СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85»: Для бетонных конструкций, эксплуатирующихся в условиях эпизодического увлажнения (например, надземные конструкции, подвергающиеся атмосферным воздействиям) в районах строительства с температурой наиболее холодной пятидневки обеспеченностью 0,92, от минус 20°С до минус 40°С включительно, следует применять бетон, имеющий марку по морозостойкости не ниже «F1200»;

- указанные требования СП 63.13330.2018 и СП 28.13330.2017 соблюдаются: п.4.3.4. ГОСТ 17608-2017 «Плиты бетонные тротуарные. Технические условия»: «Марку бетона плит по морозостойкости принимают по проекту строительства, но не ниже F200».

Люки трех колодцев системы бытовой канализации фактически выполнены из полимерных материалов, что не соответствует листу 2 Спецификации к Дизайн-проекту и позиции Локальной сметы изм. на ремонт дворовой территории по адресу: ... (требовалось установить 3 чугунных люка). Кроме того, наличие люков колодцев из полимерных материалов не соответствует требованиям п. 4.4. СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75» (работы по благоустройству территорий должны выполняться в соответствии с проектом благоустройства при соблюдении технологических требований, предусмотренных правилами настоящего раздела и проектами производства работ).

Уклоны поверхности проезда к горизонту, определенные в ходе проведения экспертного осмотра, составляют от 3 до 62 ‰ (промилле), что соответствует требованиям п.5.5.2. СП 32.13330.2012 Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85» (наименьший уклон проездов с асфальтобетонным покрытием, используемых в качестве открытой дождевой сети составляет 0,003 (3‰).

Фактически выполненная система водоотвода атмосферных осадков на исследуемой территории не функционирует (что подтверждается фотографиями, имеющимися в материалах исследуемого гражданского дела, на которых зафиксировано скопление атмосферных осадков в зоне расположения колодца вблизи входа в подъезд (л.д. 134-144), что не соответствует требованиям п. 6.1. СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75» (покрытия внутриквартальных проездов, тротуаров, пешеходных дорожек и площадок должны обеспечивать отвод поверхностных вод, не должны быть источниками грязи и пылить в сухую погоду).

Дизайн-проект не содержит сведений о расчетном расходе поверхностных вод, поступающих в колодцы система водоотвода (дождевые и талые воды), техническое решение в виде устройства двух поглотительных/фильтрующих колодцев не обосновано, что не соответствует требованиям п. 6.1.3.1. СП 104.13330.2016 «Инженерная защита территории от затопления и подтопления» (сооружения, регулирующие поверхностный сток на защищаемых от затопления территориях, следует проектировать с учетом расчетного расхода поверхностных вод, поступающих на эти территории);

Дизайн-проект не содержит сведений о геологическом строении территории (физико-механические свойства грунтов, в которых расположены колодцы), также не содержит сведений о характере движения подземных вод и фильтрационных свойствах грунтов, техническое решение в виде устройства двух поглотительных/фильтрующих колодцев не обосновано, что не соответствует требованиям п. 6.1.4.1. СП 104.13330.2016 «Инженерная защита территории от затопления и подтопления» (при выборе систем дренажных сооружений должны быть: учтены геологическое строение территории, ее форма и размер в плане, характер движения подземных вод, фильтрационные свойства и емкостные характеристики водоносных пластов, область распространения водоносных слоев с учетом условий питания и разгрузки подземных вод; определены количественные величины составляющих баланса подземных вод; составлен прогноз подъема уровня подземных вод и снижения его при осуществлении защитных мероприятий);

Экспертом отмечено, что:

- фактически выполненные уклоны проезда способствуют скоплению большей части атмосферных осадков (попадающих на территорию проезда) в зоне расположения колодца вблизи входа в подъезд ;

- номинальный геометрический объем внутреннего пространства каждого из колодцев составляет 0,69 м3 (внутренний диаметр колец колодца составляет 0,7 м, высота двух колец составляет 1,8 м);

- площадь проезда со скоплением атмосферных осадков (на основании указанных фотографий) в зоне расположения колодца вблизи входа в подъезд составляет порядка 400 м2. При этом, объем жидкости (атмосферных осадков) при средней ее высоте 5 см, составляет 20 м3, соответственно, при средней ее высоте 10 см, составляет 40 м3, что существенно превышает (от 29 раз до 58 раз) геометрический объем внутреннего пространства колодца;

- сведения о виде грунта (глинистый, песчаный и др.) и коэффициенте его фильтрации в Дизайн-проекте отсутствуют;

- согласно данным интернет-страницы на проезжей части ... напротив исследуемого жилого дома имеется решетка дождеприемника, что свидетельствует о том, что вдоль ... имеется система дождевой (ливневой) канализации.

По мнению экспертов, техническое решение, указанное в Дизайн-проекте, в виде устройства двух поглотительных/фильтрующих колодцев принципиально не обеспечит выполнение требований п. 6.1. СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75», так как применение поглотительных/фильтрующих колодцев предполагает наличие малого количества поглощаемых колодцами поверхностных стоков, а также высокую инфильтрацию грунта в основании колодцев. Кроме того, степень загрузки колодца между входами в подъезды и значительно меньше, чем у колодца вблизи входа в подъезд , то есть, расположение колодцев и выполненные уклоны поверхности проезда не рациональны распределения поверхностных стоков между колодцами.

По Муниципальному контракту от ***:

Высота в свету от уровня верха покрытия игровой площадки до подвижного элемента качелей составляет менее 40 см, что не соответствует требованиям п. ***. ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования» (расстояние между ударопоглощающим покрытием игровой площадки и подвижными элементами оборудования должно быть не менее 400 мм).

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра территории вблизи многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., , и данных, имеющихся в материалах исследуемого гражданского дела, установлено следующее:

I. Муниципальный контракт от ***:

Нарушения (не соответствия требованиям нормативно-технической документации), допущенные при проведении работ по программе «Формирование комфортной городской среды на территории муниципального образования город Рубцовск Алтайского края» на 2018-2024 годы», на исследуемой территории приведены в исследовании по второму вопросу настоящего экспертного заключения.

Для устранения выявленных нарушений необходимо выполнить следующие мероприятия:

- выполнить демонтаж малых архитектурных форм (игровое оборудование) в границах игровой площадки;

- выполнить разработку грунта в границах игровой площадки глубиной 30 см;

- выполнить монтаж малых архитектурных форм (игровое оборудование) в границах игровой площадки, таким образом, чтобы элементы фундаментов располагались на глубине не менее 400 мм от будущей поверхности покрытия игровой площадки (для фундаментов конической формы со скругленными верхними кромками, данный параметр, возможно снизить до 200 мм);

- выполнить ударопоглощающее покрытие в границах игровой площадки: слой мелкого песка с размерами зерен от 0,2 до 2 мм, толщиной 300 мм;

- выполнить разборку покрытия площадок при входах в подъезды;

- выполнить устройство покрытия площадок при входах в подъезды с использованием бетонных плит толщиной не менее 4 см и маркой бетона плит по морозостойкости не ниже F200;

- выполнить демонтаж трех люков (из полимерных материалов) бытовой канализации;

- выполнить установку трех чугунных люков бытовой канализации;

- выполнить разработку проектной документации на устройство системы отвода атмосферных осадков с территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., ;

- выполнить реализацию указанной проектной документации.

Экспертом отмечено, что согласно «Сборнику методических рекомендаций по производству судебных строительно-технических экспертиз»: «Экспертиза – это, прежде всего, исследование. Проектирование не является исследованием, поэтому проектирование в целом и разработку проектов в частности судебный эксперт в рамках проведения судебной экспертизы не осуществляет».

II. Муниципальный контракт от ***:

Нарушения (не соответствия требованиям нормативно-технической документации), допущенные при проведении работ по программе «Формирование комфортной городской среды на территории муниципального образования город Рубцовск Алтайского края» на 2018-2024 годы», на исследуемой территории приведены в исследовании по второму вопросу настоящего экспертного заключения.

После выполнения работ по устранению выявленных нарушений в рамках Муниципального контракта от *** нарушение (монтаж качелей) требований нормативно-технической документации будет устранено.

Право оценки доказательств, которым является, в том числе и заключение эксперта, принадлежит суду. В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенное заключение как доказательство обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности, поскольку составлено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, имеющими соответствующее образование, квалификацию и стаж работы в данной области; в заключении подробно проанализированы фактические обстоятельства дела.

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов. Выводы экспертов согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами. Оценивая экспертное заключение, суд полагает его выводы мотивированными, логически обоснованными, не содержащими каких-либо противоречий, ответы даны полно.

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих указанные выводы эксперта, ответчиками в материалы дела не представлено.

Исходя из заключения эксперта следует, что выполненные работы по благоустройству дворовой территории МКД по ... не соответствуют требованиям сметной и проектной документации (дизайн проекту), а также требованиям приложения к муниципальному контракту, содержащему техническое задание, требования к качеству, техническим характеристикам, технологиям и методам производства работ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397) (п. 1). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п. 2).

Требования предъявляются в том числе и к МКУ «УКС», которое являлось заказчиком по муниципальному контракту, подрядчиками по которому выступали ООО «АЛТАЙЛАСТРОЙ» и ООО «ИНТЕР СЕРВИС», которые непосредственно выполняли работы по ремонту и обустройству дворовой территории многоквартирного дома по адресу: ....

Заключенные заказчиком МКУ «УКС» г. Рубцовска муниципальные контракты представляют собой договоры строительного подряда, правоотношения сторон по которым регулируются нормами ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в силу с ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

В соответствии с п.п. 1, 2 п. 2.1. Устава МКУ «УКС» г. Рубцовска предметом деятельности управления является: осуществление функций заказчика при реализации адресных инвестиционных программ муниципального образования город Рубцовск Алтайского края, участие в реализации государственных и муниципальных программ в области строительства; осуществление строительного контроля при строительстве жилых домов, строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов социально-культурного, коммунально-бытового назначений и иных объектов городской инфраструктуры.

К видам деятельности МКУ «УКС» г. Рубцовска относится: заключение договоров и муниципальных контрактов на изготовление и поставку оборудования, аппаратуры и материалов, а также осуществление контроля за их исполнением; проверка полоты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов; проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов; совместно с подрядчиком освидетельствования скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; проверка с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов; иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации; получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; прием от подрядчика по акту законсервированных строек с принятием мер по сохранности выполненных работ (п.п. 16, 19, 21-26 п. 2.2 Устава МКУ «УКС» г. Рубцовска).

Согласно п.п. 1, 2, 5, 7 п. 2.3. Устава, МКУ «УКС» г. Рубцовска вправе выступать от имени инвестора при рассмотрении вопросов реализации конкретного инвестиционного проекта в государственных органах, контролирующих и надзорных службах, коммерческих организациях; выступать в качестве муниципального заказчика в соответствии с ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для муниципальных нужд в сфере строительства; осуществлять контроль за качеством строительных материалов, конструкций и оборудования, используемых в строительстве при выполнении работ и оказания услуг, сроками их поставки и выполнения работ и услуг, надлежащим выполнением рабочей и исполнительной документации; принимать и вводить объект в эксплуатацию.

Пунктом 2.4 (п.п. 1) Устава, МКУ «УКС» г. Рубцовска обязано нести ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за нарушение принятых им обязательств, а также ответственность за нарушения бюджетного законодательства.

Учреждение несет ответственность за соблюдение договорных, расчетных и налоговых обязательств; целевое использование бюджетных средств. Учреждение несет иную, установленную законодательством Российской Федерации, ответственность (п. 5.7 Устава МКУ «УКС» г. Рубцовска).

В нарушение Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», учитывая организационную структуру Администрации города Рубцовска Алтайского края, МКУ «УКС» г. Рубцовска в течение длительного времени не принимает мер по контролю и возложению на исполнителя обязанности ликвидации недостатков выполненных работ по благоустройству территории спорного МКД. При этом указанным ответчиком подписаны акты о приемке выполненных работ по данной территории, что не оспаривалось сторонами.

Поскольку обязанность по осуществлению надзора и контроля над качеством выполняемых подрядчиками работ договорами возложена на заказчика, то именно на ответчика МКУ «УКС» г. Рубцовска следует возложить обязанность по устранению недостатков выполненных работ.

МКУ «УКС» г. Рубцовска приняло работы подрядчиков по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома по ... без разногласий и замечаний, оснований для возложения на Администрацию ..., а также на исполнителей заказа обязанности устранения недостатков выполненных работ не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ответчик МКУ «УКС» г. Рубцовска, как заказчик по муниципальному контракту, необеспечивший контроль за надлежащим качеством выполняемых подрядчиками работ.

Экспертным заключением установлено наличие нарушений при выполнение работ по благоустройству, наличие не соответствий выполненных работ условиям муниципального контракта, и приведен конкретный перечень работ для устранения выявленных нарушений.

В связи с этим на ответчика МКУ «УКС» г. Рубцовска следует возложить обязанность устранить нарушения, допущенные при проведении работ на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: ..., согласно перечня работ указанных в заключении ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы».

Учитывая положения п. 2 ст. 85, ст.ст. 88, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с МКУ «УКС» в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы, поскольку оплата за экспертизу до настоящего времени не произведена, назначенная по делу судебная экспертиза выполнена ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» в полном объеме, заключение представлено в суд, расходы за проведение экспертизы составили 96800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1, удовлетворить частично.

Обязать муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» города Рубцовска (ИНН <***>) устранить недостатки работ, выполненных по программе «Формирование комфортной городской среды» на территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., выполнив работы, установленные согласно заключению экспертов ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» от *** :

выполнить демонтаж малых архитектурных форм (игровое оборудование) в границах игровой площадки;

выполнить разработку грунта в границах игровой площадки глубиной 30 см;

выполнить монтаж малых архитектурных форм (игровое оборудование) в границах игровой площадки, таким образом, чтобы элементы фундаментов располагались на глубине не менее 400 мм от будущей поверхности покрытия игровой площадки (для фундаментов конической формы со скругленными верхними кромками, данный параметр, возможно снизить до 200 мм);

выполнить ударопоглощающее покрытие в границах игровой площадки: слой мелкого песка с размерами зерен от 0,2 до 2 мм, толщиной 300 мм;

выполнить разборку покрытия площадок при входах в подъезды;

выполнить устройство покрытия площадок при входах в подъезды с использованием бетонных плит толщиной не менее 4 см и маркой бетона плит по морозостойкости не ниже F200;

выполнить демонтаж трех люков (из полимерных материалов) бытовой канализации;

выполнить установку трех чугунных люков бытовой канализации;

выполнить разработку проектной документации на устройство системы отвода атмосферных осадков с территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., ;

выполнить реализацию указанной проектной документации.

Взыскать с муниципального казенному учреждению «Управление капитального строительства» города Рубцовска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» расходы по экспертизе в сумме 96800 руб.

В удовлетворении требований к Администрации города Рубцовска Алтайского края (ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Л. Волошенко

Решение в окончательной форме вынесено 22.05.2023