ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 9 июля 2025 года

Полесский районный суд <адрес> в составе председательствующего Полиловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк»обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 1 818 413,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 155 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 103 750 рублей.

В обоснование требований истец указал, чтомежду ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ,по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1708636 рублей на срок 84 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 23,70 % годовых от суммы кредита под залог транспортного средства <данные изъяты>. Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

В период пользования кредитом ответчик не исполняет обязанности надлежащим образом, образовалась задолженность 1 815 413,41 рублей, из которых сумма основного долга – 1 682272,34 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 133 141,07 рублей. Рыночная стоимость предмета залога составляет 1 103 750 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Изучив материалы дела, оценив представленные в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Драйв Клик Банк» заявлением о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> сумму1 708 636 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк»и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита №.

Согласно условиям договора, содержащимся в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Тарифах по программе целевого потребительского кредитования на приобретение автотранспортного средства тарифный план «Драйв Классик_D», Заявлении на кредит, заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров), Заявлении о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Тех», Общих условиях договор потребительского кредита банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 708 636 рублей, с процентной ставкой 23,70% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий количество платежей составляет 84 платежа, размер платежа – 42195 руб., платежи осуществляются ежемесячно 7 числа каждого месяца. Данный факт также отражен в графике платежей.

На сумму кредита ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела автомобильSKODARAPID, что подтверждается заявлением о предоставлении дополнительных услуг, заявлением о присоединении публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Тех», счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счета № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении напредоставление кредита, Индивидуальных условиях предоставления кредитаимеются подписи ФИО1, тем самым с условиями кредита ознакомлена и согласна с ними.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьёй 337 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства <данные изъяты> стоимостью 1 890 000 рублей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Факт предоставления кредита ответчику подтвержден выпиской по счету.

Таким образом, ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом своевременно не исполнил и не исполняет в настоящее время, согласно представленной выписки по счету.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2.1.1 Общих условий, банк вправе потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности. Требование подлежит исполнению клиентов в течение 30 календарных дней с момента направления банком требования в письменном виде (п. 2.1.2 Общих условий).

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов, не производятся ежемесячные платежи, предусмотренные названными выше соглашениями, в соответствии с приведенными выше нормами закона, условиями кредитных соглашений истец имеет право требования досрочного погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о полном досрочном погашении задолженности в размере 1 856 240,27 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление было оставлено ответчиком без исполнения.

Доказательств возврата кредита, погашения задолженности по кредиту, неправильности расчётов задолженности ответчиком суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно расчету задолженности просроченная задолженность ФИО1 составила 1 815 413,41 руб., из которых: сумма основного долга – 1 682 272,34 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 133 141,07 руб.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, который был обеспечен залогом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средства автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, паспорт транспортного средства <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, такие действия относятся к компетенции судебного пристава, в этой связи судом обоснованно не была установлена начальная продажная стоимость заложенного автомобиля при его продаже с публичных торгов, а доводы о несогласии с оценкой имущества противоречат судебному акту, которым такая стоимость для целей обращения взыскания не определена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд банком уплачена государственная пошлина в размере 63 155 руб., что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать понесённые истцом по делу судебные расходы в размере 63 155 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственность «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», ИНН <***>, задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 1 815 413 (один миллион восемьсот пятнадцать тысяч четыреста тринадцать) рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 155 (шестьдесят три тысячи сто пятьдесят пять) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство <данные изъяты> № кузова№, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, определив способ реализации – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Полесский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отменен этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Л.А. Полилова