Решение по делу № 12-105/2023 от 21.12.2023

Дело № 2-1857/2023

64RS0048-01-2023-002772-70

Заочное решение

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре Сакаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО6 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей. Свои требования основывает на следующем.

02.06.2022г. ФИО1 заключил с ответчиком договор купли-продажи лакокрасочного покрытия, общей стоимостью 128 862,13 руб., из которых стоимость лакокрасочного покрытия составила 128 681,32 руб.

Согласно доводам истца, при покупке, он озвучил цель приобретения товара продавцу - покрытие, подлежащее обработке и желаемый результат, на что продавец предложил приобретенный истцом товар. После использования приобретенных материалов в соответствии с рекомендациями продавца и инструкциями на товаре, произошло изменение цвета покрытой товаром древесины, нанесенное покрытие легло неравномерно, на древесных покрытиях образовались не эстетичные пятна, которые испортили их внешний вид, а также покрытие начало отслаиваться и сходить. В связи с чем, истец полагает, что полученный им результат не соответствует заявленным им целям и описанию товара.

30.09.2022г. истец направил ответчику претензию, в которой просил возместить стоимость приобретенного товара. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Для определения причин возникновения дефекта террасной доски истец обратился в ООО «Независимый экспертный центр». Согласно заключению эксперта № 17/06/УД, в предоставленной террасной доске имеется дефект в виде отслоения защитно-декоративного покрытия, на участках настила, подверженных УФ-излучению. Защитно-декоративное покрытие представляет собой пленку, легко отделяемую от основы и не проникающую в толщу древесины, что не соответствует заявленным характеристикам. Согласно официальным характеристикам водорастворимого гибридного масла YS M303 торговой марки «Renner» состав должен впитываться в древесину, не образуя на поверхности пленки, и быть устойчивым к УФ-излучению.

Указав на изложенное, а также требования норм Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 128 681,32 руб., в связи с отказом от исполнения договора, в счет возмещения расходов по оплате экспертного исследования - 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.

Суд, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи. При отсутствии в договоре купли - продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статья 470 ГК РФ предусматривает что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли - продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли - продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

При этом в силу ч.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 22.12.1995 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1).

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке службы товара, а также о том, что товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (п. 2).

Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пп. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4).

В соответствии с вышеприведенными правовыми нормами непредоставление потребителю информации о товаре является самостоятельным основанием для отказа от договора в разумный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.06.2022г. ФИО1 заключил с ответчиком договор купли-продажи лакокрасочного покрытия, общей стоимостью 128 862,13 руб., из которых стоимость лакокрасочного покрытия составила 128 681,32 руб. (л.д. 8-9).

При использовании приобретенных лакокрасочных материалов в соответствии с рекомендациями продавца и инструкциями на товаре, произошло изменение цвета покрытой товаром древесины, нанесенное покрытие легло неравномерно, на древесных покрытиях образовались не эстетичные пятна, которые испортили их внешний вид, а также покрытие начало отслаиваться и сходить.

30.09.2022г. истец направил ответчику письменную претензию, в которой просил возместить стоимость приобретенного товара (л.д. 6-7). Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Согласно заключению специалиста № 17/06/УД от 21.04.2023г. ООО «Независимый экспертный центр», в предоставленной на исследование террасной доске имеется дефект в виде отслоения защитно-декоративного покрытия, на участках настила, подверженных УФ-излучению. Защитно-декоративное покрытие представляет собой пленку, легко отделяемую от основы, не проникающую в толщу древесины. В соответствии с заявленными характеристиками использованного водорастворимого гибридного масла. YS M303 торговой марки «Renner» состав должен впитываться в древесину, не образуя на поверхности пленки, и быть устойчивым к УФ-излучению. Причиной отслоения защитно-декоративного покрытия является не соответствие гибридного масла YS M303 торговой марки «Renner» своим заявленным характеристикам.

В процессе микроскопического исследования экспертом установлено, что покрытие представляет собой прозрачную пленку, легко отделяемую от подложки. Имеются участки как вздувшегося покрытия без отслоения, так и частично отслоившееся. На краевых участках доски установлены трещины массива древесины в ширину не менее 1 мм, в ходе микроскопического исследования данных участков выявлено, что покрытие полимеризовалось пленкой перекрыв трещины, образовав пустоты под покрытием в глубине трещины.

Изложенные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Оснований не доверять представленным стороной истца заключению специалиста и ставить его выводы под сомнение у суда не имеется, поскольку исследования проведены специалистом, имеющим квалификацию товароведа и качества непродовольственных товаров, выводы в заключении, последовательны, согласуются с материалами гражданского дела, заключение специалиста отвечает требованиям ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ и является допустимым доказательством по делу.

Доказательств, опровергающих данное заключение специалиста и подтверждающих соответствие товара своим заявленным характеристикам, в установленном законом порядке ответчиком представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что потребителю ФИО1 по договору купли-продажи от 02.06.2022г. продавцом ИП ФИО2 передан товар гибридное масло YS M303 торговой марки «Renner», несоответствующий своим заявленным характеристикам.

В пп. 28 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Разрешая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца.

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что продавец несет ответственность за несоответствие информации о товаре, связанное с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установив, что приобретенный истцом товар - гибридное масло YS M303 торговой марки «Renner» не соответствует своим заявленным характеристикам и продавцом потребителю своевременно не была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возмещении стоимости товара в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи и взыскании денежных средств в сумме 128 681,32 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как судом была установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, выразившаяся в продаже товара, несоответствующего заявленным характеристикам, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом суд учитывает, степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний, степень вины ответчика, обстоятельств дела, однако, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, суд считает требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. завышенными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 3 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г.№ 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей»).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-0 от 21.12.2000г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, на основании указанной статьи закона, принимая во внимание, отсутствие заявления ответчика и иных оснований для снижения размера штрафа, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 65 840,66 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 данного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом ФИО1 так же понесены расходы по оплате экспертного исследования сумме 6 000 руб. (л.д. 26)

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате экспертного исследования - 6 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика в пользу муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, в размере 4073,63 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО9 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО8 о защите прав потребителей,– удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО7 (ФИО11) в пользу ФИО1 ФИО10 (паспорт ФИО12 денежные средства в счет стоимости товара 128 681,32 руб., в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате проведения экспертного исследования 6 000 руб., штраф 65 840,66 руб., а всего взыскать 203 521 (двести три тысячи пятьсот двадцать один) рубль 98 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО13 (ИНН ФИО14) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4073 (четыре тысячи семьдесят три) рубля 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – 10 января 2024 года.

Судья З.А. Левина