Судья: Денисенко Е.В. Дело № 33-2739-2023 г.
(Дело № 2-1619/11-2023
УИД 46RS0030-01-2023-000433-52)
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск
20 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Брынцевой Н.В.,
судей Барковой Н.Н., Букреевой Е.В.,
при секретаре Логиновой П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора бессрочного пользования жилым помещением и прекращении права пользования жилым помещением, поступившее по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 27 апреля 2023 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска,
Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора бессрочного пользования жилым помещением и прекращении права пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ей принадлежит квартира площадью 42,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кв. 28, право собственности на которую у нее возникло на основании следующего. 05.09.2005 года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи указанной квартиры. 19.07.2006 года между супругами ею и ответчиком ФИО4 заключено соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру по ? доле каждому. 19.07.2006 года ею и ФИО5, действующим как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО27., заключен договор дарения, согласно которому она безвозмездно передала в собственность ФИО26 ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 07.05.2007 года между ФИО4 и ФИО6 заключен договор дарения, согласно которому ФИО4 безвозмездно передал в собственность ФИО6 ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 14.06.2007 года между ФИО6 и ею, действующей как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО23., заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО6 продала ей принадлежавшую ФИО6 ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Согласно п. 10 договора купли-продажи от 14.06.2007 года в указанной квартире зарегистрированы ФИО4, она, ФИО24. ФИО4, она сохраняет право проживания в данной квартире. 10.06.2009 года брак между сторонами расторгнут на основании заявления одного из супругов и приговора Промышленного районного суда г. Курска от 27.11.2007 года. На основании договора дарения от 06.11.2020 года ФИО7 подарил ей принадлежавшую ФИО25 трехкомнатную квартиру, площадью 42,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: она, ее дети ФИО22., а также ответчик ФИО2, который уже более 11 лет фактически проживает по другому адресу, его личных вещей в квартире не имеется, обязанности по содержанию жилого помещения не выполняет, плату за жилищно-коммунальные услуги не вносит, родственником ей как собственнику жилого помещения не является, формально сохраняя за собой регистрацию в принадлежащей ей квартире, что нарушает ее права как собственника, ограничивая права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Препятствия в проживании в спорном жилом помещении ответчику ею не чинились. Пунктом 10 договора купли-продажи от 14.06.2007 года срок проживания ответчика ФИО2 в квартире не определен, в связи с чем, полагает, что между нею и ответчиком возникли правоотношения по безвозмездному пользованию принадлежащим на тот момент жилым помещением ее несовершеннолетнему сыну. Поскольку договор заключен без указания срока, она посредством почтовой связи уведомила ответчика по последнему известному ей месту жительства последнего о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой), необходимости сняться с регистрационного учета в течении семи календарных дней с момента получения требования, чего ответчиком сделано не было.
Просит суд расторгнуть заключенный между ФИО8 и ФИО4 договор безвозмездного бессрочного пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; прекратить право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ответчика ФИО2
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановить новое решение об удовлетворении иска.
В суд апелляционной инстанции не явились истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица: ФИО9, ФИО6, которые о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО1- ФИО10, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений апелляционным судом общей юрисдикции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не имеется.
При разрешении спора судом установлены фактические обстоятельства дела в полном объеме, правильно определены имеющие юридическое значение по делу обстоятельства, решение принято на основании исследованных и оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, с правильным распределением бремени доказывания, применен закон, подлежащий применению, ошибок в его толковании не допущено.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст.ст. 1 и 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации; местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п.1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 10.06.2009 года, в период брака ими, согласно договору купли-продажи от 05.09.2005 года, была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
19.07.2006 года между супругами истцом ФИО8 и ответчиком ФИО4 заключено соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру по ? доли каждому.
19.07.2006 года между ФИО8 и ФИО5, действующим как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО28 заключен договор дарения, согласно которому ФИО8 безвозмездно передала в собственность ФИО29 ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
07.05.2007 года между ФИО4 и ФИО6 заключен договор дарения, согласно которому ФИО4 безвозмездно передал в собственность ФИО6 принадлежавшую ему ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
14.06.2007 года между ФИО6 и ФИО8, действующей как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО11, заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО6 продала ФИО8 принадлежавшую ей ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Согласно п. 10 договора купли-продажи от 14.06.2007 года в указанной квартире зарегистрированы ФИО4, ФИО8, ФИО30. ФИО4, ФИО8 сохраняют право проживания в данной квартире.
На основании договора дарения от 06.11.2020 года ФИО31 подарил ФИО8 принадлежавшую ему трехкомнатную квартиру, площадью 42,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: истец ФИО1, ее дети ФИО12, ФИО13, ФИО9, ФИО14, а также ответчик ФИО2 Допрошенная в суде первой инстанции свидетель ФИО15 пояснила, что она является одним из риелторов, сопровождавших сделку купли-продажи между ФИО6 и ФИО8 от 14.06.2007 года, подтвердила, что на момент заключения данного договора купли-продажи ФИО4 был зарегистрирован в жилом помещении, являющемся предметом сделки, сделка совершена на условиях, изложенных в договоре купли-продажи, с которыми обе стороны были согласны, в том числе и с п. 10 договора, согласно которому ФИО4 сохраняет право бессрочного проживания в квартире.
При этом суд обоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО15 о том, что п. 10 договора купли-продажи от 14.06.2007 года не являлся существенным условием данного договора, был включен в договор шаблонно, в связи с чем сделка купли-продажи между ФИО6 и ФИО8 могла состояться и без включения в договор дарения данного пункта, поскольку данные показания являются мнением свидетеля и носят характер предположения.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Положениями пункта 1 статьи 558 ГК РФ предусмотрено, перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.
Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
Пункт 1 статьи 558 ГК Российской Федерации, учитывающий специфику имущественных отношений в жилищной сфере, направлен на обеспечение стабильности жилищных и имущественных отношений, а также на защиту законных интересов покупателя жилого помещения и лиц, сохраняющих право пользования этим помещением (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года N 1656-О).
Из разъяснений, изложенных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
Исходя из абзаца первого статьи 431 ГК РФ значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Ленинского районного суда г.Курска от 17.03.2011г. по иску ФИО1, действующей в интересах ФИО32 к ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>, в удовлетворении указанного иска ФИО1 было отказано.
Решением Ленинского районного суда г.Курска от 22.08.2011г., с учетом кассационного определения Курского областного суда от 11.10.2011г., ФИО16 был вселен в квартиру № <адрес>, на ФИО1 возложена обязанность не чинить ФИО16 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
При вынесении указанных решений, судами было установлено, что в договоре купли-продажи от 14.06.2007 года содержится условие о том, что ФИО17 сохраняет право проживания в квартире. Поскольку право проживания ФИО17 было одним из условий договора купли-продажи доли квартиры от 14.06.2007 года, с чем покупатель ФИО1 была согласна, то ФИО17 имеет право на проживание в спорной квартире, за ним такое право сохраняется, срок проживания ФИО16 в договоре не определен.
Решением Ленинского районного суда г.Курска от 05.03.2012г. по иску ФИО1, действующей в интересах ФИО33 к ФИО2 о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, с учетом апелляционного определения Курского областного суда от 23.05.2012г. в удовлетворении указанного иска ФИО1 было отказано, ввиду того, что судом был сделан вывод о том, что договором закреплено право ФИО16 на проживание в спорной квартире, в связи с чем данное право не может быть прекращено.
Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд, ссылаясь на вышеназванные положения закона, исходил из того, что согласно условиям договора купли-продажи от 14.06.2007 года ФИО6 и ФИО8 достигли соглашения о сохранении за ответчиком ФИО4 права проживания в спорном жилом помещении, тем самым предусмотрев обременение данной квартиры, о чем истцу на момент приобретения права собственности на спорную квартиру по договору дарения от 06.11.2020 года было известно, а ответчик не отказывается от своего права, оснований для признания ФИО2. прекратившим право пользования жилым помещением, в том числе с учетом того, что он некоторое время в нем не проживает, не имеется.
А также судом обоснованно было принято во внимание, что с учетом ст.200 ГК РФ истцом пропущен срок исковой давности, поскольку об условиях договора купли-продажи, заключенного между ФИО6 и ФИО1, последней было известно в день его заключения - 14.06.2007 года.
Указанные обстоятельства подтверждены надлежащими доказательствами, соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности, оценка которых дана судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не согласиться с ней у судебной коллегии не имеется.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что решением Ленинского районного суда г. Курска от 17.03.2011, вступившим в законную силу, было установлено, что между ФИО18 и ФИО17 возникли правоотношения по безвозмездному пользованию принадлежащим её несовершеннолетнему сыну жилым помещением, что по её мнению, имеет преюдициальное значение, несостоятельна, поскольку в апелляционном определении Курского областного суда от 23 мая 2012 года (л.д.73) суд установил, что выводы суда, изложенные в решении Ленинского районного суда г. Курска от 17.03.2011 года, не являются преюдицией, а относятся к оценке установленных судом доказательств.
В связи с этим, доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Курска от 27 апреля 2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи