2-1636/2023

26RS0003-01-2023-001332-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Кучеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуФИО2 к КПК «Доверие», третьи лица ФИО1, о признании прекращенным обременение недвижимого имущества в виде ипотеки в связи с прекращением (исполнением) обеспеченного залогом обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к КПК «Доверие» о признании прекращенным обременение недвижимого имущества в виде ипотеки в связи с прекращением (исполнением) обеспеченного залогом обязательства, в обоснование которого указала, что ФИО1 заключила договор займа № с КПК «Доверие» на сумму 300 000 руб. В обеспечение возврата займа был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ Залогодателем по вышеуказанному договору являлась собственник недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 На жилой дом, этажность 2, площадью 117 кв.м., с кадастровым номером №, было наложено обременение № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком обременения до ДД.ММ.ГГГГ На земельный участок, назначение - земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадь 448 кв.м., с кадастровым номером №, было наложено обременение № Срок действия обременения до ДД.ММ.ГГГГ Сведений о погашении взятого ФИО1 обязательства, она не имеет. ФИО1 регулярно вносила платежи по договору займа. КПК «Доверие» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось на процедуре банкротства. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о прекращении банкротства по причине отсутствия кандидатуры арбитражного управляющего. Иными словами организация существует только в государственном реестре юридических лиц. Истец просила признать прекращенным обременение на недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в виде ипотеки в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, погасить запись ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, погасить запись ипотеки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2, будучи извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинаx неявки не уведомила, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика КПК «Доверие», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинаx неявки не уведомил, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 35504882912032, 12.04.2023 года судебное извещение прибыло в место вручения, 13.04.2023 г. осуществлена неудачная попытка вручения, 20.04.2023 года судебное извещение возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом изложенного, суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО1, будучи извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинаx неявки не уведомила, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ФИО1 заключила договор займа № с КПК «Доверие» на сумму 300 000 руб.

В обеспечение возврата займа был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ залогодателем по вышеуказанному договору являлась собственник недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, - ФИО2

На жилой дом, площадью 117 кв.м., с кадастровым номером № было наложено обременение № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком обременения до ДД.ММ.ГГГГ.

На земельный участок, назначение - земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадь 448 кв.м., с кадастровым номером № было наложено обременение №. Срок действия обременения до ДД.ММ.ГГГГ.

КПК «Доверие» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось на процедуре банкротства.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о прекращении банкротства по причине отсутствия кандидатуры арбитражного управляющего.

Согласно определению Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2022 г. дело № А63-18450/2021 завершена реализация имущества ФИО1 В данном определении указано, что должник ФИО1 освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в рамках дела № А63-18450/2021.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротства)».

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 года N122- ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (обременения). Зарегистрированное право (обременение) на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Следовательно, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО2 к КПК «Доверие» – удовлетворить.

Признать прекращенным обременение на недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в виде ипотеки в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для исключения соответствующих регистрационных записей из ЕГРН: записи ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, записи ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 мая 2023 года.

Судья А.И.Эминов