50RS0050-01-2023-001821-63
Дело №1-230/23(СО МО МВД России «Шатурский»12301460044000441)_____________________________
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Шатура Московская область 26 сентября 2023 год
Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника Шатурского городского прокурора Брюхановой М.Н.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Чадаева В.В., представившего удостоверение №<данные изъяты>,
при секретаре Чернецовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты> ранее несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил :
ФИО2 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, находясь возле школы №, расположенной в <...> в гор. Шатуре Московской области, обнаружила на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ФИО3, подключенную к банковскому счету последней, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» в <...> в гор. Шатуре, и, зная о том, что с помощью бесконтактной технологии платежей «Пэй Пасс» можно оплачивать покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, с целью хищения чужого имущества (денежных средств с банковского счета) взяла банковскую карту себе.
С целью реализации преступного умысла ФИО1 в тот же день пришла в магазин «Пятерочка», расположенный в <...> и, используя вышеуказанную карту, на кассе с помощью бесконтактной технологии платежей оплатила товары в 18 часов 10 минут на сумму 691 рубль 93 копейки. Затем пришла в магазин «Красное и белое», расположенный в д. 39А на той же улице, и, используя вышеуказанную карту, на кассе с помощью бесконтактной технологии оплатила товары в 18 часов 15 минут на сумму 374 рубля 99 копеек. После этого пришла в аптеку «Ваше здоровье», расположенную в д.55 по проспекту Ильича, и, используя вышеуказанную карту, на кассе с помощью бесконтактной технологии оплатила товары в 18 часов 19 минут на сумму 196 рублей 02 копейки. После этого, с места преступления скрылась, похитив всего денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 1262 рубля 94 копейки.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной и показала, что возле школы нашла чужую банковскую карту. Решила по найденной карте купить что-нибудь, зная, что до 1000 рублей можно оплачивать по карте, не вводя пин-код. В тот же вечер купила товары, расплачиваясь найденной картой, в магазинах и аптеке. После этого банковскую карту выкинула. В содеянном раскаивается.
В ходе судебного разбирательства вина ФИО1, помимо её признательных показаний, была полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что по ее банковской карте ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ расплачивался муж. После 18 часов из банка на телефон стали приходить уведомления о том, что кто-то расплачивается ее банковской картой. В этот момент с мужем выяснили, что тот потерял карту. Карту сразу заблокировала, муж написал заявление в полицию. Всего с банковского счета похищено 1262 рубля 94 копейки,
- показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердившего показания жены о том, что утерял её карту, когда ходил в магазин. Сразу написал заявление в полицию,
- заявлением Свидетель №1 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» в размере 1 262 рубля (л.д. 4),
- протоколами выемок видеозаписей на СД-дисках с камер видеонаблюдения из магазинов «Пятерочка» и «Красное и белое», расположенных на ул. Жарова г. Шатуры (л.д. 37-38, 40-41), которые были осмотрены с участием ФИО1, подтвердившей, что на видеозаписях изображена она в момент оплаты товаров банковской картой Потерпевший №1 (л.д. 56-60), приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 69-72),
- протоколом выемки у потерпевшей её мобильного телефона, который был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, при этом установлено, что в телефоне имеется приложение «Сбербанк онлайн», в котором содержатся сведения по операциям за ДД.ММ.ГГГГ, в частности о покупках в магазинах «Пятерочка» и «Красное и белое», и в аптеке «Ваше здоровье», соответственно в 18:10 на сумму 691 рубль 93 копейки, в 18:15 - 374 рубля 99 копеек, в 18:19 - 196 рублей 02 копейки (л.д. 23-30).
Анализируя и оценивая в совокупности собранные и исследованные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1, в инкриминируемом ей деянии, подтверждающейся, как её признательными показаниями, так и согласующимися с ними показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, его заявлением в полицию, протоколами осмотра вещественных доказательств, протоколами выемок.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.
При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, полностью признавшей свою вину, раскаявшейся в содеянном, добровольно возместившей причинённый материальный ущерб, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, материальное положение подсудимой, её преклонный возраст, небрежное отношение свидетеля и потерпевшей к своему имуществу, спровоцировавшее подсудимую на совершение хищения, требования ч.1 ст.62 УК РФ.
Отягчающих обстоятельств у ФИО1 не имеется. Смягчающими – суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимой, на основании п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.
Суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, применив к ней наказание, несвязанное с лишением свободы, в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, признавая в качестве исключительных обстоятельств вышеперечисленные смягчающие, а также то, что пенсия является единственным источником дохода подсудимой.
Оснований для применения к подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Адвокатом заявлено ходатайство о взыскании в его пользу за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с защитой подсудимой.
Ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку адвокат для защиты ФИО4 был назначен судом на основании п. 3 ч.1 ст. 51 УПК РФ.
Руководствуясь ст.307,308, 309 УПК РФ, суд
приговорил :
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Разъяснить ФИО1, что на основании ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Реквизиты для уплаты штрафа:
получатель: УФК по <адрес> (МО МВД России «Шатурский» л№.
Меру пресечения в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диски хранить в уголовном деле.
Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Чадаева В.В. процессуальные издержки в размере <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.
Председательствующий И.Н. Терентьев