Дело №2-538/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Ю.,

при секретаре Лукиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с наследника ФИО5, умершей 23.11.2022, задолженность по кредитному договору № (№) за счет наследственного имущества в сумме 30 796,30 руб., из них: просроченный основной долг – 14 985,42 руб., пени и комиссии – 15 810,88 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1 123,89 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 26.08.2017 между банком и ФИО5 был заключен кредитный договор № (№), согласно которому ФИО5 были предоставлены денежные средства в размере 119 985,42 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие статей 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п. п. 4.1 Условий кредитования. По состоянию на 04.07.2023 общая задолженность ответчика составляет 30 796,30 руб., что подтверждается расчетом задолженности. ФИО5 умерла 23.11.2022. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Определением Сердобского городского суда от 03.06.2023 в соответствии со 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО5, умершей 23.11.2022, на ответчика, принявшего наследство после смерти ФИО5 – ФИО1

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на возражения представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддерживает, в письменном отзыве на возражения ответчика на исковое заявление просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 30796,30 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1123,89 руб. (Письменный отзыв приобщен к материалам дела).

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменных возражениях просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что исковые требования не признает, просил в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от 26.08.2017 отказать в полном объеме, на основании пропуска истцом срока исковой давности, указывая, что задолженность по кредитному договору № №) от 26.08.2017 его мать, ФИО5 погасила еще при жизни, в полном объеме. Последний платеж от нее по указанному кредиту поступил в октябре 2018 года. С тех пор никто, не Банк, не иные какие-либо организации, имеющие право требования долга, ни каких заявлений к ФИО5 по поводу, якобы имеющейся у нее задолженности, по кредитному договору № (№) от 26.08.2017 не предъявляли. Чеки об оплате не сохранились, поскольку с момента последнего платежа, внесенного его матерью, прошло почти пять лет. После смерти матери его также никто, ни Банк, ни иные какие-либо организации (кредиторы) не ставили в известность о том, что у умершей имеется задолженность по кредитным обязательствам. При обращении к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства на имущество, оставшееся после смерти матери, нотариус, ведущий наследственное дело, в известность о наличии у умершей задолженности по кредитным обязательствам его не ставил. Считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» заявлены за пределами почти двукратно превышающего срока исковой давности. (Письменные возражения на исковое заявление приобщены к материалам дела)

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения ответчика, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН №.

полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении.

Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 26.08.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО5 заключен кредитный договор № (№), в соответствии с условиями которого ФИО5 предоставили 119 985,42 руб., процентная ставка 10,00% годовых, срок возврата кредита (по условиям кредитного договора) – 24.03.2020.

Однако кредитный договор № (№) от 26.08.2017 суду истцом не представлен.

Кроме того, как следует из расчета задолженности ФИО5 по кредитному договору № (№) от 26.08.2017, предоставленного истцом, дата возврата кредита указана – 24.03.2020.

23.11.2022 заемщик ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ИЗ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом записи актов гражданского состояния г. Сердобска и Сердобского района Управления ЗАГС Пензенской области.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Сердобска и Сердобского района Пензенской области заведено наследственное дело № к имуществу ФИО5, умершей 23.11.2022.

Как следует из наследственного дела к имуществу ФИО5, копия которого имеется в материалах дела, наследником к имуществу умершей является ее сын – ФИО1, что подтверждается (свидетельством о смерти ФИО5 II-ИЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении ФИО1 I-ЖЕ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО5, умершей 23.11.2022, в виде жилого дома, площадью 107,8 кв.м, и земельного участка по адресу: <адрес>.

Таким образом, ответчик ФИО1 принял наследство в виде вышеуказанного наследственного имущества после смерти ФИО5, которая являлась заёмщиком по кредитному договору № (№) от 26.08.2017 о предоставлении банковской карты.

ПАО «Совкомбанк» направлено в адрес наследника ФИО1 уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору, в соответствии с пунктом 5.3 Общих условий, согласно уведомлению, в случае отсутствия платежей по кредитному договору банк по истечению 30 календарных дней с даты направления уведомления может обратиться в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика. Доказательств исполнения уведомления и возврате суммы кредита не представлено.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, рассматриваемые правоотношения допускают правопреемство.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Из сведений нотариуса установлено, что после смерти ФИО5 открылось наследство в виде:

жилого дома (кадастровая стоимость на момент смерти 660 503,54 руб.), и земельного участка (кадастровая стоимость на момент смерти 117 243,00 руб.) по адресу: <адрес>.

Поскольку ФИО1 является наследником заемщика, принял открывшееся после смерти умершей ФИО5 наследство, в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ он должен отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании изложенного суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма в размере 30 796,30 руб. не превышает стоимости наследственного имущества, которая в совокупности составляет (777 746,54 руб.).

При разрешении спора, исследовав и оценив представленные в обоснование исковых требований доказательства, суд пришел к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения иска в связи с недоказанностью наличия обязательств ответчика перед истцом.

В материалы дела не были представлены кредитный договор либо иные документы, подтверждающие факт выдачи и получения ответчиком денежных средств в размере и на условиях указанных истцом.

Учитывая, что истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, основанные на нормах права о кредитном договоре, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора, учитывая, что акт приема-передачи прав (требований) сам по себе в отсутствие оригинала кредитного договора безусловно не может свидетельствовать о факте заключения кредитного договора, суд пришел к выводу о недоказанности факта заключения кредитного договора (на 119 985,42 руб.), поскольку представленные истцом доказательства не позволяют с разумной степенью достоверности определить, какие именно отношения возникли у банка с владельцем указанного счета (по договору банковского счета, банковского вклада, по кредитному договору, по договору кредитной карты или по смешанному договору), а также являлся ли владелец этих счетов именно тем гражданином, к которому предъявлен настоящий иск.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 34 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) - отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Таким образом, возврат кредита в данном случае установлен периодическими ежемесячными платежами.

Согласно выписке последний платеж в счет оплаты долга совершен заемщиком 18.12.2018, соответственно, о нарушении своего права на получение очередного платежа по кредиту банк узнал с момента невнесения заемщиком платежа, то есть с декабря 2018 года.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском к наследникам ФИО5, умершей 23.11.2022, о взыскании задолженности по кредитному договору 21.07.2023 (квитанция об отправке в суд по электронной почте поступила 21.07.2023), то есть, по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, довод ответчика ФИО1 о том, что по заявленным ПАО «Совкомбанк» требованиям срок исковой давности пропущен, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании с него в пользу ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от 26.08.2017 в сумме 30 796,30 руб., не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку суд полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Совкомбанк» (4401116480) к ФИО1 (номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) №) о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от 26.08.2017 в сумме 30 796,30 руб., не подлежат удовлетворению, суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с него в пользу ПАО «Совкомбанк» расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 123,89 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору№ (№) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 796,30 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 123,89 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.08.2023.

Судья А.Ю.Фролов