23RS0059-01-2025-009000-96
3.020 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления)
К делу № 2а-5330/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи
Краснодарский край 5 ноября 2025 года
Текст мотивированного решения изготовлен 19 ноября 2025 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу полиции Центрального района УМВД по г. Сочи о признании незаконным отказа органа регистрационного учета в регистрации гражданина по месту пребывания,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу полиции Центрального района УМВД по г. Сочи о признании незаконным отказа органа регистрационного учета в регистрации гражданина по месту пребывания.
Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился через портал «Госуслуги» в МВД России с заявлением о регистрации по месту своего фактического проживания по адресу: <...>, кв. (помещение) 20.
Руководствуясь требованиями разд. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации кроме заявления установленного образца ФИО1 представил следующие документы.
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№), которыми помещение (кв.) 20 с кадастровым номером 23№ по адресу: <адрес> признано единственно пригодными для проживания и ему придан исполнительский (имущественный) иммунитет в деле о банкротстве №А32-3173/2019.
Поскольку жилой дом по адресу: <адрес>, где ФИО1 зарегистрирован, признан самовольной постройкой и, кроме того, судебным постановлением Туапсинского районного суда Краснодарского края по делу № принято решение аннулировать регистрацию ФИО1 в ОМВД России по Краснодарскому краю в <адрес> по названному адресу.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступил отказ в регистрации по месту жительства по адресу: г. <адрес>, так как по заявленному адресу в ЕГРН отсутствуют сведения о наличии жилых помещений.
Полученный отказ в регистрации по месту жительства считает незаконным и просит суд признать отказ Отдела полиции (Центрального района) УМВД по г. Сочи в регистрации по месту жительства (фактического проживания) по адресу: <адрес> незаконным. Обязать Отдел полиции (Центрального района) УМВД по г. Сочи зарегистрировать ФИО1 по месту жительства (фактического проживания) по адресу: г. <адрес>.
Стороны по делу в суд не явились, буду уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии со ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых в суд не признана обязательной.
Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.
Как следует из представленных доказательств, административный истец оспаривает отказ Отдела полиции (Центрального района) УМВД по г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление поступило в Центральный районный суд г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением трехмесячного срока, предусмотренного п.1 ст.219 КАС РФ.
Подсудность административного иска Центральному районному суду г. Сочи соответствует положениям ч.2 ст.22 КАС РФ.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1, 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3, 4 ч.9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).
Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился через портал «Госуслуги» в МВД России с заявлением о регистрации по месту своего фактического проживания по адресу: <...>, кв. (помещение) 20, представив два судебных решения, а именно: определение Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№), которыми помещение (кв.) 20 с кадастровым номером № по адресу: <адрес> признано единственно пригодными для проживания и ему придан исполнительский (имущественный) иммунитет в деле о банкротстве № №.
Административному истцу ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении услуги, так как по заявленному адресу в ЕГРН отсутствуют сведения о наличии жилых помещений.
Порядок регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства регулируется Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон РФ №), Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), и Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Административный регламент).
Согласно статье 1 Закона РФ № в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Как следует из части 1 статьи 3 указанного Закона, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П указывается, что органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства, поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.
По смыслу части 1 статьи 6 Закона РФ № представление гражданином соответствующих документов порождает у органа регистрационного учета не право, а обязанность зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства.
Данной нормой определен перечень документов, подлежащих предъявлению гражданином вместе с заявлением о регистрации по месту жительства: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение (договор социального найма, договор найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, прошедшие государственную регистрацию договор или иной документ, выражающие содержание сделки с недвижимым имуществом, свидетельство о государственной регистрации права либо иной документ), или его надлежаще заверенная копия.
Пункт 16 Правил № содержит аналогичный перечень подлежащих предъявлению документов.
Согласно части 4 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.
Частью 2 статьи 62 КАС РФ распределено бремя доказывания, согласно которому обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Вопреки закрепленной частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанности, сторона административного ответчика не представила каких-либо убедительных доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих законность оспариваемого решения.
Нормами указанных выше нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, в том числе и подзаконных, не предусмотрено такое основание для отказа в регистрации гражданина по месту жительства как отсутствие сведений в Едином государственном реестре недвижимости в отношении собственника.
Правовое обоснование, со ссылкой на конкретные нормы действующего законодательства, а также административного регламента в оспариваемом решении не приведено.
Также суд считает необходимым отметить, что в обжалуемом отказе административным ответчиком сделана ссылка на п. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.
С учётом изложенного, поскольку принятое административным ответчиком решения об отказе не соответствует положениям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения, в нём не приведены фактические и правовые основания отказа, суд находит требование административного истца в части признания незаконным отказа в регистрации по месту жительства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Рассматривая требования ФИО1 об обязании Отдела полиции (Центрального района) УМВД по г. Сочи зарегистрировать его по месту жительства, суд приходит к следующему.
Исходя из положений п.1 ч. 2, п.1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд не зависимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.
Согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или должностное лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.
Кроме того, в силу действующего законодательства Российской Федерации суды не могут, выходя за рамки своей компетенции, подменять собой решения органов государственной власти, местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.
С учетом вышеизложенного, разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права административного истца, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о регистрации по месту жительства в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218,226,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к отделу полиции Центрального района УМВД по г. Сочи о признании незаконным отказа органа регистрационного учета в регистрации гражданина по месту пребывания удовлетворить частично.
Признать отказ Отдела полиции (Центрального района) УМВД по г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в регистрации ФИО2 по месту жительства по адресу: <адрес> незаконными.
Возложить обязанность на Отдел полиции (Центрального района) УМВД по г. Сочи повторно рассмотреть заявление ФИО1 регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>.
В остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.
В силу требований ч. 9 ст. 227 КАС РФ суд полагает правомерным возложить обязанность на административного отвечтика устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему административному делу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения районного суда в окончательной форме.
Судья И.А. Куц