УИД 50RS0043-01-2021-000144-98
Дело № 2-2639/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11» июня 2025 года город Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.А.,
при секретаре Семеновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 взыскании денежных средств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экспресс-Кредит»обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.04.2014г. в размере <данные изъяты>, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего суммы в размере госпошлину
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере #REF!, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, задолженность по иным платежам (комиссия, неустойка и др.) в размере что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступил права требования задолженности с ответчика истцу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.ООО «Экспресс-Кредит», на основании договора уступки прав требования№-УПТ.
Истец направил Ответчику требование о погашении задолженности, однако требование не исполнено.
Определением мирового судьи судебного участка № Серебряно-Прудского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит»не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Судом предприняты всевозможные меры по извещению ответчика о дате и времени рассмотрения дела, судебные извещения направлялись в адрес ответчика по адресу указанному в исковом заявлении, однако ответчик не явился.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.
Ранее, по делу было вынесено заочное решение, которое по заявлению ответчика было отменено. Производство по делу возобновлено.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявки неуважительными.
В соответствии со ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Согласно правовой позиции выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2237-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.
В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений ответчик не представил, причины, по которым не были получены судебные извещения, не указал.
Нежелание получать извещение и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
С учетом требований п. 4 и 5ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключили в офертно-акцептной форме смешанный договор №, на основании которого банком ответчику были предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 29,60% годовых на срок 36 месяцев, содержащий элементы договоров об открытии банковского счета, о предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора и договора организации страхования клиента, на условиях, указанных в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды.кредитный договор.
В подтверждение указанного юридически значимого факта истцом представлены дело заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, анкета к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, тарифы НБ «Траст» (ОАО), график платежей от ДД.ММ.ГГГГ, которые подписаны ответчиком.
Доказательства обратного в деле не имеется. Факт заключения указанного кредитного договора ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался и не отрицался.
Как следует из заявления, ответчик ознакомлен и согласен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифами ОАО НБ "Траст" по кредитам на неотложные нужды, Тарифами по операциям с использованием банковских карт, Тарифами по международной расчетной банковской карте с лимитом разрешенного овердрафта, действующими на момент подписания договора, а также Графиком платежей, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора, обязался их соблюдать.
Согласно графику платежей кредит подлежал погашению в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> копеек (кроме последнего в размере <данные изъяты> копеек).
Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которая состоит из просроченных процентов в размере <данные изъяты> и просроченного основного долга в сумме <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
В статье 382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Право банка уступить полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации, согласовано сторонами в договоре.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ.ПАО НБ «Траст» уступил права требования задолженности с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.ООО «Экспресс-Кредит», на основании договора уступки прав требования№-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт уступки права требования подтверждается представленными истцом в дело договором №-УПТ от 18.12.2018г. уступки прав требований и реестром заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ
Также в ходе судебного следствия установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Серебряно-Прудского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Доказательств, опровергающих наличие задолженности у ответчика по кредиту, сведения о её погашении суду не представлены.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение доводов истца, в материалы дела представлены документальные доказательства, которые полностью согласуются между собой, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.
Согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> из которых просроченный основной долг составляет <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>.
Расчет взыскиваемой суммы суд считает обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора. Контррасчет ответчиком не предоставлен.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные истцом требования подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ кем выдан: ОУФМС России по Московской обасти по Серебряно-Прудскому муниципальному району, код подразделения №) в пользу ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025 года.
Председательствующий: