№2-5257/2022
УИД 03RS0003-01-2022-004794-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 октября 2022 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,
при секретаре Сафиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к ООО «ЦВЕТЫ БАШКИРИИ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 действующая также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ЦВЕТЫ БАШКИРИИ» о взыскании компенсации расходов на устранение недостатков, выявленных при приемке объекта долевого участия, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, неустойки за просрочку исполнения требования по компенсации расходов на устранение недостатков(дефектов), компенсации морального вреда и судебные расходы. Требования мотивированы тем, что 07.06.2019 г. между ООО «ЦВЕТЫ БАШКИРИИ», именуемое в дальнейшем «Застройщик» и ООО «ПЛАНЕТА НЕДВИЖИМОСТИ» именуемое в дальнейшем «Участник долевого строительства», заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома № от 07.06.2019 г.
Согласно п.2 Договора участия в долевом строительстве жилого Застройщик обязуется построить и передать в собственность, а Участник долевого строительства принять однокомнатную квартиру (строительный) №68, общей площадью 34,51 кв.м. расположенную на 4 этаже многоквартирного дома, находящегося по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес> обязуются уплатить стоимость за вышеуказанную квартиру.
27.11.2019 г. между ООО «ПЛАНЕТА НЕДВИЖИМОСТИ» именуемое в дальнейшем «ЦЕДЕНТ», и ФИО1 именуемая в дальнейшем «ЦЕССИОНАРИЙ» заключен Договор уступки по договору участия в долевом строительстве, согласно которому «ЦЕДЕНТ» уступает, а «ЦЕССИОНАРИЮ» принимает в полном объеме право требования передачи в собственность «ЦЕССИОНАРИЮ» квартиры от Застройщика - ООО «ЦВЕТЫ БАШКИРИИ».
17.03.2021 г. Объект долевого строительства, Застройщиком был передан ФИО1
Согласно выписки из ЕГРН право собственности за квартирой зарегистрировано за ФИО1 и ее несовершеннолетними детьми: ФИО3, ФИО2
03.03.2022 года экспертом ФИО4 было проведено обследование на предмет соответствия квартиры находящиеся по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес>, кВ.68 по обязательным строительным нормам и правилам, а также условиям заключенного договора участия в долевом строительстве. Застройщик отсутствовал на месте обследование квартиры, ранее был оповещен о дате проведения осмотра квартиры. В результате исследования были обнаружены недостатки, которые были зафиксированы Экспертном заключении.
Согласно указанной экспертизы ФИО1 будут понесены расходы на устранение выявленных строительных недостатков в сумме 366 086,00 рублей.
На основании изложенного, истец с учётом уточнения искового заявления просила суд взыскать с ООО «ЦВЕТЫ БАШКИРИИ» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 67 275,54 рублей, в счет компенсации расходов на устранение недостатков, выявленных при приемке объекта долевого участия, компенсацию морального вреда в сумме 30 000,00 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, судебные расходы: - по оплате услуг эксперта в сумме 35 000,00 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявления о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, а также уточненное исковое заявление.
Представитель ответчика ООО Цветы Башкирии в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменная позиция, из которой следует, что ответчик просит отказать в удовлетворение иска, в случае удовлетворения применить положения ст.333 ГК РФ.
В силу ст.167 ГПК РФ суд, находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 7 Закона №214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) установленных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно части 5 статьи 7 Закона №214-ФЗ на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.
В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Закона №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Судом установлено, что 07.06.2019 г. между ООО «ЦВЕТЫ БАШКИРИИ», именуемое в дальнейшем «Застройщик» и ООО «ПЛАНЕТА НЕДВИЖИМОСТИ» именуемое в дальнейшем «Участник долевого строительства», заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома № от 07.06.2019 г.
Согласно п.2 Договора участия в долевом строительстве жилого Застройщик обязуется построить и передать в собственность, а Участник долевого строительства принять однокомнатную квартиру (строительный) №68, общей площадью 34,51 кв.м. расположенную на 4 этаже многоквартирного дома, находящегося по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес> обязуются уплатить стоимость за вышеуказанную квартиру.
27.11.2019 г. между ООО «ПЛАНЕТА НЕДВИЖИМОСТИ» именуемое в дальнейшем «ЦЕДЕНТ», и ФИО1 именуемая в дальнейшем «ЦЕССИОНАРИЙ» заключен Договор уступки по договору участия в долевом строительстве, согласно которому «ЦЕДЕНТ» уступает, а «ЦЕССИОНАРИЮ» принимает в полном объеме право требования передачи в собственность «ЦЕССИОНАРИЮ» квартиры от Застройщика - ООО «ЦВЕТЫ БАШКИРИИ».
17.03.2021 г. Объект долевого строительства, Застройщиком был передан ФИО1
Согласно выписки из ЕГРН право собственности за квартирой зарегистрировано за ФИО1 и ее несовершеннолетними детьми: ФИО3, ФИО2
03.03.2022 года экспертом ФИО4 было проведено обследование на предмет соответствия квартиры находящиеся по адресу: РБ, <...>, кВ.68 по обязательным строительным нормам и правилам, а также условиям заключенного договора участия в долевом строительстве. Застройщик отсутствовал на месте обследование квартиры, ранее был оповещен о дате проведения осмотра квартиры. В результате исследования были обнаружены недостатки, которые были зафиксированы Экспертном заключении.
Согласно указанной экспертизы ФИО1 будут понесены расходы на устранение выявленных строительных недостатков в сумме 366 086,00 рублей.
Истец обратился к ответчику с претензионным письмом с требованием возместить стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, до настоящего времени требования истца удовлетворены не были.
Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26.05.2022 г., по ходатайству стороны ответчика, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков РБ».
Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:
1. Соответствует ли жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес>, проектной документации, договору долевого участия, а также строительным нормам и правилам (СНиП), действовавшим на дату получения разрешения на строительство жилого дома, в части заявленных недостатков?
2. Если не соответствует, то в чем выражены эти несоответствия?
3. Являются ли выявленные недостатки результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве или явились результатом нарушения правил эксплуатации жилого помещения, либо результатом действия/бездействия иных третьих лиц?
4. Являются ли недостатки устранимыми и какова стоимость их устранения?
Согласно заключению судебной экспертизы № от 15.08.2022 г., выполненному ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков РБ» Жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес>, кВ. 68, не в полной мере соответствует проектной документации, договору долевого участия, а также строительным нормам и правилам (СНиП), действовавшим на дату получения разрешения на строительство жилого дома, в части заявленных недостатков. Описание выявленных дефектов и несоответствий отражено в исследовательской части заключения, выявленные дефекты жилого помещения сведены в таблицу. Все выявленные недостатки являются результатом либо нарушения технологии выполнения работ при строительстве, либо применением неподходящих материалов при строительстве. Сметная стоимость устранения дефектов в квартире составляет 83 869,20 коп. с учетом НДС 20%.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран экспертом в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.
Кроме того, в соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Согласно ст. 7 этого же Закона эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.
Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено, выводы эксперта подтверждаются, в том числе, представленными доказательствами и не опровергнуты ответчиком.
Учитывая изложенное, суд принимает данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства.
Заменяемыми изделиями (деталей, узлов) в квартире истца согласно заключению Ответчика являются уголок декоративный, сэндвич панели для откосов, бут (лом) стяжки пола, стоимость годных остатков составило 16 593,66 рублей. Сторонами вышеуказанный размер стоимости годных остатков не оспаривается. Поскольку вышеуказанная негодная бракованная продукция не соответствует нормативным требованиям и не может быть использована по своему прямому назначению, то она подлежит замене.
Суд принимает во внимание, что в случае оставления потребителю подлежащих замене изделий, являющихся годными, имеющих материальную ценность, на новые изделия на стороне потребителя может возникнуть неосновательное обогащение.
Техническая возможность возврата ответчику материалов, подлежащих замене, действующим законодательством при возникших правоотношениях сторон не запрещена.
Однако, учитывая, что в данном случае истец желают оставить у себя эти материалы, то суд считает возможным произвести зачет стоимости заменяемых остатков в сумму выявленных недостатков, таким образом в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 67 275,54 руб., исходя из расчета: 83 869,20 руб. (стоимость устранения строительных недостатков, установленная судебной экспертизой) – 16 593,66 руб. (стоимость остатков).
Ответчиком данные выводы экспертизы не оспорены и не опровергнуты, и доказательств устранения выявленных недостатков в квартире истца суду не представлено и не приведено.
Суд учитывает, что при рассмотрении дела о возмещении расходов на устранение недостатков, устранение которых должно быть произведено путем замены изделий (деталей, узлов) на новое изделие, а также в случае оставления потребителю подлежащих замене изделий, являющихся годными и имеющих материальную ценность, на стороне потребителя может возникнуть неосновательное обогащение. При заявлении соответствующего ходатайства со стороны ответчика, суду необходимо установить, в том числе, годность заменяемых изделий, их материальную ценность, а также мнение истца по возврату заменяемых изделий или оставлению указанных изделий. В последнем случае размер расходов на устранение недостатков может быть уменьшен на стоимость заменяемых изделий.
Ходатайство о возврате заменяемых изделий или уменьшении стоимости устранения недостатков в квартире истца на стоимость заменяемых изделий ответчиком не заявлено.
Согласно пункта 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда в пользу истца до 3 000 рублей, учитывая особенности рассматриваемого дела, факты нарушения ООО «ЦВЕТЫ БАШКИРИИ» прав истца как потребителей.
07.04.2022 истец обратился с письмом к ответчику об оплате компенсации расходов на устранение недостатков(дефектов), выявленных при приемке объекта недвижимости.
Представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ со ссылкой на несоразмерность заявленной штрафа последствиям нарушенного обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учётом изложенного, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 35 137,77 рублей, исходя из расчета (67 275,54 руб. + 3 000 руб..) х 50% = 35 137,77 руб.
Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть I статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что размер исковых требований первоначально основывался на данных заключения специалиста на предмет оценки качества выполненных строительных работ и стоимости устранения выявленных недостатков и был скорректирован истцами с учетом заключения судебной экспертизы, что не свидетельствует о злоупотреблении правом, соответственно при определении размера судебных расходов суд должен исходить из объема исковых требований, поддерживаемых на момент принятия решения по делу, в связи с чем, оснований для применения пропорции не имеется.
Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 с учетом заявленных требований, подлежат взысканию понесенные им расходы за составление технического заключения в размере 35 000,00 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК РФ.
От ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков РБ» поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб.
Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков РБ» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы с ответчика ООО «ЦВЕТЫ БАШКИРИИ» в размере 50 000 руб.
Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истец освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 518,27 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к ООО «ЦВЕТЫ БАШКИРИИ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЦВЕТЫ БАШКИРИИ» в пользу ФИО1, действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 стоимость устранения строительных недостатков в размере 67 275,54 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 35 137,77 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 35 000 руб.
Взыскать с ООО «ЦВЕТЫ БАШКИРИИ» в пользу«Ассоциация судебных экспертов и оценщиков РБ» расходы на производство судебной экспертизы в размере 50 000 руб.
Взыскать с ООО «ЦВЕТЫ БАШКИРИИ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 518,27 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форма путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская