дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 ноября 2023 года

Мантуровский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алехиной Л.И.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» к ответчику ФИО1, о взыскании суммы займа и процентов по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «Джой Мани», в лице представителя по доверенности ФИО5, обратилось в Мантуровский районный суд иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 71 250 рублей 00 копейки, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 337 рублей 50 копеек, указав, что между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме (далее по тексту «Договор»), Договор был заключен с использованием сайта кредитора, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны Должника аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Кредитора. Сумма займа перечислена Должнику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика ООО МФК «Джой Мани», оформленного в электронном виде в соответствии с установленными Банком Взыскателя реквизитами. ООО МФК «Джой Мани» при начислении процентов за использование суммой займа руководствовалось положениями Закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите» и положениями Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного Заемщиком при оформлении заявки на выдачу займа. В качестве доказательства, подтверждающего направление на мобильный номер телефона ФИО1 смс-сообщения с кодом электронной подписи, ООО МФК «Джой Мани» представило выписку из электронного журнала по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Должником был нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный положениями Индивидуальных условий Договора займа. Во исполнение требования законодательства ООО МФК «Джой Мани» был соблюден досудебный порядок разрешения спора, а именно в личном кабинете Заемщика, доступном на сайте, была размещена Претензия об урегулировании спора в досудебном порядке по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Также истец ранее обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, однако по возражениям ответчика судебный приказ был отменен. Просили взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 71 250 рублей 00 копеек, из которых: 28 500 рублей 00 копеек - основной долг; 42 750 рублей 00 копеек – проценты по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 337 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены в срок надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в срок надлежащим образом, причину неявки в судебное заседание не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала, мнения по делу не выразила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По делу установлено, что на основании заявления ФИО1 от 4.12.2022г., о предоставлении микрозайма, в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор потребительского займа №, состоящий из Индивидуальных и Общих условий потребительского займа, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 28 500 рублей, процентная ставка по договору 365.000 % годовых, на срок 30 календарных дней, дата возврата суммы займа вместе с начисленными процентами - ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о предоставлении микрозайма и договор потребительского займа №, копии которых представлены в материалах дела, были подписаны ФИО1 с использованием простой электронной подписи - аналогом собственноручной подписи, что подтверждается выпиской из электронного журнала по договору займа ФИО1: договор №, код АСП 7615, дата отправки 4.12.2022г., а также указаны адрес доставки, содержание текста и сведения об интеграторе.

Условия использования аналогов собственноручной подписи между ООО МФК «Джой Мани» и пользователями сайта кредитора, присоединившимися к данным условиям, определяются Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора потребительского займа Заемщик выразил своё согласие с тем, что отношения сторон по договору займа будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, действующими на момент заключения Договора займа, которые доступны на сайте, а также в личном кабинете Заемщика. Заемщик подтверждает, что до заключения настоящего договора займа, он ознакомлен с Общими условиями договора потребительского займа, содержание общих условий договора потребительского займа ему понятно полностью и он с ними согласен. В силу п. 2.3. Общих условий договора потребительского микрозайма Акцепт Индивидуальных условий договора и Общих условий договора осуществляется Заемщиком посредством подписания Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи (далее АСП) Заемщика. При этом Договор займа считается заключенным Сторонами с момента предоставления Заемщику суммы Займа.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, а именно, в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20 (двадцать) процентов годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа. Уплата пени не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства, в том числе возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк выполнил свои обязательства и предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой платежной системы по факту перечисления денежных средств заемщику ФИО1 по договору № от 2.12.2022г., однако ФИО1 допустила нарушение порядка возврата займа и уплаты процентов, в связи с чем, согласно справке о расчете задолженности, представленной истцом в материалы дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 71 250.00 рублей, из которых 28 500.00 рублей - основной долг; 42 750.00 рублей - проценты по займу.

Согласно положений части 1 ст.55 и ст.56 ГПК РФ следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если другое не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут.

До обращения в суд с настоящим иском, истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка Мантуровского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Мантуровского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Джой Мани» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ФИО3 возражений.

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена Претензия об урегулировании спора в досудебном порядке по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о полной сумме погашения, которую необходимо было перечислить по указанным реквизитам в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчиком требования о досрочном возврате полной задолженности до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, собранными по делу доказательствами установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по договору займа длительное время не исполняет, мер к погашению задолженности не принимает, что свидетельствует о существенном нарушении ею условий договора займа и обоснованности требований истца о взыскании задолженности с ответчика.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины.

В силу ст.93 ГПК РФ и п.2 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 1 168 рублей 75 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 168 рублей 75 копеек при подаче заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка Мантуровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Госпошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 1 168 рублей 75 копеек, оплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежит зачету в сумму государственной пошлины по настоящему делу, которая составляет 2337 рублей 50 копеек.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка в полном объеме, то государственная пошлина в размере 2337 рублей 50 копеек, уплаченная истцом, подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» к ответчику ФИО1, о взыскании суммы займа и процентов по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Джой Мани» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 250 (семьдесят одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек, из которых: 28 500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек - основной долг; 42 750 (сорок две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек – проценты по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 337 (две тысячи триста тридцать семь) рублей 50 копеек, а всего 73 587 (семьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.И. Алехина