Решение по делу № 2-3658/2023 от 15.08.2023 - о расторжении кредитных договоров, снижении неустойки, компенсации морального вреда.

гр. дело № 2-3658/2023

44RS0002-01-2023-002852-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» августа 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Иоффе Н.С.,

при помощнике судьи Глушковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитных договоров, снижении неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» с требованиями о расторжении кредитных договоров от 13.01.2020 (два), от 12.06.2018, от 16.08.2017, заключенных между истцом и ПАО «Совкомбанк»; обязании ответчика рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований законодательства Российской Федерации; снижении размера неустойки до разумных пределов, а именно из ключевой ставки Банка России на момент подачи настоящего заявления-претензии; фиксации общей суммы долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций; взыскании компенсации понесенного морального вреда в размере 101 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ПАО «Совкомбанк» были заключены кредитные договоры от 13.01.2020 (два), от 12.06.2018, от 16.08.2017. В настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности выплачивать ежемесячный платеж по договору займа (даже частично). На момент заключения договора займа истец исходил из того, что он будет иметь возможность выплачивать все необходимые платежи по кредиту, поскольку доход был постоянным и гарантировался тем, что имелась работа. К сожалению, на настоящий момент истец не имеет возможности исполнять свои обязательство по заключенному кредитному договору, поскольку размер ежемесячного платежа по кредитным обязательствам превышает доход заемщика. Он не оспаривает имеющуюся задолженность, а наоборот, просит зафиксировать сумму задолженности.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассматривать дело без их участия, о чем указано в иске.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, имеется письменный отзыв на иск, из которого следует, что ответчик исковые требования не признает, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

В силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2).При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (пункт 3).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4).

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «Совкомбанк» заключены договоры потребительского кредитования:

- № от dd/mm/yy, имеется задолженность;

- № (4406170500) от dd/mm/yy, имеется задолженность;

- № (440802696) от dd/mm/yy, имеется задолженность;

- № (4406171990) от dd/mm/yy, имеется задолженность;

- № от dd/mm/yy, не имеется задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о расторжении указанных договоров кредитования в связи с ухудшением материального положения, а также иных обстоятельств, влияющих на исполнение обязательств.

Вместе с тем, истцом ФИО1 не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров, а также совокупность перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 статьи 451 ГК РФ условий, необходимых для изменения договора в одностороннем порядке.

Изменение финансового положения в течение срока действия заключенного договора не является основанием для его расторжения.

При подписании договоров истец обязан был предвидеть возможность уменьшения своего ежемесячного дохода, а наступившие обстоятельства, тем не менее, не влекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств по договору.

Исполнение обязанностей по кредитным договора не поставлено в зависимость от изменения материального положения истца, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, изменилось ли его финансовое положение, он обязан выполнять принятые на себя по договору обязательства.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении договора, поскольку эти обстоятельства, возможно, предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитных договоров.

Дополнительным обстоятельством, выступающим против доводов истца, является наличие задолженности перед Банком по указанным договорам.

Приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расторжения и изменения договора четко регламентирован, основания для расторжения и изменения договора носят исчерпывающий характер.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст.ст. 450-453 ГК РФ связывают возможность расторжения договора или изменения его условий по требованию одной из сторон, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Заявляя требование о расторжении кредитных договоров, истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении банком условий заключенных договоров, при котором у истца возник ущерб, и что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров. При этом бремя доказывания существования таких обстоятельств лежит на стороне, заявившей об их наличии, то есть на истце.

Кроме того, право потребителя, гарантированное ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время, не является абсолютным и обусловлено необходимостью исполнения обязательств по данному договору.

Изменение финансового положения заемщика в течение срока действия заключенных договоров, недостаточный размер дохода не являются основанием для их расторжения.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении кредитных договоров в судебном порядке не имеется.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований рассчитать размер неустойки исходя из требований законодательства Российской Федерации, снизить размер неустойки до разумных пределов (ключевой ставки Банка России), зафиксировать общую сумму долга, процентов и штрафных санкций, то есть изменить условия заключенных кредитных договоров.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку при наличии задолженности по кредитному договору банк вправе направить уведомление о необходимости погашения задолженности и начислять проценты за просрочку платежей, указание об этом истца как основание для компенсации морального вреда судом не принимается. Доказательств того, что стороной ответчика нарушены неимущественные права истца, не представлено. При рассмотрении настоящего дела судом не установлено нарушение банком прав истца как потребителя. С учетом изложенного оснований для компенсации морального вреда не имеется, требования в данной части также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитных договоров, обязании выставить сумму, необходимую для исполнения обязательств, снижении неустойки, взыскании компенсации морального вреда, ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Н.С.Иоффе

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2023