№ 1-373/2023

33RS0011-01-2023-003748-72

Приговор

Именем Российской Федерации

2 октября 2023 года г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шестопалова Ю.В.

при секретаре Алекаевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Вавилова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мишиной К.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в д.<адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<дата> в ночное время, не позднее 22 часов 53 минут, водитель ФИО1, находясь в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, управляя технически исправным автомобилем «<№>», регистрационный знак <№>, двигался по проезжей части автодороги «<данные изъяты>»» со стороны <адрес> в сторону <адрес>, чем нарушил п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> <№> «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила). При этом водитель ФИО1 перевозил в качестве пассажира Потерпевший №1, которая не была пристегнута ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2. Правил.

<дата> в ночное время, не позднее 22 часов 53 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем «<№>», регистрационный знак <№>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, приближаясь к сложному участку дороги - повороту направо, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил п.10.1. Правил. В результате чего водитель ФИО1 при прохождении указанного поворота с избранной скоростью движения, не справился с управлением своего транспортного средства, выехав на левую обочину по ходу своего движения, где совершил наезд автомобилем на неподвижное препятствие - дерево.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<№>», регистрационный знак <№>, Потерпевший №1 от удара о внутренние части салона автомашины в момент столкновения получила следующие телесные повреждения: тупую травму грудной клетки: перелом переднего отрезка 2 ребра и заднего отрезка 3 ребра справа с повреждением правого легкого; пневмоторакс справа; закрытую черепно-мозговую травму; сотрясение головного мозга; ушибленную рану в области лба; ушибы мягких тканей, кровоподтек в области левого глаза; перелом левых поперечных отростков L2,L3,L4 (поясничных позвонков). Данные повреждения взаимно отягощают друг друга, в совокупности квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, в действиях водителя автомобиля «<№>», регистрационный знак <№>, – ФИО1, имеются нарушения требований п.п. 2.1.2., 2.7., 10.1. Правил, а именно: п.2.1.2. Правил – «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.»; п.2.7. Правил – «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)»; п.10.1. Правил – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Указанных требований, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО1 не выполнил. Нарушение им требований Правил находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по неосторожности.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлениии признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник - адвокат Мишина К.М. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО1 по п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, изложенную в объяснениях от <дата> <данные изъяты>), данных до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья и наличие инвалидности, возраст подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Анализируя совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, состояние здоровья, возраст подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им повторных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, поэтому суд назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Совокупность установленных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не считает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные специализированным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от <дата>, хранящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле; автомобиль «<№>», регистрационный знак <№>, возвращенный в ходе предварительного следствия ФИО1, оставить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.В. Шестопалов