Дело №2-1788/2025

УИД: 77RS0026-02-2025-004280-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года город Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю.,

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1788/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №92814493 от 25.03.2019 г. в размере 105 947 руб. 22 коп. и судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 178 руб. 42 коп.

Требования мотивированы тем, что 25.03.2019 стороны заключили кредитный договор №92814493, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 180 904 руб. 52 коп. на срок 60 месяцев под 19,1 % годовых. Обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 13.05.2025 составляет 105 947 руб. 22 коп., из них: 33 939 руб. 80 коп. – просроченные проценты, 69 761 руб. 01 коп. – просроченный основной долг, 1 728 руб. 96 коп. – неустойка за просроченный основной долг, неустойка за просроченные проценты – 517 руб. 45 коп.

Представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил, при обращении с иском в суд, о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила возражение на исковое заявление, из которых следует, что на основании решения суда от 13.04.2023 признана ограничено дееспособной, в связи с чем кредитный договор является недействительной сделкой.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.428 ГК РФ кредитный договор по своему существу является договором присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах и иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что 25.03.2019 стороны заключили кредитный договор №92814493, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 180 904 руб. 52 коп. на срок 60 месяцев под 19,1 % годовых.

Как указывает истец, поскольку обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая по состоянию на 13.05.2025 составляет 105 947 руб. 22 коп., из них: 33 939 руб. 80 коп. – просроченные проценты, 69 761 руб. 01 коп. – просроченный основной долг, 1 728 руб. 96 коп. – неустойка за просроченный основной долг, неустойка за просроченные проценты – 517 руб. 45 коп.

Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и может быть положен в основу решения суда.

Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита с процентами, которое оставлено последним без удовлетворения.

Анализируя изложенное, оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67, 68 ГПК РФ, учитывая положения ст. 309-310 ГК РФ, а также то, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих позицию истца, суд считает требование банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №92814493 от 25.03.2019 в размере 105 947 руб. 22 коп. - законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что на основании решения суда от 13.04.2023 она признана ограничено дееспособной, в связи с чем кредитный договор является недействительной сделкой, отклоняются судом, поскольку на дату заключения кредитного договора она не признана недееспособной или ограничена в дееспособности, в связи с чем заключенный кредитный договор от 25.03.2019 не является ничтожным, само по себе наличие психического заболевания не является основанием для признания заключенного между сторонами договора недействительным.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 178 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №92814493 от 25.03.2019 г. в размере 105 947 руб. 22 коп. и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 178 руб. 42 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025 года.

Судья О.Ю. Неревяткина