УИД 43RS0017-01-2022-001869-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело №2-1294/2022

01 августа 2022 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Мочаловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1294/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере *** рубля под ***% годовых на срок *** месяцев. В период действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В адрес ответчика направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, которые до настоящего времени не исполнены. Просит суд расторгнуть кредитный договор *** от <дата>, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору *** от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (л.д.36). Ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем указано в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции (л.д.35). Представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что неустойка начислена незаконно и по существу является злоупотреблением правом, поскольку потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. В соответствии со статьей 404 ГК РФ ответственность должника может быть уменьшена, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Просит суд отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки, пропорционально уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины, применить последствия пропуска срока исковой давности. Ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия (л.д.39).

Суд, ознакомившись с позицией истца и ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ФИО4 предоставлен кредит в размере *** под ***% годовых, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев (л.д.20-22).

Поскольку из материалов дела установлено, что кредитный договор заключен с ответчиком <дата>, то при его заключении применению подлежали редакции Гражданского Кодекса РФ, действовавшие на момент заключения договора, то есть часть 1 ГК РФ в редакции от <дата>, часть 2 ГК РФ в редакции от <дата>, и Федеральный закон от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции от <дата>.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу п.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как следует из материалов дела, в период действия кредитного договора *** от <дата> ответчиком надлежащим образом не исполняются принятые обязательства по возврату полученных кредитных средств и уплате начисленных процентов, в связи с чем, в адрес ФИО1 было направлено требование от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.11, 13, 15). Указанное требование оставлено без ответа, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

<дата> мировым судьей судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 84448 рублей 45 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере ***, который отменен <дата> по заявлению ФИО1 (л.д.28).

Из представленного истцом расчета следует, что за период с <дата> по <дата> включительно задолженность ответчика по кредитному договору *** от <дата> составляет ***

Расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. Доказательств изменения суммы задолженности, полной или частичной уплаты ответчиком задолженности по кредитному договору суду не представлено.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вопреки доводам ответчика, срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку последний платеж по кредитному договору *** от <дата> произведен ФИО1 в июле 2021 года.

В возражениях ответчик указал, что неустойка начислена незаконно и по существу является злоупотреблением правом, сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора, которая составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положения статьи 333 ГК РФ в данном случае неприменимы, поскольку истцом не заявлено требования о взыскании с ответчика неустойки по кредитному договору *** от <дата>.

Принимая во внимание обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточными основаниями для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** (л.д.7, 27).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере ***

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий Е.В. Коровацкая

Решение принято в окончательной форме 05 августа 2022 года.

Решение16.08.2022