Гр. дело №2-7546/2022
78RS0005-01-2022-008809-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 15 ноября 2022 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего – судьи Максимовой Т.А.,
при секретаре Воробьевой Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ООО «ПКП «Сукралайт» о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Сукралайт" (далее - ООО "ПКП "Сукралайт") о признании в порядке приватизации права собственности на 18/118 долей (что соответствует комнате №№ площадью 17,80 кв.м.), а также о признании за собой и несовершеннолетним сыном ФИО23 право собственности на 12/118 – по 6/118 за каждым - долей (что соответствует комнате №№ площадью 12,40 кв.м.) в 8-комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ матери истца ФИО5 предоставлена комната по вышеуказанному адресу как молодому специалисту. Ей предоставлены жилые комнаты №№ площадью 12,4 кв.м. и №№ площадью 17,8 кв.м. в кв.№№ по адресу: <адрес>, в связи с трудовыми отношениями в государственных организациях, которые входили в систему Главзапстроя. В предоставленных жилых помещениях постоянно зарегистрированы сестра истца ФИО3, брат истца – ФИО4, истец и ее сын – ФИО24 Общежитие по адресу: <адрес>, находилось в ведении строительного управления №60 треста 38 Главзапстроя. Впоследствии после неоднократных сделок купли-продажи собственником указанного здания (общежития) стало ООО ПКП "Сукралайт". В приватизации истец и ее сын участия никогда не принимали. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказался предать в собственность истца жилое помещение, истец обратилась с настоящим иском в суд.
Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, требования поддержала.
Ответчик, третьи лица Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, ФИО4, ООО Коммерческий банк "Адмиралтейский", извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу представило правовую позицию по иску.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, против удовлетворения требований не возражала, пояснила, что отказалась от приватизации.
Представитель третьего лица Жилищного комитета в лице СПб ГБУ «Горжилобмен» - ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражений против удовлетворения заявленных требований не заявила.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав истца и третье лицо, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес> (общ.), что подтверждается копией паспорта (л.д.12-13).
Согласно справке о регистрации (форма-9), выданной ТСЖ "Прогресс", в жилом помещении, состоящем из двух комнат площадью 17,80 кв.м. и 12,40 кв.м., расположенных в 8-комнатной квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с 24.11.1981, ФИО37 – с ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – временно, а с ДД.ММ.ГГГГ постоянно и до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ФИО38, приходящая матерью ФИО9 и ФИО3 (л.д.16).
Указанное жилое помещение предоставлено ФИО39 на основании трудовых отношений со Строительным Управлением №96 Треста 32 Главзапстроя.
Из трудовой книжки ФИО40 следует, что с 21.06.1979 ФИО41 принята на работу в Строительное Управление №96 Треста 32 Главзапстроя, куда переведена из Управления производственно-технологической комплектации Стройтреста №32 Главзапстроя, где осуществляла трудовую функцию в должности арматурщика-сварщика с 08.07.1977. 25.04.1991 СУ-96 трест 32 преобразовано в Арендное предприятие СУ-96 Красногвардейского района, 31.05.1993 АПСУ-96 реорганизовано в АОЗТ «СУ-96 треста 32», откуда ФИО10 уволена по собственному желанию 28.06.2002 (л.д.7-13).
22.12.2021 ФИО2 обратилась с заявлением к ответчику о приватизации выделенного ей жилого помещения, однако ответ на данное обращение ей не поступил, доказательств обратного суду не представлено (л.д.24, 25).
Согласно справкам из Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, а также из СПб ГБУ «Горжилобмен», ранее ФИО2 и несовершеннолетний ФИО25 не принимали участие в приватизации жилой площади (л.д.19, 20, 21).
ФИО4 (брат истца) и ФИО3 (сестра истца) дали согласие на приватизацию истцом и несовершеннолетним ФИО26 жилого помещения (д.д.22, 23).
Согласно сведениям Управления Росреестра по Санкт-Петербургу на спорное жилое помещение зарегистрировано право собственности ООО "ПКП "Сукралайт" (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ). Исходя из имеющихся в Управлении Росреестра данных, помещение квартиры по адресу: <адрес> является частью учтенного в ЕГРП помещения по адресу: <адрес> Кроме того, в отношении указанного помещения зарегистрировано обременение – ипотека в пользу ОАО «КБ «Адмиралтейский» (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, основание – договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 18.11.2014 №З/КФ/20-14).
В соответствии со ст.109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что истец и ее несовершеннолетний ребенок вселены в общежитие на законных основаниях – в качестве членов семьи нанимателя ФИО6, в связи с ее нахождением в трудовых отношениях с СУ №96 трест 32 Главзапстроя, (впоследствии АП СУ-96 Красногвардейского района, АОЗТ «СУ-96 треста 32») в порядке, установленном ст.109 ЖК РСФСР и Примерным Положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года № 328, действующими на момент предоставления члену семьи истца жилой площади в общежитии.
Фактически между работником ФИО7 и работодателем СУ №96 трест 32 Главзапстроя сложились и в дальнейшем сохранялись отношения найма жилого помещения специализированного жилищного фонда.
Согласно статье 18 этого же Закона (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР") при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент разрешения спора судом) установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.
Из приведенных положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.
Аналогичные выводы содержатся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07 октября 2014 года № 78-КГ14-18.
По аналогии закона к отношениям по пользованию такими гражданами помещениями в общежитиях, которые при приватизации предприятий по каким-либо причинам не были переданы в ведение органов местного самоуправления, подлежат применению приведенные выше положения статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора), поскольку с момента перехода в частную собственность коммерческой организации, созданной в процессе приватизации государственного или муниципального предприятия, жилое помещение фактически утрачивает статус общежития специализированного государственного или муниципального жилищного фонда.
Таким образом, суд приходит к выводу о законном вселении истца в общежитие в порядке, установленном ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, действующим на момент предоставления жилой площади в общежитии.
Следовательно, ООО "ПКП Скуралайт" приобрело по договору купли-продажи спорное жилое помещение, ранее входившее в состав общежития, принадлежащего балансодержателю СУ №96 Треста 32 Главзапстроя, обремененное правами проживающих лиц, не прекращенными в связи со сменой собственника жилого помещения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему на условиях социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст.11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.
Из ответа на запрос суда Комитета по делам ЗАГС следует, что несовершеннолетний ФИО27 приходится сыном истцу ФИО2
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец и несовершеннолетний ФИО28 не участвовали в приватизации, суд полагает, что ФИО2 и несовершеннолетний ФИО29 как лица, занимающее спорное жилое помещение на законных основаниях, имеют право приобрести его в собственность на основании ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", учитывая также тот факт, что иные члены семьи нанимателя дали свое согласие на приватизацию истцом и ее несовершеннолетним сыном спорного жилого помещения, в связи с чем суд усматривает правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 – удовлетворить.
Прекратить право собственности ООО "ПКП "Сукралайт" на 30/118 долей в праве собственности, что соответствует жилым комнатам №№№, площадью 17,8 кв.м. и 12,4 кв.м., расположенным в 8-комнатной квартире по адресу: <адрес> кадастровый номер №, этаж помещения № №.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <данные изъяты>, пол – женский, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес> право собственности на 18/118 долей в праве собственности, что соответствует жилой комнате, площадью 17,8 кв. м, указанной в техническом паспорте за №№, расположенной в 8-комнатной квартире по адресу: <адрес> кадастровый номер №, этаж помещения № №.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <данные изъяты>, пол – женский, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на 6/118 долей в праве собственности, что соответствует жилой комнате, площадью 12,4 кв. м, указанной в техническом паспорте за №№, расположенной в 8-комнатной квартире по адресу: <адрес> кадастровый номер №, этаж помещения № №.
Признать за ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <данные изъяты>, свидетельство о рождении №, выдано <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на 6/118 долей в праве собственности, что соответствует жилой комнате, площадью 12,4 кв. м, указанной в техническом паспорте за №№, расположенной в 8-комнатной квартире по адресу: <адрес> кадастровый номер №, этаж помещения № №.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А.Максимова
Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022 года.