УИД 32RS0027-01-2025-002785-36

Дело № 2а-2832/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года <...>

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Рассказовой М.В.,

при секретаре Синдюриной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Следственному Комитету России, СУ СК России по Брянской области, и.о. руководителя СУ СК России по Брянской области ФИО2, инспектору отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления СК России ФИО3, старшему инспектору четвертого отдела (зонального) управления контроля за следственными органами Главного следственного управления СК России ФИО4, Департаменту строительства Брянской области о признании действий (бездействия) незаконными, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском о признании незаконным бездействия СУ СК России по Брянской области, выразившегося в сообщении № 216-125-24/72 от 11 февраля 2025 г. по вопросу невыплаты Департаментом строительства Брянской области безвозмездной жилищной субсидии за приобретенное жилое помещение по договору дарения и договору участия в долевом строительстве. Административный истец ссылается на нарушение его прав, ненадлежащее рассмотрение СУ СК России по Брянской области его обращений от 20 ноября 2024 г. и 30 ноября 2024 г. и просит суд признать незаконными действия (бездействие) и.о. руководителя СУ СК России по Брянской области ФИО2, выразившиеся в отсутствии мотивированного ответа по вопросу не выплаты Департаментом строительства Брянской области безвозмездной жилищной субсидии, обязав организовать надлежащую проверку действий должностных лиц Департамента строительства Брянской области, по ее результатам предоставить ФИО1 мотивированный ответ.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил требования, просил признать незаконными действия инспектора отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления СК России ФИО3 выразившиеся в сообщении от 16 марта 2025г. о направлении его обращений от 04 марта 2025г. в СУ СК России по Брянской области, обязать рассмотреть обращения и предоставить мотивированный ответ.

Определением Советского районного суда г.Брянска к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Следственный Комитет России, СУ СК России по Брянской области, инспектор отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления СК России ФИО3, старший инспектор четвертого отдела (зонального) управления контроля за следственными органами Главного следственного управления СК России ФИО4, в качестве заинтересованных лиц привлечены Новозыбковский межрайонный следственный отдел СКР по Брянской области, руководитель Новозыбковского межрайонного следственного отдела СКР по Брянской области ФИО5, Новозыбковская городская администрация.

Определением Советского районного суда г.Брянска суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании с административным иском не согласился, просил в удовлетворении административного иска отказать. Пояснил, что обращения административного истца рассмотрены в установленном законом порядке, административному истцу дан мотивированный ответ в установленные сроки. Нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено.

В судебном заседании представитель административного ответчика Департамента Строительства Брянской области ФИО7 с административным иском не согласился. Пояснил, что неоднократные обращения административного истца по вопросу невыплаты ему безвозмездной жилищной субсидии рассмотрены в установленном законом порядке. Нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что административный истец обжалует ответ СУ СК России по Брянской области от 11 февраля 2025 г. на его обращения от 20 ноября 2024 г. и 30 ноября 2024 г., а также действия по перенаправлению его обращений от 04 марта 2025г., в суд с указанным административным иском административный истец обратился 08 апреля 2025 г., в связи с чем процессуальный срок обращения в суд административным истцом соблюден.

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года №59-ФЗ).

Положения названного Федерального закона определяют действия государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения гражданина и обязывают государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункты 1, 4 части 1 статьи 10).

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ) Следственный комитет Российской Федерации - федеральный государственный орган, осуществляющий в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, а также иные полномочия, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Положениями частей 1, 2 статьи 11 Федерального закона № 403-ФЗ предусмотрено, что в следственных органах Следственного комитета Российской Федерации в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета Российской Федерации иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 04 декабря 2023г. года № 159 утверждена Инструкция по рассмотрению поступающих в Следственный комитет Российской Федерации заявлений, обращений, жалоб и иной информации (за исключением содержащих сообщения о преступлениях).

Названная Инструкция устанавливает порядок по рассмотрению поступающих в Следственный комитет Российской Федерации заявлений, обращений, жалоб и иной информации (за исключением содержащих сообщения о преступлениях), а также по приему граждан (далее - Инструкция) на заявления, обращения, жалобы и иную информацию (за исключением содержащих сообщения о преступлениях).

Согласно п.17 Инструкции обращения, решения по которым ранее не принимали руководители нижестоящих следственных органов или учреждений Следственного комитета, в течение семи дней со дня регистрации направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без такового с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Действие Инструкции не распространяется на: заявления и сообщения о преступлениях, порядок приема, регистрации, проверки и разрешения которых определяется приказом Следственного комитета от 11 октября 2012 г. № 72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 25 февраля 2013 г., регистрационный № 27314); жалобы на действия (бездействие) и решения следователей и руководителей следственных органов Следственного комитета, предусмотренные статьей 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; ходатайства по уголовным делам, порядок заявления и разрешения которых регламентирован статьями 119 - 122 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012г. года № 72 утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации

Из п.20 указанной Инструкции следует, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или Законом о порядке рассмотрения обращений граждан, а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета.

Судом установлено, что 13 января 2025г. в СУ СК России по Брянской области из СК России поступили обращения ФИО1 от 20 ноября 2024 г. и 30 ноября 2024 г. по вопросу невыплаты безвозмездной жилищной субсидии Департаментом строительства Брянской области

По результатам рассмотрения указанных обращений и.о. руководителя СУ СК России по Брянской области ФИО2 административному истцу дан ответ № 216-125-24/72 от 11 февраля 2025 г., согласно которому ранее в следственное управление неоднократно поступали аналогичные обращения, которые были рассмотрены в установленном законом порядке. Доводы, изложенные в обращениях, были исследованы в ходе проведения процессуальной проверки следователями Новозыбковского межрайонного следственного отдела (материал проверки КРСП №... от <дата>). В ходе проведения проверки установлено, что <дата> административный истец принял участие в долевом строительстве многоквартирного дома <адрес>, чем реализовал свое право на получение субсидии в форме приобретения жилья, и был снят с учета в Новозыбковской городской администрации и Департаменте строительства Брянской области как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий. Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе вступившими в законную силу решениями суда. В связи с изложенными, по результатам проведения проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Мероприятия, направленные на проверку доводов административного истца и установление обстоятельств, имеющих значение для принятия объективного процессуального решения, в ходе проведения проверки выполнены в необходимом объеме. Оснований для отмены итогового процессуального решения и принятия мер реагирования, не имеется.

В ходе процессуальной проверки Новозыбковским межрайонным следственным отделом следственного управления установлено, что с <дата> ФИО1 состоял на учете в Новозыбковской городской администрации как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий и имеющее право на выплату субсидии на приобретение или строительство жилья, в том числе при участии в долевом строительстве.

<дата> ФИО1 принял участие в долевом строительстве многоквартирного дома <адрес>, таким образом, административный истец реализовал свое право на получение субсидии в форме приобретения жилья, в связи с чем был снят с вышеуказанного учета.

<дата> по результатам проведенной проверки Новозыбковским межрайонным следственным отделом принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Установлено, что следственным органом приняты необходимые меры по исследованию приведенных заявителем доводов. Должностными лицами Новозыбковской городской администрации и Департаментом строительства Брянской области нарушений действующего законодательства не допущено, что подтверждается, в том числе, вступившими в законную силу судебными решениями. Оснований для отмены принятого процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела не усмотрено.

В силу ч. 4 ст. 1 Федерального закона № 403-ФЗ основной задачей следственного комитета является осуществление процессуального контроля деятельности следственных органов Следственного комитета и их должностных лиц.

Исходя из положений ч. 1 ст. 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, действия (бездействие) и решения, в том числе, следователя, руководителя следственного органа могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В силу частей 1,2 ст. 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

Согласно разъяснений, указанных в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, представленной законом или иным нормативным правовым актом.

Доводы обращения ФИО1 проверены также следственным органом в порядке ст.124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам их рассмотрения приняты процессуальные решения, порядок обжалования которых предусмотрен ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что обращения ФИО1 от 20 ноября 2024 г. и 30 ноября 2024 г., поступившие в СУ СК России по Брянской области, были рассмотрены в установленном законом порядке уполномоченным лицом в пределах своей компетенции, по обращениям принято решение, о котором сообщено административному истцу в установленные сроки.

Несогласие административного истца с содержанием ответа на его обращение само по себе не свидетельствует о нарушении прав административного истца, а также о том, что административными ответчиками допущено незаконное бездействие и не может служить основанием для удовлетворения требований.

Обращения ФИО1 от 04 марта 2025г., поступившие в СК России в установленном законом порядке направлены 16 марта 2025г. инспектором отдела управления контроля за следственными органами ГСУ СК России ФИО3 в СУ СК России по Брянской области для рассмотрения в соответствии с компетенцией, о чем административный истец своевременно уведомлен в письменной форме.

Вопреки доводам истца, действия административного ответчика по направлению его обращений от 04 марта 2025г., соответствуют положениям Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст.11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», а также п.17 Инструкции по рассмотрению поступающих в Следственный комитет Российской Федерации заявлений, обращений, жалоб и иной информации (за исключением содержащих сообщения о преступлениях).

В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации именно истец обязан доказать факт нарушения своих прав действиями (бездействием) органами, организациями и должностными лицами, наделенными государственными или иными публичными полномочиями.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела установлена не была, поскольку не имеется оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административные ответчики действовали с нарушением законодательства и прав административного истца, утверждения административного истца об этом не нашли своего объективного подтверждения, обращения заявителя применительно к законодательству о порядке рассмотрения обращений граждан следует полагать рассмотренными надлежащим образом, препятствий к осуществлению заявителем прав оспариваемым ответом, действиями, не создано.

Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО1 судом не установлено, совокупность предусмотренных положениями ч.2 п.1 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствует, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Следственному Комитету России, СУ СК России по Брянской области, и.о. руководителя СУ СК России по Брянской области ФИО2, инспектору отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления СК России ФИО3, старшему инспектору четвертого отдела (зонального) управления контроля за следственными органами Главного следственного управления СК России ФИО4, Департаменту строительства Брянской области о признании действий (бездействия) незаконными, понуждении к совершению действий, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Рассказова

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 г.