РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 10 ноября 2025 года

Бутырский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Милешкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела 02-6480/2025 по исковому заявлению ООО «ТВОЕ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице ООО «ТВОЕ» обратился в Бутырский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к ФИО1, уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ и просил суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТВОЕ» сумму ущерба в размере 43 267 рублей 69 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 (далее - Ответчик, ФИО1) принята на работу в Общество с ограниченной ответственностью « ТВОЕ» в соответствии с трудовым договором от 15.05.2023 № 706 тд и приказом о приеме на работу от 15.05.2023 № 706-п. В ходе плановой инвентаризаций товарно-материальных ценностей в магазине «ТД_РЦ_Москва_АлександрЛэнд», где работал Ответчик, выявлена недостача в размере 263 306 рублей 47 копеек. Ответчик предоставил объяснение о причинах образования недостачи, выразил не согласие о добровольном возмещении ущерба путем удержания части заработной платы. Таким образом, задолженность ФИО1 перед Обществом составляет 43 267 рублей 69 копеек, что подтверждается представленными Истцом документами.

Представитель истца ООО «ТВОЕ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

При рассмотрении спора о привлечении работника к материальной ответственности суду необходимо проверить, проводил ли работодатель до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба, а также вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба в порядке статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 248 ГК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично.

По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещение ущерба с указанием конкретных сроков платежей.

Главой 39 ТК РФ "Материальная ответственность работника" (статьи 238 - 250) определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 ТК РФ).

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 ТК РФ.

Материалами гражданского дела установлено, что ФИО1 принята на работу в Общество с ограниченной ответственностью « ТВОЕ» в соответствии с трудовым договором от 15.05.2023 № 706 тд и приказом о приеме на работу от 15.05.2023 № 706-п.

Ответчик ознакомлен с Должностной инструкцией Продавца-кассира и иными локальными нормативными акта Общества, о чем имеется собственноручная подпись в трудовом договоре.

Согласно прикачу от 05.11.2024 № 2156-у Ответчик уволен но собственной инициативе на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Приказом от 13.05.2024 № 2/602 «Об установлении полной коллективной (бригадной) ответственности» сформирован коллектив (бригады) магазина «ТД_РЦ_Москва_АлександрЛэнд». С указанным приказом Ответчик ознакомлен под подпись.

Ответчик включен в вышеуказанный коллектив (бригаду). Ответчиком подписан Договор полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 13.05.2024 № 2/602.

Ответчик согласился с условиями договора, о чем имеется собственноручная подпись в договоре, иных требований либо замечаний, возражений не представил.

В ходе плановой инвентаризаций товарно-материальных ценностей в магазине «ТД_РЦ_Москва_АлександрЛэнд», где работал Ответчик, выявлена недостача в размере 263 306 рублей 47 копеек.

Процедура проведения инвентаризации соответствует положениям Трудового Кодекса Российской Федерации. Ответчик извещался о проведении инвентаризации надлежащим образом и присутствовал при ее проведении. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения повторных инвентаризаций. Ответчик не представил.

Остальные работники коллектива (бригады) также не выразили письменного требования о проведении повторной инвентаризации, в судебном порядке итоги инвентаризации не оспаривались.

Ответчик предоставил объяснение о причинах образования недостачи, выразил не согласие о добровольном возмещении ущерба путем удержания части заработной платы в соответствии с разделом 5 пунктом 16 Договора о полной материальной ответственности от 13.05.2024 № 2/602 распределение осуществляется путем пропорционального распределения суммы ущерба, учитывая степень вины каждого члена коллектива, размер заработной платы каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Сумма ущерба, подлежащая взысканию с каждого из работников, должна быть рассчитана исходя из суммы ущерба умноженной на заработную плату каждого из членов коллектива (бригады) за межинвентаризационный период (за фактически отработанное время) и поделенной на общую сумму заработной платы членов бригады за межинвентаризационный период (и. 7.3 Приказа Минторга СССР от 19.08.1982 № 169 «Об утверждении Указаний о порядке применения в государственной торговле законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации»).

Согласно разделу 5 пункта 16 Договора о полной материальной ответственности от

13.05.2024 № 2/602 распределение осуществляется путем пропорционального распределения суммы ущерба, учитывая степень вины каждого члена коллектива, размер заработной платы каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Размер недостачи по и тогам инвентаризации составил 263 306 рублей 47 копеек.

Сумма дохода Ответчика за межинвентаризационный период составила 223 519 рублей 58 копеек. Заработок сотрудника в межинвентаризационный период в рублях / общий заработок коллектива в межинвентаризационный период в рублях * сумма ущерба = сумма удержания в рублях. 263 306,48/1 342 737.91*263 306.47=43 831 рублей 45 копеек.

Из заработной платы Ответчика в счет погашения долга производилось удержание в размере 563 рубля 76 копеек.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед Обществом составляет 43 267 рублей 69 копеек, что подтверждается представленными Истцом документами.

Так, согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

В силу статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном данным кодексом.

Материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Согласно кадровых документов, должность Ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

Таким образом, с учетом того, что должность Ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, а также, с учетом того, что Ответчик подписала договор о включении в Договор полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму причиненного материального ущерба в размере 43 267 рублей 69 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 4 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТВОЕ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: <...>) в пользу ООО «ТВОЕ» (ИНН: <***>) сумму ущерба в размере 43 267 рублей 69 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025 года.