УИД 77RS0027-02-2024-013466-73 Дело №2-4555/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2024 года адрес
Тверской райо...й суд адрес в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Смолиной В.В., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3 и ее представителя по доверенности ФИО4, третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеозаписи гражданское дело №2-4555/2024 по иску ФИО1.. Н... к ФИО3.. Л... о взыскании суммы задатка, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задатка в двойном размере в сумме сумма, неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) за период с 14.11.2023 по 13.11.2024 в размере сумма и далее по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 10.09.2023 между ФИО1 и ФИО3 от имени которой действовал ФИО5 заключено соглашение о задатке, по условиям которого стороны в срок по 15.10.2023 приняли на себя обязательство заключить договор уступки прав требований на объект долевого строительства по адресу: адрес, восточнее адрес, строительный д.8, секция 1, этаж 5, условный номер кв. на площадке 11, строительный №73. Истец внес ответчику задаток в размере сумма По условия соглашения ответчик принял на себя обязательства предоставить до сделки истцу подтверждение оплаты по договору участия в долевом строительстве; явиться в последний день действия соглашения в 12:00 в офис Агентства недвижимости «На Петровке» по адресу: адрес для совершения сделки. Ответчик обязательства не исполнил. Согласно п.6.5 соглашения, в случае отказа, неявки продавца на сделку или его неготовности к отчуждению объекта на условиях и в срок, указа...й в данном соглашении продавец обязуется возвратить покупателю задаток в двойном размере в течение трех банковский дней с момента требования.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам письменного отзыва.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требованиях.
Выслушав участников процесса, исследовав письме...е материалы дела, изучив представле...е доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечении его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
В соответствии со ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст.416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письме...ми материалами дела, 10.09.2023 между ФИО1 и ФИО3, от имени которой действовал ФИО5 заключено соглашение о задатке, по условиям которого стороны в срок по 15.10.2023 приняли на себя обязательство заключить договор уступки прав требований, на объект долевого строительства по адресу: адрес, восточнее адрес, строительный д.8, секция 1, этаж 5, условный номер кв. на площадке 11, строительный №73.
В соответствии с п.5.1 соглашения покупатель обязуется перечислить продавцу в качестве задатка денежную сумму в размере сумма
10.09.2023 ФИО1 передал представителю по доверенности ФИО5 денежные средства в качестве задатка в размере сумма, что подтверждается распиской от 10.09.2023.
По условия соглашения ответчик принял на себя обязательства предоставить до сделки истцу подтверждение оплаты по договору участия в долевом строительстве; явиться в последний день действия соглашения в 12:00 в офис Агентства недвижимости «На Петровке» по адресу: адрес для совершения сделки.
В связи с неявкой ответчика 15.10.2023 на заключение сделки, был составлен акт о невыходе (неявке) на сделку от 15.10.2023, завере...й ФИО1 и генеральным директором ООО «Офис на Петровке» ФИО6
Согласно п. 6.5 соглашения в случае отказа, неявки продавца на сделку или его неготовности к отчуждению объекта на условиях и в срок, указа...й в данном соглашении продавец обязуется возвратить покупателю задаток в двойном размере в течении трех банковский дней с момента требования.
11.11.2023 истцом посредством мессенджера Whats App ответчику было направлено уведомление о возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.
20.12.2023 истцом посредством Почты России в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств, которая также оставлена ответчиком без удовлетворения.
Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, признаются судом несостоятельными, поскольку для данной категории дел законом досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.
Из объяснений представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, да...х в судебном заседании следует, что задаток в двойном размере ответчиком истцу не возвращен.
Из объяснений, да...х ответчиком ФИО3 в судебном заседании, следует, что ей действительно от ФИО1 была получена в качестве задатка денежная сумма в размере сумма, однако она не была надлежащим образом извещена о проведении сделки. Со своей стороны ФИО7 заинтересованности в заключении сделки по купле-продажи недвижимости с ФИО3 не проявлял. Полагает, что акт о невыходе (неявке) на сделку от 15.10.2023 сфальсифицирован и составлен более поздней датой. Действия ФИО1 носили недобросовестный характер, так как уже 16.10.2023 им заключен договор купли-продажи недвижимости с иным лицом.
С доводами ответчика о фальсификации представленного истцом акта о невыходе (неявке) на сделку от 15.10.2023, суд согласиться не может, поскольку указа...е доводы не подтверждены надлежащим образом. Само по себе заявление стороны о фальсификации документов в силу ст.186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого документа из числа доказательств, собра...х по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.
Доводы ответчика о недобросовестном поведении истца не подтверждают факт злоупотребления правом со стороны истца в смысле ст.10 ГК РФ, устанавливающей запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания того, что другая сторона по делу употребила свое право исключительно во зло другому лицу, лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий. Злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. В данном случае материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение истца.
Разрешая спор, суд с учетом установле...х по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь ст. ст. 309, 380, 381, оценив представле...е доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задатка, уплаченного по соглашению о задатке от 10.09.2023, в двойном размере в сумме сумма, поскольку договор купли-продажи квартиры не был заключен по вине продавца, который в согласованное в п.4.3 время и место на подписание договора купли-продажи не явился.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
В силу ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Из представленного истцом расчета, следует, что последний в связи с удержанием ответчиком денежных средств, уплаче...х в качестве задатка в размере сумма, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку (проценты за пользование чужими денежными средствами) за период с 14.11.2023 по 13.11.2024 в размере сумма и далее по день фактического исполнения обязательства.
Вместе с тем, суд, не может согласиться с расчетом представле...м истцом, поскольку количество дней в периоде им определено неверно, без учета положений ст.193, п.2 ст.314 ГК РФ, в связи с чем, полагает необходимым произвести свой расчет, определив датой начала периода – дату по истечении семи дней со дня предъявления требования о его исполнении, учитывая при этом, что седьмой день (18.11.2023), является выходным днем (суббота), в связи с чем, днем окончания срока исполнения требования следует считать ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 20.11.2023, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с 21.11.2023, а датой окончания периода – дату заявленную истцом, то есть 13.11.2024, размер процентов определяется судом исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ₽
21.11.2023 – 17.12.2023
27
365
15
1 109,59
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
613,70
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
9 180,33
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
2 409,84
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
2 180,33
28.10.2024 – 13.11.2024
17
366
21
975,41
сумма
При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (проценты за пользование чужими денежными средствами) за период с 21.11.2023 по 13.11.2024 в размере сумма
В тоже время суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о присуждении неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) на будущий период с 14.11.2024 по день фактического исполнения обязательства, поскольку данное требование не отвечает принципу правовой определенности, так как суд лишен возможности проверить соразмерность ответственности за неисполнение обязательства последствиям неисполненного обязательства.
Наряду с этим суд полагает необходимым отметить, что истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) за последующий период после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесе...е по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотре...х частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указа...е в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворе...х судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связа...х с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5, 8 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя, связа...е с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесе...е сторонами.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
01.04.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг, стоимость услуг по договору составила сумма, и была оплачена истцом, что подтверждается распиской о получении денежных средств.
Суд, учитывая объем оказанной представителем правовой помощи, категорию дела, его сложность, среднюю стоимость юридических услуг в регионе, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя частично в размере сумма
Также суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере сумма, поскольку их несение подтверждено документально.
Вместе с тем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, исходя из размера подлежащих удовлетворению имуществе...х требований, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1.. Н... к ФИО3.. Л... о взыскании суммы задатка, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3.. Л... (паспортные данные......) в пользу ФИО1.. Н... (паспортные данные) задаток, уплаче...й по соглашению о задатке от 10.09.2023 года, в двойном размере в сумме сумма, неустойку за период с 21.11.2023 по 13.11.2024 года в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской райо...й суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ....
Судья О.А. Тутунина