Решение по делу № 2-1402/2025 от 16.05.2025

Дело № 2-1402/2025 30 апреля 2025 г.

49RS0001-01-2025-002320-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ли А.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое помещение приобретено с помощью заемных средств ПАО <данные изъяты>, в связи с чем на него наложено обременение – ипотека в силу закона.

Договор купли-продажи подготовил за дополнительную плату ПАО <данные изъяты> через систему <данные изъяты>. Пункт 3.9 Договора свидетельствует о том, что на момент отчуждения в доме никто не был зарегистрирован.

Однако 26.03.2025 взяв адресную справку истец узнала, что в принадлежащем ей доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым истец не знакома, членом ее семьи ФИО2 не является, договорные обязательства отсутствуют. В доме с момента перехода права собственности ФИО2 не появлялся, не проживал.

Без заявления и личного присутствия ответчика снять его с регистрационного учета в Отделе ОФМС России по Магаданской области истец не может. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Считает, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением.

Ссылаясь на изложенное, просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец, ответчик не присутствовали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. При этом, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 288 ГК РФ).

В соответствии со статьями 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно пунктам 3.7, 3.9 договора купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1, продавец гарантировал, что на дату подписания договора является полноправным и законным собственником объекта, лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования объектом после государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю, не имеется. На дату подписания договора в объекте зарегистрированные лица отсутствуют.

Частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый собственник вправе распоряжаться своим имуществом свободно.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из приведенной нормы следует, что под нарушениями права собственности следует понимать определенные действия иного лица, стесняющие собственника и создающие неудобства в осуществлении права собственности.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанный с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно исковому заявлению ответчик членом семьи истца не является, с ответчиком истец не знакома, договор, предоставляющий ответчику право пользования жилым домом между сторонами не заключался, в доме ответчик не проживал, о своих правах не заявлял.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возникновения у ответчика жилищных прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, предусмотренных статьей 10 ЖК РФ, равно как и доказательств наличия права пользования спорным жилым помещением, в том числе ввиду соглашения об определении порядка и условий пользования ответчиком домом истца в материалы дела также не представлено, не установлено таких обстоятельств и в ходе рассмотрения дела. Родственниками стороны не являются.

Посредством телефонограммы ответчик пояснил, что возражений относительно исковых требований не имеет, однако добровольно самостоятельно с регистрационного учета в спорном жилом помещении не снялся.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать защиты нарушенного права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением истца, ввиду чего требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, исчисленная в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается чеком по операции от 08.04.2025, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в полном объёме подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

День принятия решения суда в окончательной форме – 16.05.2025.

Судья А.В. Ли

<данные изъяты>