Дело № 1-280/2023
УИД: 33RS0002-01-2023-002579-79
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«24» июля 2023 года город Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Егорова И.А.,
при секретарях Давыдовой Е.С., Бурамбаевой Н.О.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Владимира Аферовой О.С.,
потерпевшей ФИО3,
подсудимой ФИО1,
защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Романова Д.А.,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
27 марта 2023 года около 17 часов ФИО1 у дома №10 по улице Михайловская г.Владимира обнаружила банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» ###, оформленную на имя ФИО3
При указанных обстоятельствах у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ###, открытого в ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: <...>, к которому эмитирована банковская карта ###, оформленная на имя ФИО3
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя тайно, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, используя для безналичной оплаты товаров и услуг вышеуказанную банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк», оформленную на имя ФИО3:
- 28 марта 2023 года передала для совершения покупок указанную банковскую карту ФИО2, не осведомленному о том, что данная карта не принадлежит ФИО1, который 28.03.2023 в период времени с 2 часов 25 минут по 2 часа 27 минут совершил покупки в магазине «Точка 24», по адресу: <...>, на сумму 167 рублей, 555 рублей и 20 рублей, а всего на сумму 742 рубля указанной банковской картой, после чего вернул ее ФИО1;
- 28 марта 2023 года в 3 часа 32 минуты совершила оплату покупки в магазине «Шаурма», по адресу: <...>, на сумму 380 рублей;
- 28 марта 2023 года передала для совершения покупок указанную банковскую карту ФИО6, не осведомленному о том, что данная карта не принадлежит ФИО1, который 28.03.2023 в 3 часа 34 минуты и в 3 часа 35 минут совершил покупки в магазине «Владалко 24», по адресу: <...>, на сумму 993 рубля и 847 рублей, а всего на сумму 1840 рублей указанной банковской картой, после чего вернул ее ФИО1;
- 28 марта 2023 года в 3 часа 37 минут и в 3 часа 38 минут совершила оплату покупок в магазине «Снек-бар», по адресу: <...>, на сумму 950 рублей и 160 рублей, а всего на сумму 1110 рублей;
- 28 марта 2023 года в 3 часа 40 минут совершила оплату покупки в магазине «Шаурма», по адресу: <...>, на сумму 160 рублей;
- 28 марта 2023 года в период времени с 6 часов 17 минут по 6 часов 19 минут совершила оплату покупок в магазине «Точка 24», по адресу: <...>, на сумму 145 рублей, 387 рублей и 163 рубля, а всего на сумму 695 рублей;
- 28 марта 2023 года в 7 часов 19 минут и в 7 часов 22 минуты совершила оплату покупок в магазине «Фасоль», по адресу: <...>, на сумму 640 рублей и 969 рублей, а всего на общую сумму 1609 рублей;
- 28 марта 2023 года в 8 часов 20 минут совершила оплату покупок в аптеке, по адресу: <...>, на сумму 16 рублей и 16 рублей, а всего на сумму 32 рубля;
- 28 марта 2023 года в 8 часов 21 минуту совершила оплату покупок в магазине «Фасоль», по адресу: <...>, на сумму 200 рублей, 200 рублей, а всего на сумму 400 рублей;
- 28 марта 2023 года в 9 часов 56 минут и в 9 часов 57 минут совершила оплату покупок в магазине вейп-шоп «Big Vape», по адресу: <...>, на сумму 120 рублей, 900 рублей, а всего на общую сумму 1020 рублей;
- 28 марта 2023 года в 10 часов 01 минуту совершила оплату покупки в магазине одежды, по адресу: <...>, на сумму 190 рублей;
- 28 марта 2023 года в 10 часов 03 минуты совершила оплату покупки в магазине вейп-шоп «Big Vape», по адресу: <...>, на сумму 450 рублей;
- 28 марта 2023 года в период времени с 10 часов 7 минут по 10 часов 15 минут совершила оплату покупок в магазине одежды, по адресу: <...>, на сумму 550 рублей, 999 рублей, 551 рубль, а всего на сумму 2100 рублей;
- 28 марта 2023 года передала для совершения покупок указанную банковскую карту ФИО6, не осведомленному о том, что данная карта не принадлежит ФИО1, который 28.03.2023 в 11 часов 14 минут совершил покупку в магазине «Зоомир», по адресу: <...>, на сумму 999 рублей указанной банковской картой, после чего вернул ее ФИО1;
- 28 марта 2023 года в период времени с 11 часов 50 минут по 11 часов 54 минуты совершила оплату покупок в салоне сотовой связи ПАО «ВымпелКом», по адресу: <...>, на сумму 790 рублей, 740 рублей, 890 рублей, 5 рублей, а всего на сумму 2425 рублей;
- 28 марта 2023 года в 12 часов 02 минуты совершила оплату покупок в магазине «Дик», по адресу: <...>, на сумму 300 рублей и 215 рублей, а всего на сумму 515 рублей;
- 28 марта 2023 года в период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 13 минут совершила оплату покупок с магазине «Бристоль», по адресу: <...>, на сумму 336 рублей 44 копейки, 741 рубль 97 копеек, 700 рублей 73 копейки, а всего на сумму 1779 рублей 14 копеек;
- 28 марта 2023 года в 14 часов 06 минут совершила оплату покупки в магазине «Трикотаж», по адресу: <...>, на сумму 250 рублей.
Таким образом, в результате указанных преступных действий ФИО1 с банковского счета ###, открытого в ПАО «Промсвязьбанк», по адресу: <...>, были похищены принадлежащие потерпевшей ФИО3 денежные средства на общую сумму 16696 рублей 14 копеек, тем самым потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб в указанном размере.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству стороны государственного обвинения в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, данные ею на стадии следствия 30.03.2023 в качестве подозреваемой и 17.05.2023 в качестве обвиняемой.
При тех же обстоятельствах в порядке ст.285 УПК РФ был оглашен протокол проверки показаний на месте происшествия с участием подозреваемой ФИО1 с приложением в виде фото-таблицы.
Так, из показаний подсудимой на стадии следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, в рамках которых ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления также признала в полном объеме, следует, что 27 марта 2023 года около 17 часов у дома №10 по улице Михайловская г.Владимира она обнаружила банковскую карту, которой решила воспользоваться при оплате товаров. После чего 28 марта 2023 года она совершила оплату покупок указанной банковской картой в г.Владимире в магазинах «Шаурма» на сумму 380 рублей и 160 рублей, «Снек Бар» на сумму 1110 рублей, «Точка24» на сумму 695 рублей, «Фасоль» на сумму 1609 рублей и 400 рублей, вейп-шоп «Big Vape» на сумму 1020 рублей и 450 рублей, одежды на сумму 190 рублей и 2100 рублей, «Дик» на сумму 515 рублей, «Бристоль» на сумму 1779 рублей 14 копеек, «Трикотаж» на сумму 250 рублей, а также аптеке на сумму 32 рубля и салоне связи ПАО «ВымпелКом» на сумму 2425 рублей. Кроме того, в тот же день трижды передавала указанную банковскую карту своему сожителю ФИО6 для оплаты покупок в магазине «Точка24», «Владалко24» и «Зоомир». ФИО6 не знал, чья это банковская карта, она ему об этом не говорила.
(л.д.51-55,136-141)
В ходе проверки показаний на месте происшествия 16.05.2023 подозреваемая ФИО1 указала на участок местности у ГБПОУ ВО «Владимирский базовый медицинский колледж», по адресу: <...>, где в вечернее время 27 марта 2022 года обнаружила банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк», а также указав на магазины «Точка24», по адресу: <...>, «Шаурма», по адресу: <...>, «Снек-бар», по адресу: <...>, «Фасоль», по адресу: <...>; вейп-шоп «Big Vape», по адресу: <...>; одежды, по адресу: <...>; «Дик», по адресу: <...>; «Бристоль», по адресу: <...>; «Трикотаж», по адресу: <...>; а также на аптеку, по адресу: <...>, и на салон сотовой связи ПАО «ВымпелКом», по адресу: <...>, сообщила, что в указанных магазинах 28.03.2023 она расплачивались найденной ею банковской картой ПАО «Промсвязьбанк», принадлежащей ФИО3, без ведома и согласия последней. Кроме того, указав на магазины «Точка 24», по адресу: <...>, «Владалко 24», по адресу: <...>; «Зоомир», по адресу: <...>, сообщила, что в указанных магазинах ФИО6, не осведомленный о принадлежности данной банковской карты, 28.03.2023 также расплачивался той картой без ведома и согласия ФИО3, кому та карта принадлежала.
(л.д.113-117)
По итогам оглашения указанных протоколов, подсудимая ФИО1 подтвердила изложенные в них сведения в полном объеме, заявив, что данные показания ей были даны добровольно, без какого-либо принуждения, а представленные в судебном заседании доказательства ею не оспариваются.
Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1 на стадии предварительного следствия ее виновность в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение следующими представленными в судебном заседании доказательствами.
Так, из показаний потерпевшей ФИО3 в судебном заседании, а также на стадии предварительного следствия, содержащихся в соответствующем протоколе допроса от 28.03.2023, который был оглашен в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, установлено, что у нее в пользовании имелась банковская карта ПАО «Промсвязьбанк» счет ###, которая привязана к абонентскому номеру <***>. Последний раз указанную банковскую карту при себе она наблюдала 27 марта 2023 года около 16 часов, когда находилась в магазине «Магнит Косметик», по адресу: <...>. После чего наличие банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» не проверяла, а ее пропажу обнаружила 28.03.2023 в 14 часов 26 минут, когда ей пришло смс-сообщение о том, что данная банковская заблокирована. Затем, в мобильном приложении она обнаружила списания с указанной карты денежных средств, совершенные неизвестным лицом без ее ведома и согласия, начиная с 2 часов 25 минут по 14 часов 06 минут 28 марта 2023 года путем оплаты товаров в магазинах г.Владимира на общую сумму 16 696 рублей 14 копеек.
В этой связи ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 16 696 рублей 14 копеек, что является для нее значительным, поскольку ежемесячный доход ее семьи составляет около 27 000 рублей, при этом она имеет ежемесячные расходы по оплате коммунальных услуг квартиры около 7 000 рублей, кредитные обязательства и на иждивении у нее находятся двое несовершеннолетних детей. (л.д.14-16)
Свидетель ФИО2 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия в протоколе допроса от 30.03.2023, который был оглашен в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердил обстоятельства, сообщенные подсудимой ФИО1, при которых последняя 28.03.2023 использовала банковскую карту при оплате безналичным способом товаров в магазинах «Шаурма» и «Снек-бар» г.Владимира. Кроме того, в указанный день ФИО1 передавала ему банковскую карту для оплаты товаров в магазинах «Точка24», «Владалко24» и «Зоомир». На банковскую карту, переданную ему ФИО1, он не смотрел. При этом ему было известно, что у нее имеется банковская карта, на которую ей родители переводят денежные средства. При передаче ему банковской карты ФИО1 пояснила, что пин-код она не помнит, так как данная банковская карта новая. (л.д.26-29)
Показания потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО2 об обстоятельствах списания в период времени с 2 часов 25 минут по 14 часов 6 минут 28.03.2023 денежных средств с расчетного счета ###, открытого в ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО3, размере причиненного ущерба объективно согласуются с результатами осмотра банковской карты ПСБ (ПАО «Промсвязьбанк») ###, на которой установлен чип бесконтактной оплаты, а также скриншотов по операциям ПАО «Промсвязьбанк» и ответа на запрос из ПАО «Промсвязьбанк», согласно которым в отделении банка ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО3 открыт расчетный счет ###, к которому эмитирована банковская карта ###, а также указаны операции по списанию денежных средств:
- 28.03.2023 в 2 часа 25 минут покупка TOCHKA24 на сумму 167 рублей;
- 28.03.2023 в 2 часа 26 минут покупка TOCHKA24 на сумму 555 рублей;
- 28.03.2023 в 2 часа 27 минут покупка TOCHKA24 на сумму 20 рублей;
- 28.03.2023 в 3 часа 32 минуты покупка SHAURMA на сумму 380 рублей;
- 28.03.2023 в 3 часа 34 минуты покупка VLADALKO 24 на сумму 993 рубля;
- 28.03.2023 в 3 часа 35 минут покупка VLADALKO 24 на сумму 847 рублей;
- 28.03.2023 в 3 часа 37 минут покупка SNEK BAR на сумму 950 рублей;
- 28.03.2023 в 3 часа 38 минут покупка SNEK BAR на сумму 160 рублей;
- 28.03.2023 в 3 часа 40 минут покупка SHAURMA на сумму 160 рублей;
- 28.03.2023 в 6 часов 17 минут покупка TOCHKA24 на сумму 145 рублей;
- 28.03.2023 в 6 часов 19 минут покупка TOCHKA24 на сумму 387 рублей;
- 28.03.2023 в 6 часов 19 минут покупка TOCHKA24 на сумму 163 рублей;
- 28.03.2023 в 7 часов 19 минут покупка MAGAZIN FASOL VLADIMIR на сумму 640 рублей;
- 28.03.2023 в 7 часов 22 минуты покупка MAGAZIN FASOL VLADIMIR на сумму 969 рублей;
- 28.03.2023 в 8 асов 20 минут покупка APTECHNYY PUNKT 1022 на сумму 16 рублей;
- 28.03.2023 в 8 часов 20 минут покупка APTECHNYY PUNKT 1022 на сумму 16 рублей;
- 28.03.2023 в 8 часов 21 минуту покупка MAGAZIN FASOL VLADIMIR на сумму 200 рублей;
- 28.03.2023 в 8 часов 21 минуту покупка MAGAZIN FASOL VLADIMIR на сумму 200 рублей;
- 28.03.2023 в 9 часов 56 минут покупка SP_BIG VAPE на сумму 120 рублей;
- 28.03.2023 в 9 часов 57 минут покупка SP_BIG VAPE на сумму 900 рублей;
- 28.03.2023 в 10 часов 1 минуту покупка SP_ODEZHDA IGRUSHKI на сумму 190 рублей;
- 28.03.2023 в 10 часов 3 минуты покупка SP_BIG VAPE на сумму 450 рублей;
- 28.03.2023 в 10 часов 7 минут покупка SP_GAZARYAN A.A. на сумму 550 рублей;
- 28.03.2023 в 10 часов 11 минут покупка SP_GAZARYAN A.A. на сумму 999 рублей;
- 28.03.2023 в 10 часов 15 минут покупка SP_GAZARYAN A.A. на сумму 551 рублей;
- 28.03.2023 в 11 часов 14 минут покупка ZOOMIR на сумму 999 рублей;
- 28.03.2023 в 11 часов 50 минут покупка BEELINE на сумму 790 рублей;
- 28.03.2023 в 11 часов 52 минуты покупка BEELINE на сумму 740 рублей;
- 28.03.2023 в 11 часов 53 минуты покупка BEELINE на сумму 890 рублей;
- 28.03.2023 в 11 часов 54 минуты покупка BEELINE на сумму 5 рублей;
- 28.03.2023 в 12 часов 2 минуты покупка MAGAZIN на сумму 300 рублей;
- 28.03.2023 в 12 часов 2 минуты покупка MAGAZIN на сумму 215 рублей;
- 28.03.2023 в 12 часов 10 минут покупка «Бристоль» на сумму 336 рублей 44 копейки;
- 28.03.2023 в 12 часов 12 минут покупка «Бристоль» на сумму 741 рубль 97 копеек;
- 28.03.2023 в 12 часов 13 минут покупка «Бристоль» на сумму 700 рублей 73 копейки;
28.03.2023 в 14 часов 6 минут покупка IP SULTANOVA SVETLANA на сумму 250 рублей.
Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 пояснила, что данные операции были совершены ей и ФИО2 по найденной банковской карте ПАО «Промсвязьбанк» без ведома и согласия владельца данной карты. (л.д.64-67)
Показания подсудимой ФИО1 об обстоятельствах использования ею при оплате товаров в магазине «Бристоль» банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО3, путем бесконтактной оплаты через терминалы безналичного расчета объективно согласуются с результатами осмотра оптического СD-R диска, приобщенного к материалам уголовного дела на стадии доследственной проверки, содержащего видеозапись от 28.03.2023 с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Бристоль», по адресу: <...>.
В ходе осмотра вышеуказанной видеозаписи, проведенного на стадии предварительного следствия 30.03.2023 с участием подозреваемой ФИО1, зафиксировавшей пребывание 28.03.2023 в указанном магазине и оплату товаров на кассовых терминале магазина женщины, подозреваемая ФИО1 сообщила, что на данной видеозаписи изображен момент, когда в дневное время 28.03.2023, находясь в магазине «Бристоль», она осуществила там оплату покупок по безналичному расчету с использованием банковской карты.
Постановлением следователя от 30.03.2023 оптический СD-R диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела вещественным доказательством. (л.д.59)
Вина ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- заявлением ФИО3 от 28.03.2023 на имя начальника УМВД России по г.Владимиру о проведении проверки по факту хищения с расчетного счета ее банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» денежных средств в сумме 16 696 рублей 14 копеек; (л.д.8)
- протоколом выемки от 30.03.2023, в ходе которой у свидетеля ФИО1 была изъята банковская карта ПАО «Промсвязьбанк» ### на имя ФИО3, (л.д.39-41)
- протоколом осмотра от 12.05.2023 изъятой у ФИО1 банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» ### на имя ФИО3, которая постановлением следователя от 12.05.2023 была признана и приобщена к материалам уголовного дела вещественным доказательством.
(л.д.64-110,112)
Все приведенные и исследованные по делу доказательства суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ оценивает как относимые, допустимые и достоверные.
Представленные в судебном заседании стороной обвинения доказательства сопоставимы и находятся в логической взаимосвязи, что позволяет объективно установить картину совершенного преступления и сделать вывод о достоверности показаний потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО6, а также иных доказательств о фактических обстоятельствах совершенного ФИО1 28.03.2023 в период с 2 часов 25 минут по 14 часов 06 минут тайного хищения денежных средств ФИО3 на общую сумму 16696 рублей 14 копеек с ее банковского счета, с причинением тем самым последней значительного ущерба.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда в настоящее время не имеется. Какой-либо заинтересованности или поводов для оговора подсудимой ФИО1 с их стороны в судебном заседании не установлено, их показания об обстоятельствах произошедшего носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, подтверждаются документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.
Суд признает перечисленные доказательства, а также иные исследованные в ходе судебного заседания доказательства, допустимыми, наделенными юридической силой и полагает необходимым положить их в основу приговора.
Оценивая показания подсудимой ФИО1, суд не усматривает в них признаков самооговора. В целом, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании подсудимая давала подробные и последовательные показания.
Давая оценку показаниям подсудимой ФИО1 на стадии предварительного расследования и в суде, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, с обеспечением права на защиту.
В этой связи, суд признает показания ФИО1 на стадии предварительного расследования и в суде допустимыми и достоверными доказательствами, которые могут быть положены в основу приговора.
Письменные и иные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.
Суд признает перечисленные доказательства допустимыми, наделенными юридической силой и полагает необходимым положить их в основу приговора.
Таким образом, анализ представленных по делу доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, позволяют суду убедиться в их достаточности для разрешения уголовного дела и в виновности подсудимой ФИО1 в совершении тайного хищения денежных средств в сумме 16696 рублей 14 копеек, принадлежащих ФИО3, с ее банковского счета, с причинением тем самым потерпевшей значительной ущерба.
Судом установлено, что действия подсудимой ФИО1 носили умышленный характер, поступала она сознательно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на хищение чужого имущества. Умысел на хищение имущества полностью нашел свое подтверждение установленными в судебном заседании доказательствами.
О направленности умысла ФИО1 на совершение тайного хищения имущества и о корыстном мотиве совершения преступления свидетельствует характер действий подсудимой, которая денежными средствами со счета банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО3, которую она нашла около 17 часов 27 марта 2023 года у дома №10 по улице Михайловская г.Владимира, оплачивала в своих интересах приобретение товаров в магазинах.
Размер причиненного ущерба полностью нашел подтверждение материалами дела, а именно показаниями потерпевшей ФИО3, результатами осмотра приобщенной к материалам дела по запросу следствия из ПАО «Промсвязьбанк» выписки по расчетному счету ### на имя ФИО3 со сведениями об операциях по списанию денежных средств за период с 2 часов 25 минут по 14 часов 06 минут 28.03.2023.
Квалифицирующий признак совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину суд усматривает из показаний потерпевшей ФИО3, сообщившей, что причиненный ей в результате кражи ущерб в размере 16696 рублей 14 копеек является значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет около 27 000 рублей и у нее на иждивении двое несовершеннолетних детей, а также имеется кредитное обязательство.
Согласно показаниям подсудимой, потерпевшей и свидетеля, письменных материалов уголовного дела установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, было осуществлено ФИО1 с расчетного счета потерпевшей ФИО3, открытого в ПАО «Промсвязьбанк», путем оплаты товаров в магазинах через терминалы безналичного расчета. Установленные обстоятельства указывает на наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака совершения кражи с банковского счета.
Таким образом, судом достоверно установлено, что в период с 2 часов 25 минут по 14 часов 6 минут 28 марта 2023 года ФИО1 с помощью найденной ею банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» ### на имя ФИО3, путем оплаты товаров в магазинах через терминалы безналичного расчета совершила тайное хищение принадлежащих ФИО3 денежных средств в общей сумме 16696 рублей 14 копеек с расчетного счета ###, открытого на имя ФИО3 в ПАО «Промсвязьбанк», по адресу: <...>, к которому эмитирована указанная банковская карта, в результате чего потерпевшей ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16696 рублей 14 копеек.
В этой связи суд действия подсудимой ФИО1 по совершенному ею преступлению квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Поведение ФИО1, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, ею избиралась последовательная позиция защиты. Государственный обвинитель, потерпевшая, подсудимая и ее защитник не ходатайствовали о назначении и проведении по делу в отношении ФИО1 судебно-психиатрической экспертизы. С учетом изложенного, а также исследованных материалов уголовного дела, касающихся данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления, ее поведения во время и после совершения деяния, в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой у суда не имеется. В этой связи суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
Меру наказания подсудимой ФИО1 суд определяет с учетом требований ст.60 УК РФ.
ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, <данные изъяты>
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 30.03.2023 при допросе в качестве свидетеля об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета ФИО3 (л.д.33-37), сообщила сотрудникам правоохранительных органов фактические обстоятельства совершения ею указанного преступления при отсутствии у правоохранительных органов достоверных данных о лицах, совершивших преступление, что следует признать как явку с повинной.
ФИО1 изобличила себя в преступлении, подробно рассказала обстоятельства его совершения и мотивах своего поведения, активно участвовала в процессуальных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с предъявленным обвинением, раскаялась в содеянном, что суд расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.
Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершенное преступление, суд признает: явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также состояние здоровья подсудимой в связи с наличием заболеваний, ее молодой возраст.
Суд также принимает во внимание, что подсудимой потерпевшей ФИО3 принесены извинения за содеянное, учитывается мнение потерпевшей, не настаивавшей о назначении ФИО1 строгого наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Решая вопрос об определении подсудимой вида и размера наказания, учитывая характер и повышенную общественную опасность совершенного ею преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
По мнению суда, такое наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений.
Размер наказания подсудимой ФИО1 за совершенное преступление, суд назначает с учетом положений ст.ст.6, 43, 56, 60, ч.1 ст.62 УК РФ. При этом, учитывая установленные обстоятельства указанного преступления и данные личности подсудимой, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, и для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ и применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, в связи с чем назначает ей условное наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, исполнение которых в течение испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели исправления осужденной.
В целях защиты общественной безопасности и риска повторного совершения преступлений, а также в целях контроля за поведением осужденной и профилактики рецидива преступлений на время ее условного осуждения, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 ряд дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной; явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу, куда впоследствии являться на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбывания наказания.
ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражу, домашний арест не заключалась.
Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.
По уголовному делу потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 16696 рублей 14 копеек.
В судебном заседании гражданским истцом ФИО3 с учетом частичного возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 4000 рублей, ранее заявленные исковые требования были изменены. ФИО3 просила взыскать с ФИО1 имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 12696 рублей 14 копеек.
Государственный обвинитель требования потерпевшей поддержал.
Гражданский ответчик ФИО1 признала иск потерпевшей, согласившись с суммой возмещения причиненного материального ущерба, что выражено в адресованном суду устном заявлении.
Защитник Романов Д.А. возражений относительно удовлетворения указанных исковых требований не высказал.
Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.
Согласно ст.173 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии их судом принимается решение об удовлетворении указанных заявленных истцом требований, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате совершенного подсудимой ФИО1 преступления причинен имущественный вред потерпевшей ФИО3 в размере 16696 рублей 14 копеек, который частично, а именно в сумме 4 000 рублей, подсудимой был возмещен.
Согласно ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами по уголовному делу суд считает необходимым распорядиться следующим образом – оптический CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Бристоль», по адресу: <...>, банковская карта ПАО «Промсвязьбанк» ###, хранящаяся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела.
В ходе судебного следствия от адвоката Романова Д.А., осуществлявшего по уголовному делу по назначению суда защиту подсудимой ФИО1, поступило заявление об оплате труда адвоката за участие в деле в порядке ст. 51 УПК РФ в течение 4 дней (1 день ознакомления с материалами дела и 3 дня участия в судебных заседаниях) на сумму 6240 рублей, исходя из размера оплаты 1 560 рублей за день участия.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном деле по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, ограничений в трудоустройстве по медицинским показателям не имеет. ФИО1 также не возражала о возмещении указанных расходов. Не было представлено подсудимой и достоверных сведений о том, что уплата указанных процессуальных издержек может существенно отразиться на положении членов ее семьи. Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Романова Д.А., осуществлявшего по уголовному делу по назначению суда защиту подсудимой ФИО1, взыскать с подсудимой ФИО1 частично в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей за участие защитника в 3 судебных заседаниях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 24 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу.
Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной; явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу, куда впоследствии являться на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбывания наказания.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Гражданский иск ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершенным преступлением, в пользу гражданского истца ФИО3 14 696 рублей 14 копеек.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – оптический CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Бристоль», по адресу: <...>, банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» ###, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Романова Д.А., участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.А.Егоров