дело № 12-111/2023

РЕШЕНИЕ

2 ноября 2023 г. с. Красноусольский

Судья Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан Биглов Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица – инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым,

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд и просит отменить постановление, указывая, что автомобилем управлял ФИО3

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть дело без её участия.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу постановление законным и обоснованным.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:45 по адресу: автодорога <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный номер регистрации <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения ТС на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 47 км/ч, при разрешенной 20 км/ч на данном участке дороги, то есть совершил административное правонарушение в области дорожного движения, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки <данные изъяты> идентификатор – <данные изъяты>.

Действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и отвечает требованиям ч. 6 ст. 29.10 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Довод о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял ФИО3, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела документы и показания свидетеля, является неубедительным, так как с безусловностью не свидетельствуют о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не могла управлять вышеуказанным автомобилем.

Доказательств фактической передачи транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО1 не представлено.

Поскольку по смыслу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ бремя подтверждения (доказывания) своей невиновности лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, считаю, что заявителем невиновность во вмененном ей правонарушении со всей убедительностью не подтверждена.

Таким образом, совокупность представленных заявителем доказательств не является достаточной для вывода о её невиновности в совершении административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Жалоба ФИО1 направлена на избежание административного наказания.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица – инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Э.И. Биглов