Дело №2-2866/2025

УИД: 03RS0006-01-2025-003934-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Косовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Автомолл Северный» к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автомол Северный» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, Орджоникидзевскому РОСП г. Уфы об освобождении имущества от ареста.

В обосновании исковых требований указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Уфы ГУ ФССП по РБ в отношении автомобиля принадлежащего ООО «Автомолл Северный» (далее - Истец) было наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества: автомобиля <данные изъяты> (далее - Имущество), на основании имеющихся исполнительных производств в отношении ответчика ФИО1 проживающего в г. Уфе.

Данное имущество принадлежит истцу на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее - Договор). Автомобиль находится на стоянке по адресу: <адрес>.

Собственником имущества является ООО «Автомолл - Северный», в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Ранее истец обращался к судебным приставам об отмене запрета на регистрационные действия, но данные заявления были оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест, запрет определяется на имущество должника, а в отношении ООО «Автомолл - Северный» никакое исполнительное производство не возбуждено.

На основании вышеизложенного, истец просит исключить от ареста в виде запрета на регистрационные действия, движимое имущество автомобиль <данные изъяты>, наложенный ОСП по Орджоникидзевскому району г. Уфы ГУФССП по РБ на основании исполнительных производств в отношении должника ФИО1 и отменить постановления о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на движимое имущество автомобиль <данные изъяты>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевское РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ переведены из ответчиков в третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание представитель истца ООО "Автомолл Северный" не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики - ФИО1, ФИО2, на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица - ФИО3, представитель Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ, на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и обязанности. В случаях недобросовестного пользования правами или неисполнения процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление к производству суда принято ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения суда, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положениями указанной статьи также предусмотрены действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Положениями статьи 442 ГПК РФ предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

Бремя доказывания принадлежности имущества возлагается на лицо, не участвующее в исполнительном производстве, считающее арестованное имущество своим, то есть на истца.

Материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Уфы ГУ ФССП по РБ ФИО4 в отношении автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Автомолл Северный» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

Согласно п. 1 ст. 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Согласно материалам дела, должник ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ продал транспортное средство <данные изъяты> ФИО3

На основании договора купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема передачи к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> принадлежит ФИО5, т.е. ООО «Автомолл Северный».

С учетом характера заявленных требований юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию стороной истца по настоящему делу, является факт приобретения им права собственности на спорное имущество до наложения судебным приставом-исполнителем ареста на имущество.

Факт нахождения спорного имущества в собственности истца подтверждается предоставленными истцом доказательствами.

Таким образом, факт принадлежности спорного имущества истцу ООО «Автомолл Северный» на праве собственности на основании договора купли-продажи, в связи с чем, исковые требования об исключении данного имущества от ареста подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Автомолл Северный» к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от арестов имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ООО «Автомолл Северный» (ИНН <***>), наложенный ведущим судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП гУфы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и исключить его из описи.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ш.М. Алиев

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.10.2025