Дело № 2-330/2023
УИД: 36RS0002-01-2022-007680-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2023 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Колтаковой С.А.,
при секретаре Клевцовой Ю.И.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам аренды,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность по договорам аренды б/н от 09.02.2020, 01.02.2021, соглашению о погашении задолженности б/н от 31.05.2022, соглашению о расторжении договора аренды от 31.05.2022 в размере 1085000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 14150 рублей. В обоснование требований указано, что между ИП ФИО2 и ООО «МИГ СТРОЙ» были заключены договоры аренды нежилого помещения б/н от 09.02.2020, от 01.02.2021, расположенного по адресу: <адрес>. Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что предоплата в размере 70000 рублей вносится ежемесячно в полном размере не позднее 10-го числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя. Задолженность ООО «МИГ СТРОЙ» перед ИП ФИО2 по договору аренды б/н от 09.02.2020 за период с 09.02.2020 по 30.11.2020 составила 560000 рублей. Исполнение обязательств по договору аренды б/н от 09.02.2020 обеспечено договором поручительства № 2 от 23.10.2020, заключенным между ФИО3 и ИП ФИО2 Задолженность ООО «МИГ СТРОЙ» перед ИП ФИО2 по договору аренды б/н от 01.02.2021 за период с 01.02.2021 по 31.05.2022 составила 490000 рублей. Исполнение обязательств по договору аренды б/н от 01.02.2021 обеспечено договором поручительства б/н от 12.01.2022, заключенным между ФИО3 и ИП ФИО2 31.05.2022 между ИП ФИО2 и ООО «МИГ СТРОЙ» подписано соглашение о погашении задолженности по вышеуказанным договорам аренды в размере 1110000 рублей, составлен график погашения задолженности, однако ООО «МИГ СТРОЙ» оплатил задолженность лишь частично, нарушил сроки оплаты и до настоящего времени не оплачивает возникшую задолженность. Задолженность по договорам аренды б/н от 09.02.2020, 01.02.2021, соглашению о погашении задолженности по состоянию на 22.09.2022 составляет 1050000 рублей. Между ООО «МИГ СТРОЙ» и ИП ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения б/н от 01.02.2022, 31.05.2022. В соответствии с п.п. 3, 4 указанного соглашения ООО «МИГ СТРОЙ» обязано было погасить запись о регистрации места нахождения юридического лица по адресу Помещения до 15.06.2022, а в случае неисполнения данного требования выплатить неустойку в размере 35000 рублей за 1 месяц использования юридического адреса. ООО «МИГ СТРОЙ» не погасило запись о регистрации места нахождения юридического лица по адресу: <адрес>. За период с 16.06.2022 по 16.07.2022 неустойка за использование юридического адреса составила 35000 рублей. Между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор поручительства б/н от 31.05.2022, по условиям которого ФИО3 обязался нести перед ИП ФИО2 солидарную ответственность за исполнение ООО «МИГ СТРОЙ» обязательств по соглашению о погашении задолженности б/н от 31.05.2022 по договорам аренды нежилого помещения, заключенному с ИП ФИО2, и возместить истцу в случае несвоевременного исполнения ООО «МИГ СТРОЙ» обязательств имеющуюся задолженность в размере неоплаченной части долга и неустойку. В настоящее время задолженность ООО «МИГ СТРОЙ» перед ИП ФИО2 составляет 1085000 рублей, которую истец просит взыскать с поручителя ФИО3 (л.д. 7-9, 92).
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечено ООО «МИГ СТРОЙ» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д. 1).
Протокольным определением от 27.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «МИГ СТРОЙ» - ФИО4 (л.д. 77-78).
Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом в установленном законом порядке, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 81-82), в судебном заседании доводы иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомлен.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «МИГ СТРОЙ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о слушании дела извещен, ранее представил в материалы дела письменные возражения (л.д. 86).
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Протокольным определением от 02.02.2023 с учетом мнения стороны истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
Судом установлено, что 09.02.2020 ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «МИГ СТРОЙ» (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение I площадью 115,1 кв.м, этаж 1, адрес: <адрес>, кадастровый (№), и нежилое встроенное помещение I в лит. А площадью 40,4 кв.м, этаж 1, адрес: <адрес>, кадастровый (№), а арендатор обязуется надлежащим образом использовать арендованные помещения, выплачивать арендодателю арендную плату и осуществлять содержание арендованных помещений. За предоставленные в аренду помещения арендатор уплачивает арендодателю арендную плату с момента подписания акта приема-передачи помещений. Арендная плата составляет 70000 рублей в месяц без НДС. Арендная плата вносится в следующем порядке: предоплата в размере 70000 рублей вносится ежемесячно в полном размере не позднее 10-го числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет (банковскую карту) арендодателя. Договор заключен сроком на 11 месяцев с момента передачи помещений арендодателем арендатору по акту приема-передачи (л.д. 15-17).
ООО «МИГ СТРОЙ» свои обязательства по уплате арендных платежей исполняло ненадлежащим образом.
30.11.2020 ИП ФИО2 и ООО «МИГ СТРОЙ» заключили соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 09.02.2020 с 01.11.2020, по состоянию на 01.11.2020 у арендатора имеется задолженность перед арендодателем по выплате арендной платы в размере 490000 рублей (л.д. 18).
01.02.2021 между ИП ФИО2 и ООО «МИГ СТРОЙ» был заключен договор аренды нежилого помещения на тех же условиях, что и договор аренды от 09.02.2020 (л.д. 19-21).
31.05.2022 ИП ФИО2 и ООО «МИГ СТРОЙ» расторгли договор аренды нежилого помещения б/н от 01.02.2021. Арендатор признал перед Арендодателем задолженность в размере 550000 рублей, которую обязался погасить в срок до 26.12.2022, а также обязался погасить запись о регистрации места нахождения юридического лица по адресу помещения в органах государственной регистрации юридических лиц до 15.06.2022. В соглашении о расторжении договора аренды нежилого помещения б/н от 01.02.2021 стороны предусмотрели, что в случае нарушения арендатором обязанностей по погашению записи о регистрации юридического лица по адресу помещения арендатор обязуется оплачивать неустойку в размере 35000 рублей за каждый месяц использования помещения в качестве своего юридического адреса (л.д. 27).
31.05.2022 ИП ФИО2 (кредитор) и ООО «МИГ СТРОЙ» (должник) пришли к соглашению о погашении задолженности по договорам аренды нежилого помещения, в соответствии с которым должник имеет перед кредитором задолженность в размере 1110000 рублей, в том числе: 560000 рублей – задолженность по договору аренды нежилого помещения от 09.02.2020 за период с 09.02.2020 по 30.11.2021, 550000 рублей – задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2021 за период с 01.04.2021 по 31.05.2022. Должник обязался погасить задолженность в срок до 26.12.2022 согласно графику (л.д. 24-25).
Исполнение обязательств ООО «МИГ СТРОЙ» по договорам аренды нежилого помещения от 09.02.2020 и 01.02.2021 обеспечено поручительствами ФИО3, который 23.10.2020 и 12.01.2022 обязался нести перед ИП ФИО2 солидарную ответственность за исполнение ООО «МИГ СТРОЙ» обязательств по договорам аренды от 09.02.2020 т 01.02.2021 соответственно (л.д. 13, 14).
31.05.2022 ФИО3 принял на себя обязательство нести перед ИП ФИО2 солидарную ответственность за исполнение ООО «МИГ СТРОЙ» обязательства по соглашению о погашению задолженности б/н от 31.05.2022 по договорам аренды нежилого помещения и возместить кредитору в случае несвоевременного исполнения должником обязательств имеющуюся задолженность в размере неоплаченной части долга и неустойки (л.д. 12).
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, ФИО3 взял на себя обязательства отвечать перед ИП ФИО2 в том же объеме, что и ООО «МИГ СТРОЙ», за возврат задолженности по арендным платежам и неустойки.
ООО «МИГ СТРОЙ» задолженность по договорам аренды нежилого помещения от 09.02.2020 и 01.02.2021 погашена так и не была; размер задолженности составляет 1085000 рублей, в том числе 35000 рублей неустойки за период с 16.06.2022 по 16.07.2022 за использование юридического адреса.
Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, подтверждается соглашением о погашении задолженности б/н от 31.05.2022 и договором поручительства от 31.05.2022.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Совокупностью представленных истцом доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, исковые требования подтверждены.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, правом на представление доказательств в обоснование своих возражений не воспользовался, доводы истца и предоставленные им расчеты не опроверг.
По правилам части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.
Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Поскольку договоры аренды заключены в требуемой форме, содержат все существенные для договора данного вида условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при их заключении или исполнении не установлено, доказательств надлежащего исполнения ни ответчиком, ни третьим лицом ООО «МИГ СТРОЙ» обязательств по ним в спорный период отсутствуют, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ИП ФИО2 о взыскании в ее пользу с поручителя ФИО3 задолженности по арендной плате в размере 1050000 рублей и неустойки за использование юридического адреса в размере 35000 рублей..
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 14150 рублей исходя из цены иска 1190000 рублей. Исковые требования удовлетворены на сумму 1085000 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в сумме 13625 рублей. Госпошлина в сумме 525 рублей подлежит возврату истцу из средств соответствующего бюджета как оплаченная в большем размере, чем это предусмотрено законом. Поскольку истцом ходатайств о возврате излишне уплаченной госпошлины не заявлено, то данный вопрос судом не разрешается.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) задолженность по договорам аренды нежилого помещения в размере 1050000 рублей, неустойку за использование юридического адреса за период с 16.06.2022 по 16.07.2022 в размере 35000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13625 рублей, а всего – 1098625 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Колтакова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2023 г.