РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой Л.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-457/22 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и просит обязать Управление Росреестра адрес внести изменения в сведения о праве собственности фио, фио и ФИО2, по 1/6 доле каждого на квартиру по адресу: Москва, адрес, – согласно решению Тимирязевского районного суда адрес от 19.11.2020г. по делу №2-2675/20; выдать документы о собственности всем собственникам указанной квартиры, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере сумма и судебные издержки.

Требования мотивированы тем, что 19.11.2020г. решением Тимирязевского районного суда адрес за ним признано право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: Москва, адрес; за ФИО1, ФИО3 и ФИО2 признано право собственности по 1/6 доле. Управление Росреестра адрес до настоящего времени не внесло изменения в сведения о праве собственности, в связи с чем адресМосквы не может выдать ему ключи на предоставленную по реновации квартиру.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованные лица фио, ФИО1 ФИО3, Дмитровский ОСП ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Принимая во внимание то, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст.101, 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося ответчика и заинтересованных лиц.

Выслушав административного истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решении, действии (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п.4 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу подп.2 п.2 ст.9 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в реестр прав на недвижимость вносятся, в частности, сведения о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости.

В судебном заседание установлено, что решением Тимирязевского районного суда адрес от 19.11.2020г. по гражданскому делу №2-2675/20 по иску фио к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о выделе супружеской доли, признании права собственности, исключении имущества из наследственной массы, выделена супружеская доля фио, за истцом ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: Москва, адрес; за ФИО1, ФИО3 и ФИО2 – по 1/6 доле. Также, суд указал, что настоящее решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по адрес сведений о праве собственности фио на 1/2 долю, фио на 1/6 долю, фио на 1/6 долю, ФИО2 на 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: Москва, адрес.

В соответствии с подп.5 п.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения .записи в ЕГРП (ЕГРН).

Таким образом, если в решении суда отсутствует указание на обязанность органа регистрации прав совершить соответствующие учетные действия, такое решение является основанием для подготовки заявителем документов в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав и (или) государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных Законом о регистрации случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.

Из объяснений представителя административного ответчика следует и не оспаривалось истцом, 18.01.2022г. в Управление Росреестра по адрес поступили заявления фио и фио для проведения регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: Москва, адрес, – на основании решения Тимирязевского районного суда адрес по гражданскому делу №2-2675/20 от 19.11.2020г., вступившего в законную силу 13.02.2021г.

При этом, заявление о регистрации права собственности на 1/6 долю в праве долевой собственности в отношении квартиры по адресу: Москва, адрес, – от ФИО2 в Управление Росреестра по адрес не поступало.

Таким образом, у административного ответчика отсутствуют правовые основания для регистрации права собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Москва, адрес.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по неосуществлению государственной регистрации права собственности ФИО2 незаконными, поскольку по смыслу главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ могут быть обжалованы такие действия Управления Росреестра, как отказ в государственной регистрации права или уклонение от регистрации. В настоящем случае отказ в государственной регистрации от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве не поступал, доказательств уклонения УФРС от государственной регистрации материалы дела не содержат, поскольку ФИО2 в УФРС с заявлением о государственной регистрации права на присужденное имущество не обращалась.

Принятие решения о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества отнесено исключительной компетенции Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Суд не подменяет собой органы исполнительной власти и не вправе принимать решения вместо них, в связи с чем, в удовлетворении административных требований фио надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья: