ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

при секретаре Зоммер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 59994 рубля 66 копеек. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 1999 рублей 84 копейки. В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «...» и ответчиком заключён договор потребительского займа №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 потребительский заём в размере ... рублей на срок ... дней, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа под ...% годовых с даты следующей за датой предоставления займа до ... дня включительно пользования займом, с ... дня пользования займом до ... дня включительно пользования займом – ...% годовых, с ... дня до даты фактического возврата займа – ...% годовых. Договор заключен с использованием сайта истца (...) с указанием идентификационных данных и иной информации и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи. В соответствии с условиями договора ответчику ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора займа, а именно на банковскую карту № в размере ... рублей. Право требования с ФИО1 исполнения указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «...» уступило ООО «Право онлайн». Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования. Ответчик, получив заёмные денежные средства, свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем истец вынужден обратиться за судебной защитой.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его дате, месте и времени уведомлена надлежаще, причины неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая, что ответчик о рассмотрении дела извещен надлежаще, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а представитель истца согласен с рассмотрением дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в таком порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «...» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 в этот же день подала заявку через сайт ООО МКК «...» (...) с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной необходимой информации.

ООО МКК «...» был сформирован пакет электронных документов (в том числе согласие на обработку персональных данных) и направлен ФИО1 через её личный кабинет для ознакомления и подписания. Также, в целях подписания электронного пакета документов, ООО МКК «...» в адрес ответчика на номер телефона <***> был направлен код простой электронной подписи (уникальный цифровой код) посредством смс-сообщения.

Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет на сайте ООО МКК «...». Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Сумма займа была перечислена на банковскую карту №, банк ..., через ООО «...».

В соответствии с договором потребительского займа №, заключённым ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «...» (кредитором) и ФИО1 (заёмщиком) следует, что микрокредитная компания предоставила ответчику заём в размере ... рублей на срок ... дней, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа под ...% годовых до ... дня включительно пользования займом, с ... дня пользования займом до ... дня включительно пользования займом – ...% годовых, с ... дня до даты фактического возврата займа – ...% годовых.

Договор заключен в письменной форме в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ. Пунктом 6 договора предусмотрено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежом №.

Согласно материалам дела ФИО1 не исполняет свои обязательства по возврату займа и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Из договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к договору следует, что право требования с ФИО1 исполнения кредитного договора <***> МКК «...» уступило ООО «Право онлайн», о чем в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление.

Пункт 13 кредитного договора содержит условия о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ также установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договором между истцом и ответчиком предусмотрены проценты на сумму займа, их размер составляет 1,00% за каждый день пользования займом.

Расчёт сумм, подлежащих взысканию с ответчика, является обоснованным, правильным, сомнений у суда не вызывает.

Доказательств возврата кредита, погашения задолженности по кредиту, неправильности расчётов, ФИО1 суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

С учётом изложенного с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59994 рубля 66 копеек, в том числе: основной долг – 24000 рублей, проценты за пользование кредитом – 35994 рубля 66 копеек.

Согласно ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, в которые входят признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд банком уплачена государственная пошлина в размере 1999 рублей 84 копейки, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 59994 (пятьдесят девять тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 66 копеек, возмещение судебных расходов в размере 1999 (одна тысяча девятьсот девяносто девять) рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Ерёмин