Дело № 2а-682/2023 года

УИД 54RS0035-01-2023-001333-88

Поступило в суд 03.07.2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года г. Татарск, Новосибирская область

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к МО МВД России «Татарский», ГУ МВД РФ и МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

В основание своих исковых требований истец указал о том, что в связи с содержанием его под стражей он был в 2004 году, 2006 году, 2007 году, 2011 году неоднократно этапирован в ИВС МО МВД России «Татарский». В ИВС МО МВД России «Татарский», где он содержался ему были причинены неудобства. В камерах, где он содержался, на стенах находилась так называемая шуба, полы были бетонные, отсутствовала вытяжная вентиляция, душ, отсутствовали раковина и унитаз, туалет не оборудован мерами приватности, после его посещения ему приходилось выносить тару на улицу и выливать содержимое в уличный туалет, в камерах отсутствовали окна и свет, а также подача питьевой воды. Отсутствовал естественный дневной свет, в связи с чем, у него ухудшилось зрение. Не было матрасов, подушек, одеял, а также постельного белья. Прогулки не проводились. Горячая пища выдавалась раз в сутки в обеденное время. Данные обстоятельства причиняли ему нравственные страдания, вызывали негативное чувство тревоги, собственной неполноценности, которые унижали его человеческое достоинство и причиняли ущерб его правам, свободам и интересам. Административный истец просит взыскать компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в его пользу в общей сумме 991 000 рублей.

Судом в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД РФ, ГУ МВД России по Новосибирской области.

Административный истец ФИО2 участвующий в судебном заседании по средствам ВКС заявленные административные исковые требования поддержал, суду пояснил, что он содержался в камерах ИВС «Татарский» с периодичностью в 2004 году, 2006 году, 2007 году, 2011 году. Нарушения проявлялись в том, что не было санузла, душа, питьевой воды, постельных принадлежностей, вентиляции, отсутствовало естественное освещение, питание было один раз в день. Просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушения условий его содержания в общей сумме 991 000 рублей.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Татарский» (ИВС МО МВД России «Татарский») ФИО1 в своих пояснениях и отзыве суду сообщила, что возражает против удовлетворения заявленных административных исковых требований. Полагает, что ФИО2 в обоснование иска не предоставил доказательств причинения ему действиями государственных органов или их должностных лиц физических или нравственных страданий. Доказательства, подтверждающие, что условия содержания ФИО2 в ИВС МО МВД России «Татарский» не отвечали действовавшим на тот момент требованиям и приводили к нарушению личных неимущественных прав истца, отсутствуют. Кроме того, представитель ответчика полагает, что заявителем пропущен срок исковой давности. Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пунктом 8 ст. 219 КАС РФ установлено, что пропуск срока для обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Из административного искового заявления следует, что ФИО2 содержался в ИВС МО МВД России «Татарский» в 2004, 2006, 2007, 2011 годах. Таким образом, о предполагаемом нарушении его прав, свобод и законных интересов ему стало известно не позднее 2011 года. Истец обратился с исковым заявлением в суд лишь в 2023 году, т.е. с пропуском срока для обращения в суд. Исковые требования, заявленные ФИО3 МО МВД России «Татарский» находит не обоснованными, не нашедшими своего подтверждения. Просит в иске отказать.

Представитель привлеченных судом к участию в деле в качестве соответчиков МВД РФ по Новосибирской области и ГУ МВД РФ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, суду предоставил отзыв, в котором указал о том, что МВД России, ГУ МВД России по Новосибирской области возражают против удовлетворения исковых требований в полном объеме. В соответствии с пп. 2.1 п. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов, в том числе, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц. в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 8 статьи 219 КАС РФ установлено, что пропуск срока для обращения р. суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из административного искового заявления следует, что ФИО2 содержался в ИВС МО МВД России «Татрский» в 2004, 2006, 2007, 2011 годах, таким образом, о предполагаемом нарушении его прав, свобод и законных интересов ему стало известно не позднее 2004 года. Истец обратился с исковым заявлением в суд лишь в 2023 году, т.е. с пропуском срока для обращения в суд. Просит в иске отказать.

Судом установлено следующее.

Согласно статье 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 4 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" судам разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

На основании части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 настоящего Кодекса, а также дополнительно содержать: 1) в мотивировочной части: а) сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; б) обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении; в) мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 в силу частей 2 и 3 статьи 62, подпунктов 3, 4 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Условия и порядок содержания в изоляторах регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденные Приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950.

Согласно ст. 4 указанного Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (ст. 15 Закона).

Статьей 17 Закона предусмотрены права подозреваемых и обвиняемых, в том числе: получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение (пункт 9); пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (пункт 11);

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место; бесплатно выдаются постельные принадлежности;

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием; в камеры выдаются литература и издания периодической печати, а также настольные игры.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно статье 36 данного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать требования гигиены и санитарии (п. 3), проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности (п. 6).

Согласно пунктам 42, 45, 47 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950 подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Камеры ИВС оборудуются в том числе: столом и скамейками по лимиту мест в камере; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности. Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку. Смена постельного белья осуществляется еженедельно.

В соответствии с Инструкцией по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России (Свод правил - СП 12-95) предусматривается наличие в камерах, карцерах, изоляторах унитаза и умывальника, при этом унитазы необходимо размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу, кабина должна иметь перегородки высотой 1 м. от пола санитарного узла.

В соответствии с п. 2.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий" помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение.

В судебном заседании опровергаются доводы административного истца о том, что в камере отсутствует вода, душ, туалет не оборудован мерами приватности, имеются непригодные спальные принадлежности, плохое питание, антисанитарные условия.

При этом, лица содержащиеся в ИВС обязаны сами проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, соответствующий инвентарь для уборки имеется, следовательно доводы административного истца относительно грязи в камере, также не нашли своего подтверждения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о незаконности действий (бездействия) сотрудников ИВС МО МВД РФ «Татарский», повлекших нарушение его прав связанных с условиями содержания под стражей ФИО2 не представлено.

Возражая против административного иска, представители административных ответчиков заявили о пропуске ФИО2 срока исковой давности для обращения в суд с указанным требованием, в связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 138 названного Кодекса в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

По общему правилу административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (части 1, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установив, что события, с которыми административный истец связывает предполагаемое нарушение своих прав, имели место в период с 2004 года до 2011 года, исходя из характера нарушения прав (ненадлежащие условия содержания осужденного в камерах ИВС), о которых ФИО2 стало известно в тот же период, но при этом с жалобами на условия содержания он не обращался, а также, учитывая, что административное исковое заявление ФИО2 подано в суд только 23 июня 2023 года, то есть спустя более одиннадцати лет после нарушения его прав без указания причины столь позднего обращения за их защитой, суды пришли к обоснованным выводам о пропуске им срока обращения в суд без уважительных причин и невозможности его восстановления, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающие срок обращения в суд за защитой нарушенного права, служат соблюдению баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, обеспечивают, в первую очередь в интересах административного истца, возможность исследования максимального объема доказательств, которые по прошествии времени могут быть утрачены.

Восстановление срока обращения в суд лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы, не может осуществляться без уважительных причин, поскольку каких-либо исключений в отношении данной категории лиц Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит.

Само по себе нахождение осужденного в исправительном учреждении причиной восстановления срока обращения в суд не является, поскольку ему гарантируется соблюдение закрепленного в статье 33 Конституции Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

В развитие данной конституционной нормы положениями Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания установлен детальный порядок реализации права на обращение в органы власти и управления, включая суды, учитывающий особенности ситуации, в которой находятся указанные лица.

Пунктом 7 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", главой IX Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов установлены дополнительные гарантии осужденных, облегчающие им возможность подачи обращений в органы власти и управления.

Среди важнейших из таких гарантий можно отметить отсутствие цензуры указанных обращений, ежедневный прием корреспонденции сотрудниками исправительного учреждения, отсутствие ограничений по количеству направляемых обращений, обязанность исправительного учреждения не позднее одного рабочего дня передавать данные обращения операторам связи для их доставки по принадлежности, отправление обращений за счет исправительного учреждения при отсутствии на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств.

Данные гарантии без каких-либо исключений распространяются на лиц, находящихся в изоляторе временного содержания.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения указанных правил и порядка сотрудниками ИВС МО МВД России «Татарский» (ИВС ОП «Усть-Таркское» МО МВД России «Татарский»), наличия препятствий у ФИО2 своевременно обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд не имеется.

Кроме того, до введения в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации аналогичный срок был предусмотрен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 256).

Иные доводы административного истца, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, ввиду отсутствия допустимых доказательств по делу, подтверждающих данные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к МО МВД России «Татарский», ГУ МВД РФ по Новосибирской области и МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда путем подачи жалобы в Татарский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.10.2023 года.

Судья А.Н. Обрезан