Решение по делу № 2-4388/2023 от 02.08.2023 - об определении долей в праве совместной собственности, признании общим долгом обязательства по кредитному договору, признании общими расходы по оплате коммунальных услуг, взыскании денежных средств.

УИД: 50RS0<номер>-62

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об определении долей в праве совместной собственности, признании общим долгом обязательства по кредитному договору, признании общими расходы по оплате коммунальных услуг, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО3, требованиями которого просит определить размер долей в квартире с кадастровым номером 50:23:0030201:1834, расположенной по адресу: <адрес>, Заболотьевское с/п, поселок совхоза «Раменское», <адрес>, признать общим долгом долг по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, взыскав с ФИО3 денежные средства в размере 361 652,79 руб. и признать общими расходы по оплате коммунальных услуг по квартире с кадастровым номером 50:23:0030201:1834, расположенной по адресу: <адрес>, Заболотьевское с/п, поселок совхоза «Раменское», <адрес>, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 68 490,87 руб.

В обоснование заявленных требований истица указала, что <дата> она вступила в брак с ФИО3, который был расторгнут <дата> заочным решением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес>. В браке приобретена квартира с кадастровым номером 50:23:0030201:1834, расположенная по адресу: <адрес>, Заболотьевское с/п, поселок совхоза «Раменское», <адрес>. Квартира приобретена в общую совместную собственность, без определения долей в праве собственности. Согласно договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от <дата>, указанная квартира была приобретена за цену в размере 2 142 000 руб. Согласно п. 2.1.1 договора сумма, равная 322 000 руб. уплачена покупателем наличными за счет собственных средств продавцу до подписания договора. Согласно п. 2.1.2.2 договора, оплата покупателем суммы 1 820 000 руб. производится за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору. При том денежная сумма в размере 322 000 руб. является личными денежными средствами ФИО2, полученными от продажи принадлежавшей ей доли в праве на квартиру с кадастровым номером 50:23:0030201:1784, расположенной по адресу: <адрес>, поселок совхоза «Раменское», <адрес>. Денежная сумма в размере 1 820 000 руб. является заемной по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 Согласно п.4.1 и 7.1 договора, целевым назначением кредита являлось приобретение в ипотеку спорной квартиры. Согласно п. 7.4 договора предмет ипотеки приобретается в общую совместную собственность заемщика с ФИО3 Согласно указанного кредитного договора, с расчетного счета ФИО2 производится перечисление кредитору денежных средств в погашение задолженности по договору. Согласно п. 8.2 договора, обеспечением кредита является солидарное поручительство ФИО3 на срок до <дата>. Так как ФИО2 заемщик по кредитному договору, обязанность исполнения возникшего в период брака обязательства по кредитному договору после прекращения брака, лежала на ней. Однако этот ипотечный кредит является общим долгом супругов, и доля каждого из супругов в этом долге признается равной. Брачный договор между сторонами не заключался. Соглашения о добровольном разделе имущества между сторонами достигнуто не было. Определить долю в праве на спорное имущество ответчик отказывается, в связи с чем истица обратилась с названными требованиями в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Представитель истца по доверенности (л.д.187) ФИО6 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности (л.д.192-194) ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.184), возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, проверив материалы гражданского дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ч.1 ст. 36 СК РФ).

Судом установлено и подтверждает материалами дела, что <дата> ФИО2 и ФИО3 вступили в брак. <дата> заочным решением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> брак между сторонами был расторгнут (л.д.56-57).

В период брака сторонами была приобретена квартира с кадастровым номером 50:23:0030201:1834, расположенная по адресу: <адрес>, Заболотьевское с/п, поселок совхоза «Раменское», <адрес> (л.д.17-15, 40-45).

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.52-53) спорная квартира принадлежит ФИО2 и ФИО3 на праве общей совместной собственности.

Как следует из Определения Верховного суда Российской Федерации по делу <номер>-КГ16-134 от <дата> по иску ФИО8 к ФИО9 о признании долга по кредитным договорам общим обязательством супругов и распределении долга, взыскании денежных средств, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

Согласно договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от <дата>, спорная квартира была приобретена за цену в размере 2 142 000 руб. (далее – Договор).

Пунктом 2.1.1 Договора предусмотрено, что сумма, равная 322 000 руб. уплачена покупателем наличными за счет собственных средств продавцу до подписания настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.1.2.2 Договора оплата покупателем суммы 1 820 000 рублей производится за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору.

При этом, как указывает истец и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, денежная сумма в размере 322 000 рублей является личными денежными средствами истца, полученными от продажи принадлежавшей ? доли в праве на квартиру с кадастровым номером 50:23:0030201:1784, расположенную по адресу: <адрес>, поселок совхоза «Раменское», <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от <дата>, т.е. состоявшимся за полтора месяца до покупки спорной квартиры. Указанная доля в праве на <адрес> по адресу: <адрес>, поселок совхоза «Раменское», <адрес>, была приобретена <дата>, то есть до заключения брака с ответчиком, и являлась ФИО2 личной собственностью.

Разрешая спор, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает необходимым произвести распределение долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру исходя из следующего расчета: поскольку истицей в покупку спорной квартиры были вложены личные денежные средства, принадлежавшие ей до вступления в брак и полученные от продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пос. совхоза «Раменское», <адрес>, в размере 322 000 руб., что составляет 15 % от стоимости квартиры, оставшаяся сумма в размере 1 820 000 руб. оплаченная за счет кредитных средств, составляет 85 % стоимости квартиры. Таким образом, 85 долей в праве на спорную квартиру являются совместно нажитым имуществом, из которых истцу и ответчику полагается по 42,5 долей в праве на квартиру. Таким образом, доля ФИО2 равна 57/100 доли в праве общей долевой собственности, а ФИО3 – 43/100 доли в праве общей долевой собственности.

Согласно кредитному договору от <дата> <номер>, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 (л.д.40-45) денежная сумма в размере 1 820 000 рублей являлась заемной.

Согласно п.4.1 и 7.1 кредитного договора целевым назначением кредита являлось приобретение в ипотеку спорной квартиры. Предмет ипотеки приобретается в общую совместную собственность сторон (п. 7.4 кредитного договора).

Согласно п. 8.2 кредитного договора обеспечением кредита является солидарное поручительство ФИО4 на срок до <дата>, что подтверждается также договором поручительства от <дата> <номер>-п01 (л.д.34-37).

С момента расторжения брака с ответчиком, а именно со <дата> по <дата>, ФИО2 перечислила банку из личных средств сумму в размере 841 053,84 руб. в счет погашения задолженности, что подтверждается графиком погашения кредита и уплаты процентов Банка ВТБ (ПАО), со счетом списания 40<номер> (л.д.28-33).

Поскольку ипотечный кредит является общим долгом супругов, данный долг является общим, однако с учетом того, что доли в праве общей долевой собственности на квартиру между сторонами судом распределены следующим образом: ФИО2 – 57/100, ФИО3 – 43/100, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 361 652,79 руб. в соответствии с выделенными долями в праве на квартиру.

Кроме того, согласно пункту 5 части 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно выписке по оплате коммунальных услуг за период со <дата> по <дата> ФИО2 оплачены коммунальные услуги по спорной квартире на общую сумму 159 281,10 руб. Сумма оплаченных денежных средств по коммунальным платежам стороной ответчика в судебном заседании также не оспаривалась.

В связи с тем, что доля ответчика на квартиру – 43/100, с него в пользу истицы подлежит взысканию сумма в размере 68 490,87 руб. (159 281,10 руб./ 100% =1 592,81 руб.(1%) х 43%).

На основании вышеизложенного, а также с учетом того, что представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об определении долей в праве совместной собственности, признании общим долгом обязательства по кредитному договору, признании общими расходы по оплате коммунальных услуг, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Определить доли в квартире с кадастровым номером 50:23:0030201:1834, расположенной по адресу: <адрес>, Заболотьевское с/п, поселок совхоза «Раменское», <адрес> следующим образом:

ФИО2 – 57/100 долей в праве общей долевой собственности;

ФИО3 – 43/100 долей в праве общей долевой собственности.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО3:

- выделить ФИО2 57/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 50:23:0030201:1834, расположенную по адресу: <адрес>, Заболотьевское с/п, поселок совхоза «Раменское», <адрес>;

- выделить ФИО3 43/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 50:23:0030201:1834, расположенную по адресу: <адрес>, Заболотьевское с/п, поселок совхоза «Раменское», <адрес>

Признать общим долгом ФИО2 и ФИО3 долг по кредитному договору от <дата> <номер>, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 46 17 <номер> выдан ГУ МВД России по <адрес> <дата>, код подразделения 500-128) в пользу ФИО2 (паспорт серии 46 17 <номер> выдан ГУ МВД России по <адрес> <дата>, код подразделения 500-128) денежные средства, оплаченные по кредиту, в размере 361 652,79 руб. за период со <дата> по <дата>.

Признать общими расходы ФИО2 и ФИО3 по оплате коммунальных услуг по квартире с кадастровым номером 50:23:0030201:1834, расположенной по адресу: <адрес>, Заболотьевское с/п, поселок совхоза «Раменское», <адрес>.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 46 17 <номер> выдан ГУ МВД России по <адрес> <дата>, код подразделения 500-128) в пользу ФИО2 (паспорт серии 46 17 <номер> выдан ГУ МВД России по <адрес> <дата>, код подразделения 500-128) денежные средства, оплаченные по коммунальным платежам, в размере 68 490,87 руб. за период со <дата> по <дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>