Дело №

УИД50RS0№-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шадриной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивированы тем, что 20.08.2023г. ФИО1 приобрела у ФИО2 2-х комнатную квартиру общей площадью 43,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, пос. им. Воровского, <адрес>, - на основании договора купли-продажи, однако, произвести регистрацию права не смогла, вследствие наложения ареста на данное имущество в рамках исполнительных производств.

Просила освободить двух комнатную квартиру с кадастровым номером 50:16:0000000:47997, общей площадью 43,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, пос. им. Воровского, <адрес> от ареста, в виде снятия запрещения регистрации по исполнительным производствам №-ИП от 14.09.2024г., №-ИП от 24.09.2024г., №-ИП от 31.10.2024г., №-ИП от 21.11.2024г., №-ИП от 06.12.2024г..

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Третьи лица, в судебное заседание представителей не направили, надлежащим образом были извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против которого возражений не поступило.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие нрава и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», - судебный пристав вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств. Примененный судебным приставом запрет на совершение регистрационных действий не является мерой принудительного исполнения, не может рассматриваться в качестве обращения взыскания на имущество должника, которое в силу части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п.7 ч.1 ст.64, ч.1 ст.80 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу ст. 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждены исполнительные производства: №-ИП от 14.09.2024г., №-ИП от 24.09.2024г., №-ИП от 31.10.2024г., №-ИП от 21.11.2024г., №-ИП от 06.12.2024г. - в отношении должника ФИО2

Судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> в рамках возбужденных исполнительных производств наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: двух комнатной квартиры с кадастровым номером 50:16:0000000:47997, общей площадью 43,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, пос. им. Воровского, <адрес>.

Также судом установлено, что 20.08.2023г. между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор купли-продажи 2-х комнатной квартиры общей площадью 43,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, пос. им. Воровского, <адрес>, подписан акт приема-передачи квартиры (т.1 л.д.23-25, 26-27).

ФИО1 обратилась в Управления Росреестра по <адрес> с целью государственной регистрации прав на указанное имущество, однако уведомлением Межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по <адрес> от 28.12.2024г. государственная регистрация прав приостановлена, поскольку на объект недвижимости с кадастровым номером 50:16:0000000:47997, расположенный по адресу: <адрес>, пос. им. Воровского, <адрес>, наложен запрет проведения всех регистрационных действий (т.1 л.д. 42-44).

Запрет проведения всех регистрационных действий приняты рамках исполнительных производств №-ИП от 14.09.2024г., №-ИП от 24.09.2024г., №-ИП от 31.10.2024г., №-ИП от 21.11.2024г., №-ИП от 06.12.2024г.

Истец не является должником по исполнительным производствам, в рамках которых наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества. Спор между истцом и ответчиком отсутствовал, денежные средства по договору купли-продажи от 20.08.2023г. выплачены ФИО1 ответчику ФИО2 в полном объеме, что подтверждается расписками о передачи денежных средств.

Таким образом, запрет на регистрационные действия в рамках исполнительных производств №-ИП от 14.09.2024г., №-ИП от 24.09.2024г., №-ИП от 31.10.2024г., №-ИП от 21.11.2024г., №-ИП от 06.12.2024г. в отношении объекта недвижимого имущества является незаконным и необоснованным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорная квартира принадлежит истцу на законных основаниях и наложение ареста на данное имущество нарушает её права как собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, предусмотренные пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем данное имущество подлежит освобождению от ареста.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

Освободить двух комнатную квартиру с кадастровым номером 50:16:0000000:47997, общей площадью 43,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, пос. им. Воровского, <адрес> от ареста, путем снятия запрещения регистрации наложенного:

- постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского ГОСП ГУФССП России по <адрес> по исполнительным производствам от 14.09.2024г. по исполнительному производству №-ИП;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского ГОСП ГУФССП России по <адрес> по исполнительным производствам от 24.09.2024г. по исполнительному производству №-ИП;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского ГОСП ГУФССП России по <адрес> по исполнительным производствам от 31.10.2024г. по исполнительному производству №-ИП;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского ГОСП ГУФССП России по <адрес> по исполнительным производствам от 21.11.2024г. по исполнительному производству №-ИП;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского ГОСП ГУФССП России по <адрес> по исполнительным производствам от 06.12.2024г. по исполнительному производству №-ИП.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Гаврилова