Решение по делу № 2-7981/2023 от 20.12.2023 - о взыскании задолженности по <ФИО> договору за счет наследственного имущества умершего должника, расходов по уплате государственной пошлины.

мотивированное решение суда составлено 20.12.2023

50RS0№-25

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года <адрес> ФИО2 <адрес>

Подольский городской суд ФИО2 <адрес> в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "ФИО2" к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по ФИО2 договору за счет наследственного имущества умершего должника, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

ПАО «ФИО2» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по ФИО2 договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 518 292 руб. 30 коп., в том числе: просроченная ссуда 507 033 руб. 09 коп., просроченные проценты 11 259 руб. 21 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 382 руб. 92 коп., за счет наследственного имущества умершего должника.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ним и ФИО3 заключен ФИО2 договор, по которому образовалась задолженность. Впоследствии заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО3 заведено наследственное дело. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит взыскать вышеуказанные денежные средства с его наследников.

Истец – ПАО «ФИО2» в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, просило рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчик – ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в случае удовлетворения иска – готова погасить задолженность после достижения детьми совершеннолетнего возраста, поскольку страховая выплата находится их на их счетах.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО2» и ФИО3 заключен ФИО2 договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 664 688 руб. 68 коп. под 20 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 24-41).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по ФИО2 договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 518 292 руб. 30 коп., в том числе: просроченная ссуда 507 033 руб. 09 коп., просроченные проценты 11 259 руб. 21 коп. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д. 8), к имуществу которого заведено наследственное дело.

Согласно ответу нотариуса на запрос суда (л.д. 57), наследниками к имуществу умершего является супруга – ФИО1 и несовершеннолетние дети – ФИО4 и ФИО5. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли <адрес> ФИО2 <адрес> кадастровой стоимостью 1/3 доли 1 439 270 руб. 27 коп., автомобиля марки Шевроле Нива 2015 г.в. рыночной стоимостью 323 000 руб., охотничьего ружья RFM-KATIA рыночной стоимостью 13 000 руб., страховой выплаты САО «ВСК» в размере 517 384 руб. 30 коп. на основании договора страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в размере 12 601 руб. 59 коп. в «Сетелем ФИО2» ОО на основании договора о предоставлении целевого потребительского кредита, страховой выплаты в АО «Тинькофф Страхование» на основании договора коллективного страхования от несчастных случае и болезней заемщиков кредита от 04.09.2013

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по ФИО2 договору ФИО2 или иная ФИО2 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные ФИО2 договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 66).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При этом как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Например, при открытии наследства 15 мая 2012 года требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2009 года - до 31 июля 2012 года включительно; по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2012 года - до 31 июля 2015 года включительно.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что ФИО2 договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита - до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 24-41).

Истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Таким образом, на дату обращения истца с указанным иском, срок исковой давности истек по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик и несовершеннолетние дети являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, которые несёт ответственность по долгам наследодателя и размер задолженности по ФИО2 договору не превышает стоимость принятого имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по ФИО2 договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 294 руб. 93 коп. (л.д. 31).

Доводы ответчика против взыскания задолженности в пользу ФИО2 со ссылкой на договор страхования, в том числе на страховой случай смерти, являются несостоятельными, поскольку по условиям данного договора выгодоприобретателем являются наследники (ответчик и несовершеннолетние) (л.д. 72), которые получили страховое возмещение (л.д. 73, 74, 75). Таким образом, правоотношения между страховщиком и выгодоприобретателем (наследниками) не влияют на право кредитора требовать взыскания задолженности с наследников должника.

Требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 7) подлежат частичному удовлетворению, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 2 598 руб. 70 коп. (161 294,93 / 518 292,30 = 0,31; 8 382,92 х 0,31) исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО "ФИО2" – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 в пользу ПАО "ФИО2" (ИНН № задолженность по ФИО2 договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 294 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 598 руб. 70 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО "ФИО2" о взыскании денежных средств в размере, превышающем взысканные суммы – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в ФИО2 областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.