Дело № 2-1244/2022 (2-6165/2021)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2022 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,
при секретаре Бычковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО4, ФИО2 об освобождении участка лесного фонда путем демонтажа строений и сооружений,
УСТАНОВИЛ:
Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2 об освобождении участка лесного фонда путем демонтажа строений и сооружений.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ вблизи д. Замятино городского округа Солнечногорск Московской области в квартале № выдел 4 Истринского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес», в ходе патрулирования выявлен факт самовольного занятия, а именно огораживание лесного участка площадью 0,0205 га, пригороженный к земельному участку № СНТ «ТЭЦ-20» забором из профнастила и размещение на нем части двухэтажного строения, часть хозяйственной постройки, навес для дров. В отношении ответчика составлен протокол и выдано предписание, до настоящего момента предписание не исполнено, участок лесного фонда не освобожден.
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке.
Суд, выслушав позицию представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.101 ЗК РФ порядок использования и охраны земель лесного фонда устанавливается настоящим Кодексом и лесным законодательством.
Лесным кодексом РФ установлено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 3); право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ст.9).
Порядок предоставления в аренду гражданам и юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности урегулирован ст.71 Лесного кодекса РФ, согласно ч.2 которой предоставление в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом.
В соответствии с п.1 ст.72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст.25 Лесного кодекса РФ.
В соответствии со ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Земельные споры возникают, в частности, по поводу нарушения границ землепользования, самовольным занятием и в других случаях, когда нарушено субъективное право лица.
В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (п.2 ч.1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вблизи д. Замятино городского округа Солнечногорск Московской области в квартале № выдел 4 Истринского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес», в ходе патрулирования выявлен факт самовольного занятия, а именно огораживание лесного участка площадью 0,0205 га, пригороженный к земельному участке № СНТ «ТЭЦ-20» забором из профнастила и размещение на нем части двухэтажного строения, часть хозяйственной постройки, навес для дров.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчиков составлен протокол об административном правонарушении № и направлено предписание об устранении нарушений лесного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что предписание не исполнено ответчиком, нарушения не устранены.
ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр земельного участка и установлено, что участок лесного фонда в выделе 7 квартала 5 Истринского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес» не освобожден.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела подтверждено, что ответчики в установленный предписанием срок допущенное нарушение лесного законодательства не устранили, участок лесного фонда не освободили.
Указанное выше предписание ответчиками не обжаловано, доказательств обратного, ответчики суду не представили.
Ответчики не предоставили суду также доказательств того, что участок лесного фонда, находящийся в их пользовании предоставлен им в установленном законом порядке.
Определением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения дела № по иску ФИО4, ФИО2 к СНТ «ТЭЦ-20» об установлении границ земельного участка.
В ходе судебного разбирательства по делу № по ходатайству представителя истца назначена землеустроительная экспертиза.
В заключении экспертом предложены 2 варианта установления границ земельного участка ФИО4 и М.И., учитывающие поставленные судом вопросы.
Решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен, внесены изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с/<адрес>, в районе <адрес>, СНТ «ТЭЦ-20», участок №, установив границы вышеуказанного земельного участка, площадью 1176 кв.м., в соответствии с вариантом № заключения эксперта ФИО6
Таким образом, совокупность исследованных судом материалов дела позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиками без законных на то оснований, в нарушение лесного законодательства, запользован участок, относящийся к землям лесного фонда, соответственно находящийся в федеральной собственности.
Нарушенное право истца подлежит восстановлению путем обязания ответчика освободить участок лесного фонда путем демонтажа ограждения в виде забора из профнастила, части двухэтажного строения, части хозяйственной постройки, навеса для дров, выходящими за пределы границ земельного участка ответчиков, границы земельного участка которых установлены по варианту № заключения эксперта ФИО6
При таких данных, оценивая доказательства в их совокупности и принимая во внимание нормы материального права, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части, а именно обязании ответчиков освободить участок земель лесного фонда от строений и сооружений, выходящих за пределы границ спорного земельного участка, граниы которого установлены по варианту 2 заключения эксперта ФИО6
При подаче в суд иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона. Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет в части обязания ответчиков освободить участок лесного фонда путем демонтажа ограждения в виде забора из профнастила, части двухэтажного строения, части хозяйственной постройки, навеса для дров, выходящих за пределы границ земельного участка, установленных по варианту 2 заключения эксперта ФИО6 в точках Н2 и Н4, то в силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход государства надлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Исковое заявление Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО4, ФИО2 об освобождении участка лесного фонда путем демонтажа строений и сооружений – удовлетворить частично.
Обязать ФИО4, ФИО2 освободить участок лесного фонда на лесном участке квартала в выделе 7 квартала 5 Истринского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи д. Замятино г.о. Солнечногорск Московской области путем демонтажа:
- ограждения в виде забора из профнастила;
- части двухэтажного строения;
- части хозяйственной постройки;
- навеса для дров,
выходящими за пределы границ земельного участка ФИО4, ФИО2, границы земельного участка которых установлены по варианту № заключения эксперта ФИО6 в точках Н2 и Н4, расположенных в следующих координатах:
Проектная граница земельного участка № (ФИО4, ФИО2)
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ОВД Котловка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №-№), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № ОВД района Котловка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в солидарном порядке в доход государства государственную пошлину в размере 300 руб.
В удовлетворении требований искового заявления об освобождении участка лесного фонда путем демонтажа строений и сооружений на большей площади земельного участка ответчиков – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Артемова Е.Н.