К делу № 2-835/2022

УИД № 23RS0009-01-2022-001247-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края 15 сентября 2022 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.,

секретаря судебного заседания Рыбалко Е.Ф.,

с участием ответчика ФИО1, и его представителя – КОВ., по заявлению в порядке ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Брюховецкого районного суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, к наследуемому имуществу должника РАА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, к наследуемому имуществу должника РАА о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 22.12.2019 года ПАО Сбербанк заключил кредитный договор № с РАА о предоставлении кредита в сумме 100 000 рублей на срок 60 месяцев под 17.7 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее –ДБО).

Порядок заключения договоров в электроном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи / простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

22.12.2019 года в 14:08 должником выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, банком выполнено зачисление кредитом на сумму 100 000 рублей.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, за период с 24.08.2020 года по 12.05.2022 год образовалась задолженность в сумме 120 643.82 рублей, в том числе: просроченные проценты - 28 333.55 руб., просроченный основной долг – 92 310.27 руб.

Банку стало известно, что 01.08.2021 года заёмщик РАА. умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика, было открыто нотариусом СВИ. за №.

Согласно сведениям из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти заемщика, в его собственности находилось недвижимое имущество, расположенное по адресу: , помещение (), доля в праве ?.

Право собственности на указанные выше объекты недвижимости перешло к ФИО1, доля в праве ? (запись ЕГРН от 02.02.2022 года № .

Просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества с наследника ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 22.12.2019 года в размере 120 643.82 рублей, в том числе: просроченные проценты - 28 333.55 руб., просроченный основной долг – 92 310.27 руб., и расходы по уплате госпошлины в сумме 3612.88 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ЧИА., в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, и его представитель по заявлению КОВ., с исковыми требованиями согласились частично и предоставили суду письменный отзыв, в котором указывают, что наличие задолженности по кредитной карте не оспаривается наследником, и он готов оплатить основной долг по карте. Смерть заемщика наступила 01.08.2021 года, наследник в шестимесячный срок до вступления в наследство сообщил о смерти в кредитную организацию, а именно в ПАО Сбербанк, подав заявление с просьбой заблокировать данную карту в связи со смертью. Также в Сбербанк предоставлена заверенная копия свидетельства о смерти и запрошена информация, застраховали ли данный кредитный продукт.

27.09.2020 года поступило требование о погашении просроченной задолженности по кредитной карте № и кредитному договору № от 22.12.2019 года и в банк направлялся ответ. 17.10.2020 года вновь поступают уведомления о наличии просроченной задолженности по кредиту и кредитной карте с предупреждением о праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами (на тот момент они были гораздо ниже). На данное уведомление отправлялся ответ. 07.04.2021 года вновь поступают от банка уведомления о необходимости погасить просроченную задолженность, 22.04.2021 года ФИО1 подается заявление о приостановке начисления пеней и штрафов, а также об инициализации взыскания долгов в судебном порядке.

ПАО Сбербанк игнорируя все обращения с разъяснениями, что должник является инвалидом 2-й группы и в данный момент с 21.04.2021 года находится в психоневрологическом интернате в и производить платежи по кредитным обязательствам он не имеет возможности.

ПАО Сбербанк не обращая внимания на заявление с приложенными доказательствами, на имя его брата РАА присылает 15.05.2021 года и 17.05.2021 года требования о погашении просроченной задолженности.

07.06.2021 года вновь направлено письмо с информацией, но банк не реагировал на представленную истцом информацию.

20.09.2021 года в ПАО Сбербанк истец вновь направил заявление о приостановлении начисления пеней и штрафов, после получения данного письма банком 30.09.2021 года вновь приходит уведомление с указанием суммы просроченной задолженности.

13.10.2021 года ФИО1 вновь направил информационное письмо о том, что должник - РАА умер 01.08.2021 года, о том, что с 2016 года брат являлся инвалидом 2 группы по причине устойчивого психического заболевания и не имел возможности исполнять свои обязательства, о том, что находился на лечении. Также просил произвести перерасчет начислений по кредиту и кредитной карте.

Специалистом, принимавшим у них документы, выдан ответ, о том, что их обращение и документы приняты в работу, по кредитному договору до полного погашения задолженности начисляются проценты, начисление неустойки приостановлено.

С августа 2020 года, с момента обращения в ПАО Сбербанк и по настоящее время, происходила переписка между банком и истцом и не предпринимались ни какие меры реагирования, а в июне 2022 года банком был подан иск в суд к ответчику - наследнику имущества должника РАА, и это при том, что Сбербанку было известно, что наследником в добровольном порядке были представлены документы о смерти заемщика и заявления с просьбой заблокировать карту, прекратить начисления.

В Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 июня 2017 г. N 5-КГ17-79 указано, что в случае намеренного, без уважительных причин, длительного не предъявления кредитором, осведомлённым о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключённого им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Считает, что именно в его конкретном случае, наступили неблагоприятные последствия для наследника, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора, о чем имеются доказательства, представленные суду. Просит суд исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично по основному долгу в размере 92 310.27 рублей, о взыскании просроченных процентов в размере 28 333.55 рублей отказать.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22.12.2019 года ПАО Сбербанк заключил кредитный договор № с РАА. о предоставлении кредита в сумме 100 000 рублей на срок 60 месяцев под 17.7 % годовых.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 кредитного договора) 22.12.2019 года банк выполнил зачисление кредита в сумме 100 000 рублей, таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, заемщик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, за период с 24.08.2020 года по 12.05.2022 год образовалась задолженность в сумме 120 643.82 рублей, в том числе: просроченные проценты - 28 333.55 руб., просроченный основной долг – 92 310.27 руб.

Согласно представленного наследственного дела открытого нотариусом СВИ. № РАА, умер 01.08.2021 года.

Свидетельство о смерти РАА., года рождения, умер 01.08.2021 года, о чем имеется актовая запись № отдела ЗАГС Тимашевского района управления ЗАГС Краснодарского края.

Наследником, принявшим наследство после смерти РАА, является ФИО1, года рождения, наследство состоит из: денежных вкладов, недополученной пенсии, и недвижимого имущества, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. (ч. 2) признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ (ч.1) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. (2) наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. (ч.3) кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Суд применяет к спорным правоотношениям положения ст. 1112 ГК РФ и ст. 1175 ГК РФ и исходит из того, что размер предъявленной к взысканию задолженности не превышает размера стоимости перешедшего ответчикам наследственного имущества.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, ФИО1, неоднократно обращался в ПАО Сбербанк с заявлением о приостановление начисления пени и штрафов, что свидетельствует его письма в адрес ПАО Сбербанк (л.д. 103, 106, 108, 110), в которых ответчик сообщал истцу, что РАА, года рождения, являлся инвалидом 2 группы, находился в психоневрологическом интернате, по адресу: , с предоставлением подтверждающих документов.

В дальнейшем уведомлял ПАО Сбербанк о том, что 01.08.2021 года РАА, года рождения, умер.

Согласно выписке из и/б № ГБУЗ Специализированой психоневрологической больницы РАА, года рождения, находился на лечении с 12.12.2013 г. по 08.01.2014 г. с диагнозом: .

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ «Специализированой клинической психиатрической больницы №1» РАА, года рождения, находился на лечении с 23.08.2016 г. по 09.11.2016 г. с диагнозом: .

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ «Специализированой клинической психиатрической больницы №1» РАА, года рождения, инвалидность , находился на лечении с 27.04.2020 г. по 04.06.2020 г. с диагнозом: .

Согласно заключения комиссии экспертов ГБУЗ «Специализированой клинической психиатрической больницы №1» МЗ КК от 26.07.2021 года № , РАА, года рождения, страдает , .

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в части взыскания по основному долгу в размере 92 310.27 рублей.

В части взыскания, за период с 24.08.2020 года по 12.05.2022 года (включительно) просроченных процентов - 28 333.55 рублей, отказать.

Статьей 98 ГПК предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2969 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1, к наследуемому имуществу должника РАА о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженца , ( зарегистрированного по адресу: ,

в пользу ПАО Сбербанк юридический адрес: <...>, , просроченную основную задолженность по кредитному договору № от 22.12.2019 года в размере 92 310.27 рублей, и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2969 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В части взыскания, за период с 24.08.2020 года по 12.05.2022 год просроченных процентов по кредитному договору № от 22.12.2019 года в размере 28 333.55 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2022 года.

Судья: подпись Сыроватская Л.Н.

Копия верна. Судья _______________________Сыроватская Л.Н.