Решение по делу № 2-157/2023 от 11.05.2023 - об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, суд.

Дело № 2-157/2023

УИД 33RS0014-01-2022-003138-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Киселевой О.А.,

с участием истцов Б.О.М., Б.Н.М. и адвоката Орешина Ю.А., представляющего их интересы, ответчика Б.Н.Г. и её представителя по доверенности ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром

гражданское дело по искам ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, суд

установил:

Б.О.М. обратилась в суд с иском к администрации округа Муром и просила признать за собой право собственности на жилой дом и на земельный участок с кадастровым номером (номер), расположенные по адресу: ...., ул. Окская, ...., в порядке наследования по закону.

В обоснование исковых требований указала, что (дата) в .... умер её отец Б.М.В.. В составе наследства после его смерти осталось принадлежащее ему на праве собственности имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...., ул. Окская, ...., которые он купил на личные средства 15 лет назад, когда переехал в Муром из ...., и жил по данному адресу один. При жизни отца она поддерживала с ним отношения и периодически приезжала к нему. После смерти отца она (истец) к нотариусу не обращалась, однако, приняла наследство фактически, так как участвовала в организации его похорон, приняла меры по охране и содержанию жилого дома, и до настоящего времени владеет домом и земельным участком как своим собственным имуществом. До последнего времени никаких претензий в отношении указанного недвижимого имущества к ней никто не предъявлял. На момент смерти отец состоял в зарегистрированном браке с Б.Н.Г., проживающей в ...., но фактически не проживал с ней в течение 15-ти лет и отношений не поддерживал. Однако через полтора года после смерти отца ей стало известно, что Б.Н.Г. обратилась к нотариусу через представителя с целью оформления наследственных прав и не сообщила о других наследниках, чем, считает, нарушены её права. И поскольку она (истец) приняла наследство фактически, соответственно, наследственное имущество принадлежит ей со дня открытия наследства, но отсутствует возможность оформить наследственные права у нотариуса, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском (л.д. 4, 5 том 1).

Определением Муромского городского суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Б.Н.Г., в качестве третьих лиц - нотариус Муромского нотариального округа ФИО5 и Б.В.М. (л.д. 81, 82 том 1).

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Б.Н.М. (л.д. 118 том 1).

В связи с привлечением соответчика, истец Б.О.М. дополнила и изменила исковые требования, предъявив их к Б.Н.Г., и в окончательном их изложении просит

установить факт принятия наследства после смерти Б.М.В., (дата) года рождения, умершего (дата);

признать за собой право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер), расположенные по адресу: ...., ул. Окская, ....; и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ 21060, идентификационный номер (VIN) (номер), государственный знак (данные изъяты).

В обоснование иска дополнительно указала, что считает спорное наследственное имущество личным имуществом наследодателя Б.М.В., учитывая, что с ответчиком Б.Н.Г. отец фактически семейных отношений не поддерживал с 2007 г., и приобретал дом с земельным участком и автомобиль на личные денежные средства. В связи с этим, полагает, ответчик Б.Н.Г. не вправе выделять из данного имущества супружескую долю. Но учитывая, что после его смерти имеется четыре наследника по закону к его имуществу, в том числе, она (истец), ответчик (супруга наследодателя) и третьи лица (его сыновья), и она (истец) наследство после смерти отца приняла фактически, считает, что 1/4 доля в праве на дом и земельный участок и 1/2 доля в праве на автомобиль принадлежит ей со дня открытия наследства (л.д. 111, 112, 212, 213 том 1).

Определением суда от (дата) производство по делу в части требований Б.О.М. к администрации округа Муром прекращено, в связи с отказом истца от иска к данному ответчику и принятием его судом (л.д. 116, 131 том 1).

Б.Н.М. обратился в суд с самостоятельным иском к Б.Н.Г., который принят к производству суда (дело (номер)г.) и, уточнив его, в последнем его изложении, просит

установить факт принятия им наследства после смерти Б.М.В., (дата) года рождения, умершего (дата);

признать за ним право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер), расположенные по адресу: ...., ул. Окская, ....; и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ 21060, идентификационный номер (VIN) (номер), государственный знак (данные изъяты).

В обоснование исковых требований указаны те же обстоятельства, на которые ссылается истец Б.О.М.: на фактическое принятие наследства после смерти отца Б.М.В., умершего (дата) в ...., путём совершения в установленный законом срок действий по охране и содержанию наследственного имущества (дома, автомобиля); на наличие после его смерти четырех наследников по закону; на отсутствие у Б.Н.Г. супружеской доли в наследственном имуществе. В связи с тем, что существует угроза нарушения его имущественных прав, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском (л.д. 138,139, 214, 215 том 1).

Определением суда от (дата) гражданское дело (номер) г. по иску Б.О.М. к Б.Н.Г. об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на наследственное имущество, и гражданское дело (номер) г. по иску Б.Н.М. к Б.Н.Г. об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на наследственное имущество, объединены в одно производство под (номер) г. (л.д. 132 том 1).

Истец Б.О.М. в судебном заседании 9 марта и (дата) поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям; вместе с представителем по ордеру и доверенности адвокатом Орешиным Ю.А. (л.д. 6, 94 том 1) дополнительно суду пояснила, что после смерти отца в октябре 2019 г. она вместе с братом Б.Н.М. занималась организацией его похорон, но документы об этом не сохранились; ответчик Б.Н.Г. и их сын Б.В.М. на похороны не приезжали. После похорон отца она уехала, брат оставался до 9 дней и жил в спорном доме. Потом они с братом Б.Н.М. приезжали на 40-ой день после смерти, организовывали поминальный обед, и в последствии приезжали проверять дом через каждые 1,5-2 месяца, ключи от дома она брала у брата, если приезжала одна, либо у соседей, где их оставлял брат. Кроме того, они оплачивали коммунальные услуги, но квитанции об оплате не сохранились. Официально отец не работал, но занимался перепродажей машин, и деньги у него всегда были; в 2007 г. он переехал в Муром из ...., а в 2008 г. купил дом и машину, и жил в Муроме постоянно; ответчика Б.Н.Г. и их сына Б.В.М. она не видела в Муроме проживающими с отцом.

О перерывах в судебном заседании до (дата) и до (дата) истец Б.О.М. извещена надлежащим образом (л.д. 229 том 1; л.д. 29 том 2).

Истец Б.Н.М. в судебном заседании (дата) поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении и изложенным истцом Б.О.М. основаниям; вместе с представителем по ордеру и доверенности адвокатом Орешиным Ю.А. (л.д. 141, 226 том 1) дополнительно суду пояснил, что ответчика Б.Н.Г. и брата Б.В.М. он видел в Муроме в 2007г., когда они все вместе приезжали перед покупкой спорного дома и жили тогда у родственников; в последствии он не видел их проживающими с отцом; после смерти отца и похорон он (истец) жил в доме до 9-ти дней, потом приезжали с сестрой на 40-ой день после смерти, организовывали поминальный обед, после этого он слил воду из системы отопления, чтобы она не разморозилась, собрал в доме все документы отца и передал их на хранение соседке ФИО6 в доме напротив вместе с ключами от дома; впоследствии они с сестрой неоднократно приезжали проверять дом, ключи оставляли у соседки, в том числе, на случай, если приедут родственники.

В последующие судебные заседания после перерывов истец Б.Н.М. не явился, будучи извещенным о их дате, месте и времени, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает (л.д. 192, 227, 247 том 1; л.д. 19, 22, 25 том 2). Его представитель по ордеру и доверенности адвокат Орешин Ю.А. поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям (л.д. 141, 226 том 1)

Ответчик Б.Н.Г. в судебном заседании (дата) исковые требования не признала; вместе с представителем по доверенности ФИО1 (л.д. 108, 109 том 1) суду пояснила, что умерший Б.М.В. является её супругом, об брака у них есть сын Б.В.М.; в силу сложившихся обстоятельств, с 2009 г. супруг проживал в Муроме один, она с сыном - в ...., поэтому не отрицает приобретение Б.М.В. автомобиля на его личные средства. Однако дом и земельный участок по адресу: ...., ул. Окская, ...., они покупали на совместные денежные средства, в том числе от продажи общего дома в ...., и на их приобретение она давала согласие, так как в Муром они переезжали всей семьёй и намеревались здесь жить постоянно. После покупки дома они с супругом Б.М.В. и сыном В. проживали спорном доме, сын учился здесь в школе, но позже она переехала в ...., а Б.М.В. остался жить в Муроме. О смерти супруга она узнала от его родственницы, но не имела возможности приехать на его похороны, присылала родственникам деньги на похороны, и в течение полугода для оплаты за газ в доме. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с целью оформления прав на дом и земельный участок, в том числе своей супружеской доли, а также с учётом того, что сын В. от наследства после смерти отца отказался в её пользу. Не отрицает, что истцы принимали участие в организации похорон и поминальных обедов, в эти периоды они пользовались домом, но считает, что это не свидетельствует о фактическом принятии ими наследства после смерти отца, так как в дом они приезжали по своей надобности либо в памятные даты смерти отца, каких-либо расходов по содержанию наследственного имущества и по его защите от притязаний третьих лиц, а также по оплате коммунальных платежей не несли, учитывая, что электричество в доме отключали за долги; какие-либо вещи отца не забирали, документы у себя не хранили. При отсутствии надлежащих доказательств фактического принятия наследства, полагает, что они пропустили срок для принятия наследства при отсутствии на то уважительных причин, в связи с чем, просит в исках Б.О.М. и Б.Н.М. отказать.

В последующие судебные заседания после перерывов ответчик Б.Н.Г. не явилась, будучи извещенной о их дате, месте и времени, с учётом положений ст. 165.1 ГК РФ (л.д. 192, 244 том 1; л.д. 16, 20, 26 том 2); её представитель по доверенности ФИО1 иск не признал по изложенным ранее основаниям.

Третье лицо Б.В.М. в судебное заседание не явился, о его дате месте и времени извещен по адресу регистрации по месту жительства и по адресу фактического проживания, в том числе, с учётом положений ст. 165.1 ГК РФ, отзыв на иск не представил (л.д. 166, 180-оборот, 245, 246 том 1; л.д. 17, 18, 21, 23, 24 том 2).

Третье лицо нотариус Муромского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о его дате, месте и времени, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 174, 179, 223, 225, 240, 243 том 1; л.д. 27 том 2).

Выслушав объяснения сторон и их представителей, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Б.О.М. и Б.Н.М. подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (п. 7 ст. 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с п. 3 ст. 185.1 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что (дата) умер ФИО7 (л.д. 9, 76 том 1).

На дату смерти он проживал и был зарегистрирован по адресу: ...., ул. Окская, ....; вместе с ним по данному адресу был зарегистрирован по месту жительства его сын Б.В.М. (л.д. 43, 74 том 1).

Б.М.В. на дату смерти принадлежало следующее имущество:

жилой дом с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: ...., ул. Окская, ....;

земельный участок с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: ...., ул. Окская, ....;

автомобиль ВАЗ 21060, идентификационный номер (VIN) (номер), государственный знак (данные изъяты) (л.д. 12-21, 46-61, 145-149 том 1).

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону к имуществу Б.М.В., призванными к наследованию, являются супруга Б.Н.Г. (ответчик) и дети: Б.О.М., Б.Н.М. (истцы), Б.В.М. (третье лицо) (л.д. 10, 72-75, 142 том 1).

Согласно сведениям, представленным нотариусом Муромского нотариального округа ФИО5, после смерти Б.М.В., умершего (дата), заведено наследственное дело (номер).

В установленный законом срок для принятия наследства к нотариусу обратились:

супруга Б.Н.Г. - с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования, указав в составе наследства земельный участок и жилой дом по адресу: ...., ул. Окская, ...., и иное имущество, принадлежащее наследодателю на день его смерти;

супруга Б.Н.Г. - с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 долю имущества, нажитого в браке с Б.М.В., умершим (дата), состоящего из земельного участка и жилого дома по адресу: ...., ул. Окская, ....;

сын Б.В.М. - с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли наследства в пользу жены наследодателя Б.Н.Г..

Другие наследники Б.М.В. - дочь Б.О.М. и сын Б.Н.М. к нотариусу не обращались.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела (л.д. 30-66 том 1).

По состоянию на (дата) свидетельства о праве на наследство и свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу, не выдавались (л.д. 102 том 1).

Как следует, из содержания исковых заявлений Б.О.М. и Б.Н.М. и объяснений истцов, после смерти отца они фактически приняли наследство, так как в течение 6-ти месяцев со дня открытия наследства совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: несли расходы на похороны отца, вступили во владение наследственным имуществом - домом и земельным участком, и приняли меры по его сохранению и защите, забрали из дома документы отца на наследственное имущества в целях их сохранности и передали их и ключи от дома на хранение соседке, Б.Н.М. забрал себе личные вещи отца (инструменты), в течение полугода после смерти отца приезжали в дом и проверяли его состояние, сохранность автомобиля.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (номер) «О судебной практике по делам о наследовании», в целях подтверждения фактического принятия наследства под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В ходе настоящего судебного разбирательства, в целях подтверждения доводов о фактическом принятии наследства после смерти отца, истцами Б.О.М. и Б.Н.М. представлены суду оригиналы правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на наследственное имущество - договор купли продажи земельного участка с жилым домом от (дата), свидетельства о государственной регистрации права наследодателя на указанные объекты, паспорт транспортного средства в отношении принадлежащего наследодателю автомобиля (л.д. 145-149 то 1).

Кроме того, данное обстоятельство следует из показаний допрошенных судом свидетелей о том, что в течение 6-ти месяцев после смерти отца они пользовались и владели его домом и земельным участком, забрали из дома документы отца и, в целях их сохранности, передали на хранение соседке, а также поручали другим лицам присматривать за наследственным имуществом в их отсутствие, для чего оставляли ключи от дома.

Так, свидетель ФИО8, проживающая в соседнем .... по ул. Окская, суду показала, что в .... по ул. Окской Б.М. проживал один, его навещали дети О. и Н., о других его детях и супруге ей ничего неизвестно; после смерти и похорон ФИО7, именно Н. и О. проявляли себя как собственники дома и земельного участка: в течение полугода после смерти отца приезжали и пользовались домом; сообщили ей (свидетелю), что все документы из дома они передали для сохранности соседке ФИО6, которая живет в доме напротив; обсуждали с ней возможность продажи дома, но Н. был против, считал, что в доме мог жить кто-то из близких родственников; О. попросила её (свидетеля) присматривать за домом, чтобы в дом не залезли воры. Поэтому она (свидетель) считала О. и Н. единственными собственниками дома и земельного участка.

Свидетель ФИО9, проживающая в .... по ул. Окская (напротив дома Б.М.В.), суду показала, что после покупки дома Б.М.В. с ним проживала жена с маленьким ребенком, вместе они жили примерно полгода, потом женщина с ребёнком уехала, и М. остался проживать один; его навещали дети Н. и О., супруга не приезжала. Похоронами Б.М.В. занимались дети Н. и О., после похорон ФИО4 жил в доме до 9-дней, потом передал ей (свидетелю) на хранение ключи от дома и все документы из дома отца. Когда Н. уезжал из дома, он слил воду из системы отопления.

Суд принимает показания указанных свидетелей как достоверные, учитывая, что они не противоречат другим доказательствам по делу, а сами свидетели объективно не заинтересованы в исходе дела.

В своих объяснениях суду (дата) ответчик Б.Н.Г., по сути, тоже не отрицала, что истцы после смерти отца пользовались домом в течение установленного законом срока для принятия наследства и забрали из дома все документы.

В совокупности исследованные судом доказательства являются достаточными и достоверными, и свидетельствует о фактическом принятии Б.О.М. и Б.Н.М. наследства по закону после смерти отца Б.М.В., умершего (дата).

В связи с этим, доводы представителя ответчика Б.Н.Г. по доверенности ФИО1 об обратном, а также о пропуске истцами срока для принятия наследства, о злоупотреблении ими правом, суд не принимает во внимание.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе суд рассматривает дела об установлении родственных отношений, установлении факта принятия наследства.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Учитывая, что установление факта принятия наследства после смерти отца Б.М.В. имеет для истцов юридическое значение, так как необходимо для реализации ими наследственных прав в отношении имущества наследодателя, как указанного в настоящем иске, так и другого имущества наследодателя, которое может быть обнаружено в последствии, и отсутствуют документы, подтверждающие данный факт, поскольку истцы не обратились к нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства и не проживали с наследодателем на день его смерти, поэтому их требования об установлении факта принятия наследства после смерти отца Б.М.В., умершего (дата), являются обоснованными.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (номер) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанных нормативных положений следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Однако в том случае, если переживший супруг (бывший супруг) откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом.

Материалами дела так же подтверждено, что с (дата) и до дня смерти Б.М.В. состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Б. (Ротовой) Н.Г. (л.д. 75).

В период семейных отношений по договору купли-продажи от (дата), с учётом дополнительного соглашения от (дата), Б.М.В. продан за 1 500 000 рублей жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...., которые принадлежали ему на основании договора купли-продажи дома с земельным участком от (дата), то есть приобретались в период брака с Б.Н.Г..

На продажу указанных объектов недвижимости в .... имелось удостоверенное нотариусом согласие супруги Б.Н.Г. (л.д. 221, 22 том 1; л.д. 32-47 том 2).

(дата) Б.М.В. по договору купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом за 1 600 000 рублей приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...., ул. Окская, ....;

На покупку Б.М.В. указанных объектов недвижимости в .... также имелось удостоверенное нотариусом согласие супруги Б.Н.Г., о чём указано и в п. 3.4 договора купли-продажи (л.д. 147, 148, 176 том 1).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10, сестра ответчика, суду показала, что спорный дом и земельный участок в .... Б.Н.Г. и её супруг Б.М.В. покупали вместе, в том числе, на денежные средства от продажи своего дома в ...., который они сами строили. В Муром они переезжали всей семьёй, но Б.Н.Г. прожила в .... полгода и уехала обратно. На похороны супруга Б.Н.Г. не приезжала, но переводила деньги племяннице. О том, что у Б.М.В. есть другие дети, она (свидетель) не знала; знала, только их совместного сына В.. После смерти супруга Б.Н.Г. предполагала, что дом принадлежит ей и достанется сыну В..

То есть, указанные обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о том, что спорное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...., ул. Окская, ...., приобретенных Б.М.В. в период брака с Б.Н.Г. и на общие денежные средства, является их общим имуществом, нажитым в браке, в котором ответчик Б.Н.Г. имеет 1/2 долю.

Как установлено выше, о выделе своей супружеской доли в праве на дом и земельный участок Б.Н.Г. заявила нотариусу, подав соответствующее заявление, то есть, не отказалась от своей доли в общем имуществе.

При этом, ответчик не отрицает, и указала об этом в заявлении нотариусу, что её супружеской доли в наследуемом автомобиле, приобретённом наследодателем в 2013 г., не имеется.

Таким образом, в состав наследства после смерти Б.М.В. входит:

1/2 доля в праве на жилой дом и 1/2 доля в праве земельный участок, расположенные по адресу: ...., ул. Окская, ....;

автомобиль ВАЗ 21060, идентификационный номер (VIN) (номер), государственный номер (данные изъяты)

Учитывая, что наследниками по закону после смерти Б.М.В., принявшими наследство, являются супруга Б.Н.Г. и его дети Б.О.М., Б.Н.М., Б.В.М., а также то, что сын Б.В.М. отказался от наследства в пользу Б.Н.Г., к истцам, в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ, перешло и принадлежит со дня открытия наследства по 1/4 доле наследственного имущества, ответчику - 1/2 доля наследственного имущества.

Таким образом, имеются основания для признания за истцами Б.О.М. и Б.Н.М. права собственности за каждым

на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом и на 1/8 долю в праве на земельный участок, расположенные по адресу: ...., ул. Окская, .... (1/2 : 1/4),

на 1/4 долю в праве собственности на автомобиль ВАЗ 21060, идентификационный номер (VIN) (номер), государственный номер (данные изъяты).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт (номер)), ФИО3 (паспорт (номер)) к ФИО4 (паспорт (номер)) об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить в части.

Установить факт принятия ФИО2, (дата) года рождения, уроженкой ...., (паспорт (номер)), ФИО3, (дата) года рождения, уроженцем .... (паспорт (номер)) наследства после смерти ФИО7, (дата) года рождения, умершего (дата).

Признать за ФИО2, (дата) года рождения, уроженкой .... (паспорт (номер)), право собственности

на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: ...., ул. Окская, ....,

на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: ...., ул. Окская, ....,

на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ 21060, идентификационный номер (VIN) (номер), гос.рег.знак (данные изъяты)

признать за ФИО3, (дата) года рождения, уроженцем .... (паспорт (номер)) право собственности

на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: ...., ул. Окская, ....,

на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: ...., ул. Окская, ....,

на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ 21060, идентификационный номер (VIN) (номер), гос.рег.знак (данные изъяты),

в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, (дата) года рождения, умершего (дата).

В удовлетворении исков ФИО2 и ФИО3 в остальной части отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом (дата).

Председательствующий Т.Н. Карева